科学的涵义亟待规范，本文主要内容关键词为：涵义论文,科学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“科学”一词在目前的应用十分广泛，其涵义似乎不容怀疑。但是，如果认真思考一下，它的涵义似乎又不那么清楚，从而引起了许多争论。
19世纪末，日人西周把“science”译成日文“科学”， 意为分科之学，后被引用到中国， 一直使用至今。 “science ”是由拉丁文“scientia”译来，原意是“知识”。但是单纯的知识并不就是科学，那么何谓科学？
“科学”的涵义
当前国内外对“科学”所下的定义很多，不下几十种。下面列举几个：1、《辞海》：“科学是关于自然、社会和思维的知识体系”；2、《现代汉语词典》：“科学是反映自然、社会思维等的客观规律的分科的知识体系”；3、《韦伯斯特新20世纪字典》： 对科学有几种解释，其中主要一种是“科学是一部分的研究和知识，它们尤其是通过实验和假说，使事实和原理系统化”；4、G·萨顿在《美国百科全书》中把科学理解为：“科学之义为系统化的实证知识”；5、 郭湛在《中国大百科全书·哲学》中认为：“科学以范畴、定理、定律形式反映现实世界多种现象的本质和运动规律的知识体系”。
由上可知，对科学涵义的理解分歧很大。大体上可归纳为两大类：一类认为科学是分科之学，立足于分析方法，可通过实验、逻辑论证的知识体系，是整个人类知识体系中的一部分。这是对科学的狭义理解，以下简称“科学（狭）”；另一类则是把科学作为反映客观规律的知识体系的同义词，这是对科学的广义理解，以下简称“科学（广）”。
不同理解引起的混乱
当前许多人在使用“科学”这一名词时，对其广义和狭义，不加区分、随心所欲地使用，造成很大混乱而不自觉，这是许多问题争论不休的根源之一。
例如，立足于科学（狭），很多人认为：就是自然科学中的地质学、地理学……也不是科学（狭），因为它们的研究对象不能主要通过实验方法来验证，数学方法来描述、预测。但是，当前通常仍把它们作为地质科学（广）、地理科学（广）。近几十年兴起的生态、环境、人口等问题，按上述说法亦不能成为真正的科学（狭）。人们记忆犹新的是，不久前在美国进行的人造生物圈的实验以失败告终。
科学（狭）主要研究具体事物的性质、因果关系，不研究道德、伦理等问题，因此，伦理学不能称为科学（狭），但它也是人类知识体系的一部分。从而出现了许多混淆。它们既可以是科学（广）的，又可以是不科学（狭）的。使人们无所适从。
科学的反思
当前，许多人把科学（狭）无条件地抬高到科学（广），其原因是由于科学（狭）近百年来在技术、社会进步中起到了重要作用，从而自觉、不自觉地高估了科学（狭）的价值。现在科学的一些负面影响，日益为人们所重视，这种对科学（狭）的高估的副作用日益明显。
从表面上看，这种高估是有利于科学（狭）的发展。因为人们若把它当作完美无缺的，就不能分清其优缺点，如何能进步？此外，把科学（狭）做广义理解，也会不自觉地排斥不同于科学（狭）的其他知识体系的发展。
本世纪以来西医与中医的辩论亦表明了这一点。中医的知识体系，显然不能用科学（狭）来解释，因此，被许多人认为是不科学（广）的。但实际上，中医、中药正在逐渐地被国内外广大人民所接受，在医治一些疑难疾病时有明显的疗效，而后者恰恰是科学（狭）的西医难以医治的。
对“科学”（狭）的高估可能是阻碍我国知识创新的重要原因之一。一些人在仿效“叶公好龙”的故事，他们口头上强调创新，但面对“创新”知识体系时，又认为是不科学（广）的。
以上事实表明，对科学的涵义必须规范。