我国非国有企业内部审计机构的设置，本文主要内容关键词为：企业内部论文,非国有论文,我国论文,机构论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
西方股份制企业内部审计机构的建立、人员的配备、业务的开展等无需由政府通过制度或者是立法来规定，而其发展却日臻完善，其原因在于内部审计机构首先是由资产所有者授权委托的，这是内部审计受托的第一层次；第二层次是受托于经营管理者。受托于资产所有者，是要内部审计机构通过监督保证资产的完整与增值；受托于经营管理者，是要内部审计机构通过控制服务于企业的经营管理。两者的有机结合，就形成了现代西方内部审计的既发挥监督控制，又发挥参与管理、咨询服务的多重职能的新格局。针对我国的非国有企业来说，内部审计机构设置的模式，必须遵循一定的机构设置原则，明晰不同机构设置的利弊，才能更好地发挥作用。
１．非国有企业内部审计机构的设置原则
（１）独立性原则这是设立内审机构最重要的原则。按照这个原则，内审机构在组织人员、工作和经费等方面应独立于被审计部门，独立行使审计职权，不受股东、总经理、其他职能部门和个人的干预，以体现其监督客观性、公正性、有效性。
（２）权威性原则这是内审职能充分发挥的一个关键因素，主要体现在内审组织机构的地位和设置层次上。一方面，内审组织机构的地位和设置层次越高，权威性越大，内审的职能作用就发挥得越充分。另一方面，组织地位的提高，独立性增强，又为内审发挥职能作用提供了条件。
除此之外，内部审计机构的设置还应坚持"服务性原则"、"效率性原则"、"优化性原则"等。
２．非国有企业内审机构设置的模式及评价
（１）内审机构隶属于财会部门；（２）内部审计机构隶属于总经理和财务副总经理；（３）内部审计机构设在监事会；（４）内部审计机构设在董事会；（５）在董事会下设审计委员会，在行政系统---经营管理系统设置审计机构。
以上五种模式各有利弊。
第一、二种内审机构设置层、地位和独立性较差，虽有利于对企业直接的生产经营活动进行审计，但不利于对企业高层决策及其经济行为进行监督，审计范围相对窄小，审计工作受到一定限制；第三种模式将内审机构设在监事会下，在实际工作中往往将二者工作混为一谈，或顾此失彼，从而削弱彼此应有的作用；第四种模式内审的层次地位和独立性较高，但不足之处是董事会是集体讨论决定，正常的审计工作很难开展进行；第五种模式设置层次最高，地位超脱，独立性强，有利于内审人员独立开展工作。非国有企业以价值最大化为最高目标。内部审计直接隶属于董事会，一方面可以协助董事会做出决策，帮助股东及业主更好地达到目标；另一方面可以奉股东及业主之命对资产的经营管理者---经理层的活动进行监督，防止短期行为、个人行为，实现企业的长期繁荣。
总之，非国有企业内部审计的设置应该在借鉴国外经验的基础上，根据我国非国有企业建立内审的动机出发，充分考虑内部审计的特点，按照有利于非国有企业的发展的原则设置。