（河北省南皮县人民医院，061500）
中图分类号 R96 文献标志码 A 文章编号 1008-0408（2015）2-0010-02
摘要 目的：探讨抗高血压联合应用的临床研究。方法：选取2014年2月～2015年2月我院收治的178例高血压患者为研究对象，其中二联用药146例纳入对照组，三联用药32例纳入三联用药组，比较不同用药方案患者的临床治疗效果。结果：本组178例患者，二联用药组临床总有效率为90.41%（132/146），三联用药组为90.65%（29/32），两组治疗效果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；二联用药方案中Ca2+拮抗剂+ACEI与β受体阻断剂+钙拮抗剂的有效率明显高于ACEI+β受体阻断剂，差异有统计学意义（P＜0.05）；三联用药方案中的Ca2+拮抗剂+利尿剂+ACEI的有效率高于ACEI+Ca2+拮抗剂+β受体阻断剂，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：我院抗高血压药联合应用，疗效确切，安全可靠，用药结构基本合理。
关键词 高血压；联合应用；疗效
Abstract Objective: to study the joint application of the clinical effect of antihypertensive. Methods: During the period February 2014 ～ 2015, our hospital 178 cases of patients with high blood pressure as the research object, the duplex medicine 146 cases in control group, the joint use of 32 cases of drug into the sanlian group, compared two groups of patients with the clinical therapeutic effect. Results: all 178 patients, duplex treatment group total effective rate was 90.41% (132/146), the joint treatment group was 90.65% (29/32), two groups of treatment effect comparison, there was no statistically significant difference (P > 0.05). Ca2+ antagonist + ACEI duplex regimen with beta-blockers + efficient of calcium antagonist was obviously higher than that of ACEI + beta blockers, the difference was statistically significant (P < 0.05). Triple regimen of Ca2+ antagonist + diuretic + ACEI efficient than ACEI + Ca2+ channel blockers, beta blockers, the difference was statistically significant (P < 0.05). Conclusion: our hospital combined use of antihypertensive drug curative effect, safe and reliable, reasonable structure.
Keywords High blood pressure； Joint application； The curative effect
高血压作为心血管疾病，具有常见性，该疾病直接影响着心、脑、肾等脏器的功能与结构。据调查，我国高血压患者约2亿人，其发展呈逐渐上升[1]。随着高血压发病率的增加，临床应用的抗高血压药品种类日渐丰富。目前，临床上使用的药品主要有血管紧张素转化酶抑制剂（Angiotensin converting enzyme inhibitor，ACEI）、钙拮抗剂、β受体阻断剂等，通过降低血压防止了心脑血管并发症[2]。由于单药治疗的降压效果较差，在临床实践中，为了达到降压目的，多数患者选择联合用药，其中较为常见的用药方案为二联与三联用药，不仅控制了高血压，还减少了并发症的出现[3]。本文以我院收治的178例患者为研究对象，探讨了高血压联合应用的临床研究，用药方案基本合理，具体报道内容如下。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1 资料及方法
1.1 一般资料
选取2014年2月～2015年2月我院收治的178例高血压患者为研究对象，男94例，女84例，最小33岁，最大78岁，平均年龄（58.3±7.5）岁，所有患者均符合高血压的诊断标准，并签署知情同意书。根据患者用药方案，划分为二联用药组与三联用药组，两组患者性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
采用回顾性分析方法，自制调查表，统计患者的性别、年龄、用药名称、药量及联合情况等。根据患者的病情，146例行二联用药方案治疗，具体的方案有Ca2+拮抗剂+ACEI、β受体阻断剂+钙拮抗剂、ACEI+β受体阻断剂；32例行三联用药方案治疗，具体的方案有Ca2+拮抗剂+利尿剂+ACEI与ACEI+Ca2+拮抗剂+β受体阻断剂，分别记录患者的用药方案选择、临床疗效等。
1.3 统计学处理
数据资料以SPSS18.0软件处理，计数资料以数（n）与率（%）表示，组间比较采用检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 疗效比较
本组178例患者，二联用药组临床总有效率为90.41%（132/146），三联用药组为90.65%（29/32），所有患者的血压均降至140/90mmHg以下，平均130/80mmHg，两组治疗效果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
2.2 二联用药组不同方案效果比较
二联用药方案主要有Ca2+拮抗剂+ACEI、β受体阻断剂+钙拮抗剂、ACEI+β受体阻断剂，三者使用的例数分别为72例、57例、17例，有效率分别为94.44%（68/72）、89.47%（51/57）、47.06%（8/17），Ca2+拮抗剂+ACEI与β受体阻断剂+钙拮抗剂的有效率明显高于ACEI+β受体阻断剂，不同用药方案治疗效果比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.3 三联用药组不同方案效果比较
三联用药方案主要有Ca2+拮抗剂+利尿剂+ACEI与ACEI+Ca2+拮抗剂+β受体阻断剂，两种方案使用的例数分别为22例与20例，有效率分别为95.45%（21/22）、65.00%（12/20），第一种方案的有效率高于第二种方案，不同用药方案治疗效果比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
高血压是常见的心血管疾病，具有高病发率的特点，多发于老年患者。近几年，该疾病趋于年轻化，并逐年上升，直接威胁着人们的生命安全，因此，高血压的治疗得到了临床医师的广泛关注[4]。根据研究资料可知，高血压治疗遵循着系统、长期与适量的治疗原则，通过联合用药的个体化治疗，有效降低了患者血压，预防了高血压并发症的出现[5]。
本组探讨了抗高血压药联合应用的临床研究，其结果为二联用药组与三联用药组的临床治疗效果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；二联用药方案中Ca2+拮抗剂+ACEI与β受体阻断剂+钙拮抗剂的有效率明显高于ACEI+β受体阻断剂，差异有统计学意义（P＜0.05）；三联用药方案中的Ca2+拮抗剂+利尿剂+ACEI的有效率高于ACEI+Ca2+拮抗剂+β受体阻断剂，差异有统计学意义（P＜0.05）。此结果表明，我院高血压患者的联合用药基本合理，疗效确切、安全可靠，值得在临床上推广。
针对不同的联合用药方案而言，在治疗过程中，要注重药物的不同作用机制及协同作用[6]，为了避免不良反应的出现，要尽量减少药物使用的剂量，同时，药物选择时，要考虑患者受损脏器，不仅要保护脏器，还要改善其功能[7]。
参考文献
[1]段京莉,张石革.抗高血压药的临床应用进展——高血压治疗与合理用药专家圆桌会议纪要[J].中国医院用药评价与分析,2010,10（2）:97-99.
[2]李瑞林,孙会仙,赵尚清.抗高血压药的临床合理应用[J].中国药房,2010,21（6）:545-548.
[3]郝相楠.我院抗高血压药在糖尿病患者中的临床应用分析[J].北方药学,2014,11（9）:44-45.
[4]张珍.抗高血压药联合用药研究[J].中外医疗,2014,21（27）:143-144.
[5]刘红美.抗高血压药的联合应用[J].临床医学,2013,33（8）:101-103.
[6]孙福刚,苏宝兰.精神病合并高血压住院患者抗高血压药应用分析[J].中国医院用药评价与分析,2011,11（2）:110-112.
[7]孙丽洁，刘保良口服抗高血压药应用分析[J].中国医院用药评价与分析,2010,10（11）:982-983.
论文作者:李志超,董晖
论文发表刊物:《中国药房》2015年12月第26卷第S2期供稿
论文发表时间:2016/3/4
标签：拮抗剂论文; 受体论文; 方案论文; 高血压论文; 统计学论文; 患者论文; 有效率论文; 《中国药房》2015年12月第26卷第S2期供稿论文;