“中国模式”的社会主义，本文主要内容关键词为：中国论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《共产党宣言》的发表至今已接近160年，与此相一致， 社会主义运动经历了三次飞跃或者说三个阶段，即社会主义从空想到科学、社会主义从理论到实践、社会主义在改革中曲折前进。80年代末90年代初东欧剧变、苏联解体，宣告了“斯大林模式”的社会主义破产，世界社会主义运动遭受重大挫折；与此同时，中国共产党人在社会主义建设中，解放思想、实事求是、与时俱进，把马克思主义基本原理与中国实践结合起来，走出了一条有中国特色的社会主义发展道路。中国的发展引起了世界的关注，中国发展的奥秘在哪里？中国成功的经验又是什么？中国的发展是否具有普世意义和价值？“中国模式”问题的提出，正是西方学者围绕这些疑问所探索的结果，也反映了西方学者对中国发展态势的重新审视。
一、“中国模式”的由来
党的十一届三中全会以来，中国社会发生了翻天覆地的变化，中国成为世界上经济增长最快的国家，年均增长9.4％。目前，中国GDP总量已达到世界第六位，外汇储备位居世界第二，进出口总额位居世界第三，人均国内生产总值已经超过1000美元，总体上进入小康社会，已经开始了全面建设小康社会的新阶段。围绕中国的发展问题，西方学者大致有以下三种观点，一种是所谓的“中国崩溃论”，认为中国的发展最终难逃苏东剧变的命运；另一种是“中国威胁论”，认为中国的发展将对世界带来威胁和混乱。以上两种论调被事实证明是错误的，中国不仅没有崩溃，而且发展得很好，中国的发展不仅不是威胁，而是为世界和平增加了更多保障；第三种则是“北京共识”，也就是美国著名投资银行高盛公司资深顾问、清华大学教授乔舒亚·库伯·雷默（Joshua Cooper Ramo，也译成拉莫，此人大部分时间生活在中国）2004年5月7日在伦敦《金融时报》上首次提出的。5月11日， 伦敦外交政策中心发表了这篇题为《北京共识》的论文，文中雷默对中国社会的发展作了客观公正而系统的论述，指出中国通过自己的努力和创新，已经探索出了一条适合本国发展的模式，他把这种模式称之为“北京共识”，从此拉开了西方学者对“中国模式”问题研究的序幕。
以“北京共识”为代表的“中国模式”已经引起了国内外学者的广泛关注，大家在使用时也没有严格区分这两个概念，更多的时候是等同起来使用。实际上两者是不同层次的概念，“北京共识”是相对“华盛顿共识”而言的，而“中国模式”则是着眼于我国现代化发展经验的总结，同时体现了中国社会发展的基本理念，从“中国模式”的由来看我们能得到以下几点启示。
第一，“中国模式”是相对“华盛顿共识”而提出的。“华盛顿共识”是指组织总部在华盛顿的国际货币基金组织、世界银行等国际金融机构向发展中国家所推行的一套经济改革方案。它是以新自由主义思潮为指导，核心是主张私有化、自由化，代表了资本主义的主流意识形态。实践证明，“华盛顿共识”在拉美和苏东遭到了失败，拉美经济停滞不前、社会动荡，“休克疗法”则使俄罗斯等苏东国家遭受重创。与此相对，“北京共识”及其所代表的“中国模式”取得了改革的巨大成功，这是条有别于“华盛顿共识”的发展模式，是对“华盛顿共识”的否定和超越。
第二，“中国模式”是对中国改革开放以来现代化建设取得成功的经验总结。今天所谈论的“中国模式”，仅指自改革开放以来这段时间我国经济和社会发展的道路和经验，也就是说，它是以1978年改革开放为分界点的，1978年以前的成功经验不属于今天所谈论“中国模式”的范畴，而1978年以后中国在经济、政治、文化、安全、外交等各个领域的原则、经验、方式方法等内容，都属于“中国模式”的范畴。
第三，“北京共识”的提出与中国特色社会主义理论是一个问题的两个方面。“北京共识”的概念是西方学者提出的，它的提出表明了西方学者对中国社会主义发展的关注，更表明了他们对中国改革理念和发展道路的认可。“北京共识”是国外学者对中国20多年改革开放取得成功的理性分析和经验总结，中国特色社会主义理论是国内学者对中国现代化发展的理论概括，两者有着共同的实践基础，也就是中国特色社会主义的伟大实践。“北京共识”是从全球的角度和世界眼光的高度来考察中国的发展，中国特色社会主义理论则是立足于国内发展所作的纵向考察，从一定意义上说，两者是一致的，只是看问题的角度不同。
二、“中国模式”的基本内涵
“中国模式”的研究在国内外引起了广泛的关注，不同的学者从不同的角度给其定义，到目前为止还没有形成统一的认识。但有一点是一致的，“中国模式”是探讨中国这样一个发展中国家如何发展的，是对中国共产党人领导的现代化建设的经验总结和理论抽象，反映了中国特色社会主义的发展历程。问题的关键不在于“中国模式”怎样定义，关键在于“中国模式”有哪些基本内涵。
第一，“中国模式”是在坚持社会主义制度前提下的发展模式。模式是体制层面的东西，它体现制度的属性，如果脱离社会主义制度谈“中国模式”是不科学的，“中国模式”的成功则是“中国模式”的社会主义的成功。我们的各项改革不是对社会主义制度的否定，而是社会主义制度的自我完善和发展。我国与苏东改革本质的区别在于是否坚持改革的社会主义方向，苏东各国按照西方理论家开出的“休克疗法”的药方，从西方经济学的本本出发，根本不考虑是否适合本国的国情，全盘西化，企图在一夜之间向市场经济转变，其结果是生产持续下降、失业急剧增加、通货膨胀、社会动荡。“中国模式”的改革是在坚持社会主义制度前提下对与制度不相适应的体制改革，并且以经济体制改革为切入点，逐步推进其他体制的改革。社会主义制度的体现最根本的在两个方面，一是公有制为主体，二是共同富裕为价值目标。就目前来说，虽然公有制的比例有所下降，但公有制的主体地位没有动摇，公有制的主体地位主要体现在控制力上，而公有制仍然控制国民经济发展命脉，对宏观调控发挥着重要作用。共同富裕是人类共同的理想，也是社会主义的价值取向，从邓小平把共同富裕放在社会主义的本质论中，到江泽民把人的全面发展作为社会主义本质的要求，再到胡锦涛提出的以人为本的科学发展观，都体现了中国共产党人为人民群众谋利益、为实现人的全面发展和社会的共同富裕所作的努力。“中国模式”的成功正是在增强公有制的主体地位和实现共同富裕的动态过程中实现的，“中国模式”坚持并巩固了社会主义制度。
第二，“中国模式”是在全球化的大背景下，融入世界经济体系的发展模式。全球化是当今世界的大趋势，带来的有机遇也有挑战，闭关锁国搞建设不符合时代潮流，融入世界的发展又存在相当的风险。中国在独立自主的基础上，以宽广的胸怀和世界的眼光，趋利避害，充分借鉴和吸收人类文明的优秀成果，其中包括西方资本主义发达国家的先进科学技术、经营方式、管理方法等。与全球化相联系的独立发展道路，这是“中国模式”最富时代意义的内容，“中国模式”之所以受到世人特别是西方学者的关注，其原因就在于当“苏联模式”的社会主义遭到失败后，整个世界社会主义运动处于低潮，全球化的趋势也把资本主义的经济模式、政治观念、文化信仰传播到世界各地，整个世界是“资强社弱”的形势。正是在这样的大背景下，另一个社会主义大国——中国正在逐步崛起，一个在世界体系中的非主导国家，通过正确的组织领导和方针政策，取得了社会主义改革和建设的成功，也赢得了世界的尊重，西方学者的眼光也由社会主义的苏联转向了社会主义中国。
第三，“中国模式”的社会主义是市场经济的社会主义。实践证明，经济文化落后的国家搞社会主义，虽然可以跨越资本主义制度发展的阶段，但是不能跨越商品经济或者说是市场经济发展阶段。以计划经济为基础的高度集权的“斯大林模式”的社会主义在苏东剧变前已经病入膏肓，国家所有制占绝对统治地位，指令性的计划经济体制，过度集中的部门管理机制以及以行政手段来调节经济的方法都使国家的经济陷入绝境。虽然从50年代开始尝试改革，但对社会主义的认识总体上没有超出斯大林时代，改革走走停停，举步维艰。到最后，改革又走向了另外一个极端，抛弃了社会主义制度，改革的出发点不是原有社会主义制度的弊端，而是认为在公有制基础上的社会主义制度注定是没有效率的，认为只有彻底的私有化和市场化才能有效率，使苏东的改革误入歧途。实际上，计划与市场都是资源配置的方式，并不带有制度的属性，市场经济确实比计划经济有更高的经济效率，但是没有计划的自发式的市场经济已经过时了。1929年的世界经济大萧条让资产阶级学者认识到市场的盲目性和滞后性，政府由“守夜人”式的政府向实施宏观调控的政府转变，到如今，以市场为主导发挥配置资源的基础性作用，并同时注重国家、政府的宏观调控和经济干预，在政府与市场两者之间寻找动态的平衡点已经成为普遍共识。中国从计划经济向市场经济的转型中，坚持社会主义的方向不变，即发挥市场经济的积极作用，又注重政府的宏观调控，从微观和宏观两个方面促进经济快速而稳定的增长。从理论上说，社会主义市场经济的成功破解了公有制和市场经济能否结合的“世界性和世纪性难题”；从实践上看，社会主义市场经济体制改革使我国的经济保持了持续快速增长。
第四，“中国模式”的社会主义是一条渐进发展的道路。中国的改革和发展始终在中国共产党的领导下稳步推进，在摸索和试验中前进。党的领导既确保了政治和社会的稳定，又推动了各项改革的有序进行，一方面先从经济体制方面突破，逐步建立了社会主义市场经济体制，与此同时，从易到难的、谨慎的开始小范围政治体制改革；另一方面，在确定以经济建设为中心的同时，强调发展的包容性、整体性，即经济社会环境的协调发展，物质文明、政治文明、精神文明、生态文明的协调发展。作为社会主义国家，中国的改革不是苏东式的激进改革，大规模的私有化和允许外国资本控制本国的经济命脉带来的是政府失去调控经济和社会治理的能力，正是我们不把市场化单纯的理解为私有化，才保证了经济转轨中的相对有序和稳定。作为后发展国家，充分发挥后发优势，在广泛吸收世界文明成果的同时，走自主创新的道路，中国没有像其他发展中国家那样成为西方发达资本主义国家的附庸，不仅在政治上、主权上独立，在经济上也不是纯粹的依赖于西方发达国家，单纯的成为原料产地和销售市场，在强调“引进来”的同时强调“走出去”，充分利用国内和国际两种资源、两个市场。
第五，“中国模式”的社会主义是和平发展的社会主义。和平发展是“中国模式”的内涵在对外关系上的体现，中国的发展不走苏联对外扩张、霸权主义的道路，也不走西方发达国家通过对外掠夺资源、占领殖民地的道路，我们走的是一条有中国特色的和平发展道路。我们认可世界文明的多样性，提倡国际关系民主化，主张世界各国发展模式的多样性，不论大国、小国还是强国、弱国，都应该互相尊重、和平共处，在和平共处五项原则的基础上，发展同世界各国的友好关系。中国的和平发展战略既为自己的发展赢得了良好的国际环境，又消解了国际社会对中国发展的担忧，更提升了中国的国际声望。
“中国模式”植根于中国特色的社会主义伟大实践，实践没有结束，“中国模式”也没有成熟。从理论上说，“中国模式”涵盖了邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观等已经形成或正在形成理论学说；从实践上看，“中国模式”开辟了中国特色的社会主义道路，为中国的现代化和中华民族的伟大复兴提供理论支持。
三、“中国模式”面临的挑战及世界意义
从目前来看，“中国模式”还没有成型，正处在动态的发展和构建过程中，它还面临国际国内多种势力和因素的严峻挑战，“中国模式”要取得更大的成功，就必须战胜这些挑战。就国内而言，主要有经济增长质量问题，发展不平衡，环境污染和资源制约越发突出；政治体制改革相对滞后，权力寻租和官员腐败亟需改变；社会问题突出，贫富差距拉大，社会保障不健全，就业压力增大等等。从国际范围看，“中国模式”的挑战主要有两个，一个是美国的遏制，另一个是印度模式的发展。美国不愿意看到中国的发展，更不愿意看到发展中国家放弃美国的民主模式而转向学习“中国模式”，它一定会想方设法阻挠中国的发展和“中国模式”的成功。印度和中国同属于发展中国家，在经济规模和发展水平上都很接近，国际社会不免把中国和印度拿来对比。
我们并不回避“中国模式”面临的挑战和问题，一直以来我们都在致力于解决这些问题。新一届党中央提出的贯彻和落实科学发展观、构建社会主义和谐社会、建设社会主义新农村等新提法、新政策、新理念更是客观上丰富和完善了“中国模式”，我们对“中国模式”充满期待也充满信心。毫无疑问，“中国模式”已经吸引了世人的眼球，引发了国际舆论的热烈讨论，这是对中国改革开放以来中国特色社会主义成就的认可，“中国模式”在发展完善中彰显了其世界意义。
第一，“中国模式”昭示了一国的发展必须从本国的实际出发。社会发展是人类社会的主题，指的是社会由传统到现代、落后到先进、野蛮到文明的过程。中国的发展既没有采用“苏联模式”，也不是以“华盛顿共识”为指导全盘私有化，我们的发展是从我国的实际出发，在我国社会可承受力的范围内，逐步、渐次的推进改革，总体上保持了社会的有序、稳定。每个国家的文化背景和民族特性不同，因此每个国家的发展都必须以本国的国情为出发点，盲目照搬它国的经验只会落入“现代化的陷阱”中，苏联改革的失败和拉美的经济倒退已经证明此点。“中国模式”正是在勇于创新、尊重实践中获得成功，也启发了世界上其他后发展国家在经济社会发展和转型过程中，不能迷信他国的经验和发展模式，必须从本国实际出发找到适合自己发展的道路。
第二，“中国模式”的成功是社会主义的成功。从发展的角度说，“中国模式”是一种社会发展的模式；从制度角度说，“中国模式”是一种社会主义的模式。我们的改革和发展始终没有偏离社会主义的方向，改革和发展的成功也是社会主义的成功。“中国模式”是在世界社会主义运动出现严重挫折的条件下发展起来的，为世界社会主义的发展注入了新的活力。一百多年来，社会主义运动有高歌猛进的时候，也有落入低谷的时候，尤其是“苏联模式”的失败，世界社会主义遭受重创。就目前社会主义运动总体处于低潮而言，“中国模式”的社会主义将为世界社会主义运动的再度复兴产生示范性影响，“中国模式”是社会主义与本国实际相结合的成功范例。
第三，“中国模式”为发展中国家在现代化的过程中提供了一些借鉴。现代化是人类所有社会必经的历史进程，也是人类社会追求的发展目标。我们和其他发展中国家一样，有着共同的历史遭遇，同样面临现代化的课题。我们虽然主张每一个国家应该根据本国的国情来选择发展战略和发展道路，但是既然现代化是人类共同的课题，毫无疑问，中国的发展经验在一定程度上对发展中国家有借鉴意义。比如市场经济体制、以人为本的理念、渐进式的改革等等，这些都是积极回应全球化和反思现代化过程中的成果，具有普世的价值和意义。但是，“中国模式”本身还不成型，还在不断的构建中，还将面临国内国际的众多挑战，“中国模式”在多大程度上能够成为发展中国家的借鉴或者说有多大程度的适用性还有待实践的检验，有待“中国模式”的完善和成熟。
总之，自1978年改革开放以来，中国共产党人自力更生、勇于创新，逐步摸索出了一条既符合中国国情的，又顺应世界全球化趋势和世界文明发展方向的中国特色的现代化道路。“中国模式”正是由此引发了广泛的关注，一方面，我们要对“中国模式”系统总结、客观分析，在肯定改革开放所取得的各项成果的同时，总结发展过程中的经验和教训。另一方面，我们对“中国模式”要理性定位，适度宣传，我们可以利用研究“中国模式”的机会向世界介绍中国，让世界了解中国。同时，我们要保持清醒的头脑，不能妄自尊大，“中国模式”还有很多问题需要解决，盲目宣传只会麻痹自己和引发国际社会更大的不安。我们相信，随着中国特色社会主义事业的进一步推进，“中国模式”会吸引更多的目光，“中国模式”的研究也会更加深入，“中国模式”的社会主义也将更加辉煌！
标签：中国模式论文; 北京共识论文; 中国特色社会主义制度论文; 社会主义制度论文; 社会改革论文; 国家经济论文; 中国学者论文; 社会主义道路论文; 国家社会主义论文; 西方世界论文; 现代化理论论文; 苏东论文; 经济学论文; 时政论文;