《程寤》、《保训》“日不足”等语的读释，本文主要内容关键词为：程寤论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一
清华简《程寤》曾有传本在《汉书·艺文志》所录《周书》中，但久已亡佚，今本《逸周书》里已经没有了，只有很少一部分文字残存在类书。①简本《程寤》是完全的，只是古奥费解，幸而其若干文句可与《逸周书》其他篇章参照，减少了释读的困难，同时反过来又能解决传本中久悬的问题。这里试举《程寤》篇末几句为例。
简文这几句，隶定不加标点，是这样的：
人
彊不可
寤後＝戒人用女母
日不
对照《逸周书·大开》：②
王拜〔曰〕：儆我後，人谋竞不可以藏，戒後，人其用汝谋，维宿不悉日不足。
又《小开》：
维周于民，人谋竞不可以，後戒後戒，宿不悉日不足。
彼此间相应的关系，是很清楚的。
首先，简文“人
彊不可
”，就是《大开》的“人谋竞不可以藏”。过去《逸周书》的注释家，多以人字归于上句，由此可知其误。其实，《小开》的“维周于民”应参看《逸周书》另一篇《文儆》的“维周于民之适败”，也证明“人”字当连下读。
“”即“谋”字，可参照说文“谋”字古文“
”或“
”，均从“母”声。“彊”和“竞”则是音通互训，《诗·桑柔》毛传：“竞，强（彊）也。”“”字从“爿”声，在此即读作“藏”。至于《小开》的“人谋竞不可以”句下，应脱一“藏”字。
《说文》云：“虑难曰谋。”潘振《周书解义》释《大开》这数句说“竞，力也。藏，不行也……言我後人即此谋而用力焉，不可以不行也”。③这已经把文句大意讲明白了。
《程寤》简文“後=戒”的“戒”字下应误脱一重文符号，原当作“後[,=]戒[,=]”，读为“後戒後戒”，与《小开》相同。在《逸周书》里，《文儆》也有“後戒後戒”，《寤儆》只作“後戒”，《大开》则为“戒後”，意思都是一样的。
简文“人用女母”，对照《大开》“人其用汝谋”，可知应读为“人用汝谋”。
再往下，“
日不
”的“”即“爱”字，义为爱惜，“日不”即“日不足”。对照《大开》“维宿不悉日不足”，《小开》“宿不悉日不足”，其间关系明显。《寤儆》则于“後戒”下有“维宿”两字，乃是同《大开》一样文句的残留。
“日不足”一语，曾见于《诗·小雅》的《天保》，云：“降尔遐福，维日不足。”郑笺：“天又下予汝以广远之福，使天下薄蒙之，汲汲然如日且不足也。”因此，潘振注释《大开》，说：“日不足，嫌日短也”，是正确的。简文“爱日不足”，即惜日之短，恰印证了这一点。
根据以上的讨论，我们可以将《程寤》简文这几句释读如次：
人（谋）彊（竞）不可（以）
（藏），後[,=]戒[,〔=〕]（後戒後戒），人用女（汝）母（谋），（爱）日不（足）。
二
《大开》、《小开》言“宿不悉日不足”，各家注释也是异说纷纭。清华简《保训》篇末云：
敬才（哉）毋淫，日不足惟宿不
。
其“宿不
”与《大开》等“宿不悉”相当，还有待研究解说。
丁宗洛《逸周书管笺》云：“宿，夜也。二语（指‘宿不悉日不足’）犹言日夜黾皇，常如不及也。或曰：《礼·祭统》‘宫宰宿夫人’，宿读为肃，戒也（按此郑注语）。宿不悉，言戒之不尽也。”④“宿”训为夜，是很晚的，因为“宿”本与“夙”通而“夙”训早，先秦文献未见训夜之例。⑤可取的，是丁氏的第二说，读“宿”为“肃”，训“悉”为“尽”。
“不悉”义即不尽，不妨对照《逸周书》另两篇，即《文儆》的“後戒後戒，谋念勿择”和《武穆》的“钦哉钦哉，余夙夜求之无射”。“勿择”与“无射”都是《诗》、《书》习见的“无
”，故《武穆》的孔晁注便说：“射，厌也，终也。”“不悉”意思是不尽，也和“无”意义近似。
《保训》简文的“不”，读为“不详”。《孟子·离娄下》注：“详，悉也。”《汉书·食货志》注：“详，谓悉尽也。”又《董仲舒传》注：“尽也。”所以“不详”即等于“不悉”。
《程寤》、《保训》及传世《逸周书》的这些话，使大家想到《大戴礼记·曾子立事》讲的“君子爱日以学，及时以行”。孔广森《大戴礼记补注》于此便说：“学如不及，唯日不足”。⑥关于“日不足”等语的涵义，由此也就可以明白了。
三
有学者在研究《保训》时，指出在一些战国至汉代的文献中，还有与“日不足惟宿不羕”相似的文句，⑦这可以举出下面几例：
其一是《墨子·公孟》：
公孟子曰：善，吾闻之曰“宿善者不祥”。
其次是《说苑·政理》：
文王曰：善，宿善不祥。还可参看《银雀山汉墓竹简（一）》的《六韬》七三九简：
……曰：吾闻宿善者不□，且日不足。
但所缺一字从轮廓看不像“祥”或有关的字。
《说苑·政理》一条，“善”字下原有“对曰”二字，向宗鲁《说苑校证》据日本学者涩井孝德说，认为是衍文，是很对的。向氏还说：“《淮南·缪称篇》云：‘文王闻善如不及，宿善如不祥’，则此为文王语可知。《墨子·公孟篇》：‘吾闻之曰：宿善者不祥’，亦述文王语。”但以今本《淮南子·缪称》及《文子·上德》作“宿不善如不祥”为非，⑧删去“宿不善如不祥”前一个“不”字，则显得没有依据。
按《淮南子·缪称》：
文王闻善如不及，宿不善如不祥，非为日不足也，其忧寻推之也。
而《文子·上德》说：
故见善如不及，宿不善如不祥。苟向善，虽过无怨；苟不向善，虽忠来恶。⑨“见善”与“向善”呼应，“宿不善”与“不向善”呼应，怎么能把“宿不善”改成“宿善”呢？
不管是“宿善”还是“宿不善”，都比《保训》以及《程寤》等，在“宿”字下多了一个“善”字。实际上，《保训》等都不曾涉及“善”的概念，因而涵义也大不相同。张双棣《淮南子校释》引马宗霍云：“《说文》：‘宿，止也。’《诗·周颂·有客篇》：‘有客宿宿’，毛传云：‘一宿曰宿。’《淮南》‘宿’字当兼毛、许两义。‘宿不善如不祥’者，即不欲使不善之事一宿止于其身也。”⑩这种训释移用于《保训》或者《大开》、《小开》，都是讲不通的。
我有一个不成熟的想法，记在这里供大家参考。如《说苑校证》所论，“宿善不祥”云云传为周文王语，而《保训》的“宿不秉”，还有《大开》、《小开》的“宿不悉”，都说出自文王，这或许不是耦合。猜测当时人曾见《保训》或类似的文献，误解“宿不”之义，强增“善”字，成了“宿善不”，后来又改加“不”字，变为“宿不善如不祥”，这就距离原意太远了。古书中这类鲁鱼亥豕的例子不少，却也不足为异。
注释：
①参见李学勤：《清华简九篇综述》，《文物》2010年第5期。
②引用《逸周书》，见黄怀信等：《逸周书汇校集注》，上海：上海古籍出版社，2007年。标点做适当调整。
③黄怀信等：《逸周书汇校集注》，第216页。
④黄怀信等：《逸周书汇校集注》，第216页。
⑤朱右曾的《逸周书集训校释》也训“宿”为夜。参见氏著：《逸周书集校释》，上海：商务印书馆，1937年。
⑥黄怀信等：《大戴礼记汇校集注》，西安：三秦出版社，2005年，第450页。方向东：《大戴礼记汇校集解》，北京：中华书局，2008年，第418页。
⑦孟蓬生：《〈保训〉释文商补》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站2009年6月23日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=827。
⑧向宗鲁：《说苑校证》，北京：中华书局，1987年，第150页。
⑨彭裕商《文子校注》引明人叶山《叶八白易传》卷一一“宿不善如不祥”作“宿善不祥”，恐怕也是参考《墨子》等而误删。见氏著：《文子校注》，成都：巴蜀书社，2006年，第130页注3。
⑩张双棣：《淮南子校释》，北京：北京大学出版社，1997年，第1054页。
标签：逸周书论文;