从中介论到以人为本的形式美学——访劳承万教授，本文主要内容关键词为：美学论文,以人为本论文,形式论文,教授论文,中介论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
劳承万是湛江教育学院中文系教授，主要著作有《审美中介论》、《审美的文化选择》和《现代美学原理纲要》等。
问：劳承万先生，您的审美中介论问世以后，在学术界引起了广泛的关注。比如它的缘起，是否与80年代初我国哲学界关于矛盾对立双方之间存在中间状态（“一分为三”）的探讨有关呢？
答：关于写《审美中介论》的缘起，其实与我的哲学兴趣有关。大学毕业后，我一直沉浸于哲学，尤其是西方哲学。我很想认识“人”和我自己。五、六十年代一连串的政治风暴都有深刻的哲学根源，这种哲学根源又孕育着一种极为僵化而庸俗的思维方式。例如拿着“存在决定意识”的大棒，可以打杀一切。这种思维方式令我深恶痛绝。我不太相信“非此即彼”，我追求“亦此亦彼”。在50年代末60年代初的国内美学大讨论中，我发现朱光潜先生的“物甲—物乙”说，很有意味，他企图摆脱和抛开“存在（决定）意识”的“两大块”思维方式，寻求两大块间的第三块，从而过渡到另一种思维方式。应该说，《审美中介论》写作，要归根到朱光潜的启示。至于表层原因则较多，例如关于“一分为三”的讨论等。此外，80年代中国美学界的理论趋向，多是大量引入知识性的东西，较少着眼于“欲善其事，必先利其器”的原则（当然，“事”与“器”是很难绝然分开的），而我想得较多的是：摧残“两大块”的机械思维方式。如果读者读了《审美中介论》后，觉得在审美活动中还是“亦此亦彼”才真实，那就达到了我写作的目的了。
问：您是如何把“中介”的一般哲学概念运用于审美过程的？中介环节在审美活动过程中是如何确定的？
答：中介概念（中间环节/间接联系）的原型， 应当是事物发展中的必然现象。例如从动物到人的过程，必有“中间阶段”（或中间环节），即“既是动物又是人”的“类人猿”存在。因此，中介概念从本质上看，又是一种辩证概念。作为哲学的中介概念，是黑格尔首先明确提出来的，马克思也给予了充分注意，后来恩格斯在《自然辩证法》正式提出，列宁加以扩充、使用，从而得以流行。一个哲学概念、范畴，转化为美学概念、范畴，是一种应用。应用是否得当，决定于两个方面：一是对哲学层次的深刻理解，二是对审美活动过程的真实体验。在我看来，审美活动是一个“全息”性过程，牵涉到人的全部神经系统及其深层积淀。审美的全息性过程及其联系方式，都很难用线性反映（存在〈决定〉意识）来概括，只能用“网状结构”式的“转化”来阐明。这是审美中介理论展开的广阔天地。
问：审美中介论如何使认识论与本体论建立起审美的联系？
答：对审美中介问题，我是首先从认识论视角切入的（亦不离开心理学背景），因此我综合考察了三个心理学公式：S—R/S—O—R/S—AT—R。最后落脚点在皮亚杰的公式上，特别是他的AT环节（A是个体同化；T是同化图式），这是一个深层环节，潜藏着人类的文明成果。 认识论由此导向本体论（人类学本体论）。我很喜欢康德哲学，长期思考过他的审美四契机。弄通审美四契机理论，是弄通康德美学的头一个关键，审美四契机理论的本质特征是“悖论”，悖论机制是审美的大秘密。如第一契机：无利害而生愉快，这是审美思维对日常思维（功利性思维——有利害而生愉快）的违反与超越。在“无利害”与“生愉快”之间横亘着一个“审美心理结构”（人类的文明），一切外在刺激经过审美机制的深度过滤，都变成“审美的了”。因此，认识论与本体论的相互过渡、结合，最后应该落脚在审美心理结构上。
问：美学具有心理学和哲学的双重形态，您是如何吸纳现代心理学的成果，使之与一定的哲学规范统一起来的？
答：西方哲学在古代是一个巨大的母体，包括逻辑学、心理学、美学，后来逐渐分化了，先是逻辑学，后来是心理学。美学至今尚未最后分化出来。美学之所以具有哲学、心理学的双重形态，除了上述的“母子”关系外，还有“兄弟”关系。心理学分化出来后，又以自身巨大的成果反作用于母体与“兄弟”。因此，漠视现代心理学成果与现代哲学成果，对美学是很不利的。在拙著中，我比较注意吸收这两方面的成果，并尽可能寻求到结合的焦点和理论框架。如上述的三个心理学公式，最后要落脚到AT上，这是全部问题的焦点。理论框架是建构体系的支撑物，我采用了大量的三一式结构来阐述理论，即是这种体现。
问：在中介审美论著中，您对近几十年我国有关的重要美学理论逐一进行了清理，使审美中介理论的建立成为我国以往美学研究的一个必然发展。在审美中介理论建立起来后，您觉得我国美学研究还应向哪些方面发展，做好哪些方面的探索工作呢？
答：在发扬传统的基础上，做到中西结合、古今结合。这是一般套路。我国美学研究的方向与规范一时也很难说清，也说不清。我以为康德、黑格尔和马克思的美学，至今都是尚未逾越的高峰，既然高峰都尚未逾越，那么，首先的工作便是准备逾越的“硬功夫”。现在很多人热衷于“破旧立新”，一天一说，五光十色。那是一种浅层情绪的产物，充其量是一点思想火花。我们需要做的工作很多，当务之急，我以为一是端正学术态度；二是寻求理论方法；三是敢于建构体系（有体系意识）。
问：您最近主编的《现代美学原理纲要》，反映出您试图向整体构筑美学理论方面努力，中介理论在其中起到怎样的建设性的作用呢？
答：近年我在湛江师院中文系主持系务工作，为了把学术成果转化到教材和课堂上去，我们对大学中文系的教材进行体系性的改革，所以最先撰写了美学教材《现代美学原理纲要》（接着按同一思路撰写了文艺学教材《现代文艺学原理纲要》和写作学教材《现AI写作作学原理纲要》）。任何学科理论要引入教材，必须经过一番“正本清源”式的“冷处理”，才具有可接受的客观性。中介理论不是静态的阈限理论，而是动态的循环理论。中介是过程的显现，它维系在对立的两个端点上，即维系在主体与客体上（主体中介客体），这便是我所说的三大块。撇开主体的中介理论，当然是残缺的理论；遮蔽客体的中介理论，也是残缺的理论。中介理论的主体环节具有深层的范导作用，其客体环节则对应地有“反射”和“证伪”的作用。因此，在美学教材中，我十分重视关于主体“人”的理论，尤其是马克思的人学理论，此一环节如果论述不深透，中介理论便变成无本之木；同样，对于客体的“形式结构”（主体的审美“异在”），如果把握不好，中介理论则失去它的对象性和物化的客观性。通过中介理论，从主体环节中提炼出“形式感”，从客体环节中提炼出“形式结构”，并使二者互逆沟通起来，这便是中介理论的全过程和循环图式。人是对象性的存在物（马克思），因而，西方的主客体理论，从本质上说并不是某个理论家的独创，而是人类活动的存在方式，是理解和把握人类活动的合适框架。
问：您认为您主编的《现代美学原理纲要》在哪些方面体现出现代美学的特点呢？
答：1987年之后，中国美学界曾经掀起对马克思《1844年经济学哲学手稿》的热烈探讨，大家初步的共识是：美潜藏在“人的本质力量对象化”的劳动过程（创造）中。但这个命题过于笼统，没有指向“美”的本身，我把这个命题转化为“人的本质力量的形式化”，或“人的形式感（亦是一种本质力量）的对象化”。从“对象化”走到“形式化”（对象化的一个层面或一个维度），是一个“从抽象到具体”的过程，是把审美活动从一般实践活动中抽象出来的过程。这是马克思哲学对审美理论的深刻启示。撇开人类实践活动的基本过程和图式，去探求“美的存在”，我以为是不足取的。在美学教材中，我是牢牢把握这个大方向的。此外，我把美学原理的基础放在“人学”背景上，把美学原理的重心放在美感论上（纵横交错的立体美感上），其他审美范畴则是对应的推演、转换，以便见出其来龙去脉。凡此种种，都极有助于初入门者从根本上把握审美理论。