【摘要】目的：研讨小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果观察。方法：随机抽取2012年4月到2015年10月的小儿危重病患儿共计102例，将所有患儿随机分为两组，分别是观察组和对照组，每组患儿均为51例，对照组采用常规护理，观察组采用小儿危重病护理评分法的护理方案，比较两组患儿的护理效果、不良反应率及死亡率。结果：观察组护理后的总有效率为80.39%，对照组治疗后的总有效率仅为58.82%，两组比较观察组的护理效果好于对照组（P<0.05），观察组的不良反应率好于对照组（P<0.05），组间比较差异具有显著性，存在统计学意义；两组患儿死亡率比较无显著差异（P>0.05），无统计学意义。结论：小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果显著，且患儿及患儿家属的满意度较高，值得临床推广。
【关键词】小儿护理；小儿危重病护理评分法；临床效果；满意度
【中图分类号】R473.72 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）23-0059-02
小儿危重病的主要特点是病情发展迅速且病情复杂多变，因此，及时、有效的治疗是保证患儿预后效果，降低死亡率的主要手段。小儿危重病病情的判断是临床上治疗小儿危重病的一大难题，通常病情的判定会受到患儿的病情、患儿受伤部位等干扰[1]，最终影响了整个护理效果。由于患儿自身的抵抗力较差，应激反应较差[2]，极易引发多种并发症。为了使小儿危重病能够得到更为有效的治疗，本文特研究了小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果，现将研究结果进行如下报告。
1.资料与方法
1.1 临床资料
随机抽取2012年4月到2015年10月的小儿危重病共计102例，其中男患儿60例，女患儿42例，按照随机数字的方法将所有患儿分为观察组和对照组，观察组共计51例患儿，男患儿30例，女患儿20例，年龄在1～10岁之间，平均年龄为（5.23 1.52）岁；疾病类型按照应激性溃疡、急性呼吸窘迫综合征、感染、休克、脑疝及其他分类，所对应的病例数分别是8例、9例、9例、7例、6例、8例及4例；对照组共计51例患儿，男患儿30例，女患儿22例，年龄在2～11岁之间，平均年龄为（5.03±1.43）岁；疾病类型按照应激性溃疡、急性呼吸窘迫综合征、感染、休克、脑疝及其他分类，所对应的病例数分别是7例、8例、10例、7例、5例、6例及8例。102例患儿均无其他影响实验的疾病；患儿或患儿家属均签署知情协议书。综上所述，对照组和观察组患儿的性别、年龄、疾病类型等信息均无明显差异，无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组的51例危重病患儿采用常规护理方案，即提问检测、检查高频率症状[3]、清洁重症病房、讲解护理中的注意事项等。
观察组的51例危重病患儿实施小儿危重病护理评分法进行针对性护理。（1）小儿危重病护理评分法：依据综合性评分评估患儿的病情。综合性评分包括：临床症状评分、体征评分、患儿影像学检查评分、实验室检查结果评分。病情危重程度与分数成正比例关系，分数高，则病情危重程度轻。观察组的评分情况如下：80～100分共计12例，71～80分共计23例，0～70分共计16例；（2）针对性护理：按照小儿危重病护理评分的不同有针对性的进行护理。80～100分患儿给予病情观测、保暖、皮肤清洁、翻身与拍背等相应护理；71～80分患儿给予24小时重症监护护理。包括提供安静的病房、使其静脉通畅[4]、输液速度的调节、针对性喂养、皮肤的清洁、口腔与眼睛护理、确保病房及病房设施的卫生、体温、心率、呼吸的测定等[5]；0～70分患儿给予一定的抢救准备，并在抢救过程中确保各项急救措施的顺利进行。
1.3 观察指标及疗效判定
观察比较两组患儿的护理效果与不良反应率、死亡发生率。护理效果的判定标准如下：当患儿的生命体征处于正常水平，且饮食正常可判定为显效；当患儿的生命体征处于基本正常水平，且可适当进食判定为有效；当患儿的生命体征未处于正常水平可判定为无效；当患儿抢救无效可判定为死亡。最终计算总有效率，总有效率=（显效+有效）/总病例数*100%。
1.4 统计学分析
本研究应用SPSS 19.0统计学软件进行处理，计量资料以（x-+s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，组间比较进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患儿护理效果比较
由上表可知，观察组的不良反应率好于对照组（P<0.05），组间比较差异具有显著性，存在统计学意义；两组患儿死亡率比较无显著差异（P>0.05），无统计学意义。
3.讨论
在小儿护理中应用小儿危重病护理评分法能够有效的了解患儿的病情[6]，进而制定出有针对性的治疗方案，对于患儿的危险性预测也较为准确，有助于患儿的相应治疗。监测患儿的心率、体温、血压、脉搏、呼吸、观察和实验室检查结果[7]，有助于了解患儿的生命状态，防止由于主观判断导致的病情延误。本文的研究显示，采用小儿危重病护理评分法制定的有针对性的护理方案有助于提高患儿的护理、治疗效果，研究结果表明，观察组护理后的总有效率为80.39%，对照组治疗后的总有效率仅为58.82%，两组比较观察组的护理效果好于对照组（P<0.05），组间差异具有统计学意义；观察组的不良反应率好于对照组（P<0.05）；两组患儿死亡率比较无显著差异（P>0.05）。
综上所述，小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果显著，且患儿及患儿家属的满意度较高，值得临床推广。
【参考文献】
[1]刘凤兰.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究[J].中国继续医学教育,2015,07（04）:125-126.
[2]林晏.小儿临床护理中危重病护理评分法应用的可行性研究[J]. 检验医学与临床,2015,12（11）:1649-1651.
[3]吴冬梅.小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果观察[J]. 中国继续医学教育,2016,08（20）:239-240.
[4]李如英,钮晓清,周琴.小儿危重病评分法在护理中的应用研究[J].现代护理,2004,10（05）:417-418.
[5]宋先耕.小儿危重评分配置护理资源在PICU患儿护理中的应用效果观察[J].成都医学院学报,2014,09（02）:242-244.
[6]雷静,石正娟.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究[J].吉林医学,2012,33（36）:8003.
[7]李如英,周琴,钮晓清.两种小儿危重病评分法临床应用的比较[J].解放军护理杂志,2007,24（10）:8-10.
论文作者:黄英
论文发表刊物:《医药前沿》2017年8月第23期
论文发表时间:2017/8/31
标签：患儿论文; 小儿论文; 评分论文; 危重病论文; 对照组论文; 效果论文; 统计学论文; 《医药前沿》2017年8月第23期论文;