审计稳健性指数构建研究——兼论中小投资者保护之路径创新，本文主要内容关键词为：稳健论文,路径论文,投资者论文,指数论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
保护投资者尤其是中小投资者的合法权益，符合我国资本市场的实际情况和发展需要。中小投资者在我国A股市场占主体，2011年底，自然人持有流通A股市值比专业机构投资者高出10.9个百分点。虽然，我国监管层正在大力发展机构投资者队伍，但短期内中小投资者仍会是A股市场上的投资主体。如果中小投资者的合法权益得不到有效保护，就意味着市场上多数投资者权益没能得到有效保护，投资者信心的提振就无从谈起，资本市场更无法健康持续发展。某种程度上而言，保护投资者权益的重要性不逊于提高上市公司业绩。因此，保护中小投资者权益，一直是监管层推进的重点工作，但任务还相当艰巨。
审计不仅是现代市场经济的制度保障，也是整个经济健康发展的免疫系统，更是保护投资者和利益相关者的重要机制。与会计稳健性一样，其有效作用的根本途径是始终以审计稳健性为主线，确保审计质量和资本市场健康发展。所谓审计稳健性，是审计主体主观上采取的一种谨慎态度和一系列决策策略，是审计主体、审计过程和审计结果都具有稳健性的总称。虽然它作为一种主观态度是无形的，但是可以通过审计策略、技术和方法体现，并内化在审计主体(包括审计师个人、所在的会计师事务所及审计行业管理部门)、审计实施过程和审计结果中，即涵盖了审计全程。其中，审计主体稳健包括审计师和会计师事务所稳健性，即审计师出于对诉讼成本的考虑，更偏好客户降低盈余的会计政策，而对其提高盈余的会计政策持谨慎态度(Kim,Chung & Firth,2003)，也即监督管理层有提高盈余的应计会计政策，却漠视其降低盈余的应计会计政策选择的动机(DeFond & Jiambalvo,1993; Lys & Watts,1994; Krishnan,1994)。然而，由于审计稳健性和审计质量、独立性一样，具有无形性和不确定性，因此，如何计量审计稳健性？从哪些角度进行定量考察？就成为一个难题。本文基于审计稳健性的影响因素及其公司治理和利益相关者保护等功能，结合其他监督治理机制，构建了含有审计稳健性的指标评价体系，以期为审计治理作用的充分发挥提供些许借鉴。
一、审计稳健性的主要影响因素
(一)诉讼风险的潜在压力
Thoman(1996)通过建立模型证明审计质量与潜在的诉讼损失相关，因而审计师有动机要求客户采用更稳健的会计政策，以避免未来的诉讼风险及其可能产生的诉讼损失。DeFond & Subramanyam(1998)认为，审计师的稳健性偏好与客户的诉讼风险有关。由于与各个客户相联系的诉讼风险不同，审计师对不同客户要求的稳健性程度也会有所不同。诉讼风险可能促使审计师偏好降低利润的会计政策，而且当诉讼风险很高时操控性应计利润将会很低。安然事件后，由于政府管制压力的增大，审计原安达信客户的会计师事务所其审计稳健性都有所提高，具体表现在这些客户无论未调整的还是调整后的超常应计程度都较低，且与以往相比都有显著下降。可见，审计师在对其出具审计报告时充分考虑了诉讼风险，并且把原安达信的客户作为特殊的诉讼风险源看待(Cahan & Zhang,2006)。
(二)管理层和审计师对盈余操控动机的差异
Kim,Chung & Firth(2003)认为，由于管理层与审计师对财务报告动机的差异使后者产生了对提高盈余等操控手段的监督作用，即审计师稳健性。他们研究了“六大”和非“六大”之间审计效果的差异是否受到公司管理层和外部审计师报告动机的冲突或一致的影响及其产生机理。结果发现，只有当管理层认为偏好提高收入应计选择的“六大”审计师比阻碍或监控机会主义盈余管理的非“六大”审计师更有效时，才会进行盈余操控。当管理层和审计师都偏好降低收入的应计选择，且二者不存在冲突时，“六大”审计师比非“六大”审计师的审计效果更差。当管理者有提高收入的动机时，“六大”审计师比非“六大”审计师更能监控管理者的机会主义盈余管理行为，“六大”审计的公司其操控性应计额显著低于非“六大”审计的公司(Becker,DeFond,Jiambalvo & Subramanyam,1998; Francis,Maydew & Sparks,1999; Kim,Chung & Firth,2003)。
(三)客户的经济绩效与会计师事务所类型
审计师是否采取稳健性的态度和策略，以及稳健性程度的大小主要取决于客户的经济绩效(股价)和会计师事务所的类型，尤其是当客户的业绩很差时，“六大”审计的客户在会计政策的选择和应用上比非“六大”的审计客户更稳健，进而影响这些公司采用更多的稳健性会计政策(Chung,Firth & Kim,2003)。
(四)审计失败与政府管制严厉程度的影响
安然的坍塌和安达信在其中发挥的作用严重损害了审计行业的声誉，特别是“四大”的声誉。后安然时代，审计公司受到了来自各种类型的财务报告使用者的前所未有的监督。其间对审计行业的高监管度和公众的不信任无限增大了对已经公布的审计失败的诉讼威胁和审计师的经营业务风险。审计师规避这种提高了的经营业务风险的一大策略是审计报告更加稳健。Willekens & Bauwhede(2003)检验了在其他条件不变的条件下，安然和安达信事件后，美国大样本公司通过出具非标审计意见是否防范了公众信任危机。结果发现：“四大”审计师的确如此，非“四大”并非如此。France & Wang(2004)通过实证检验不同国家的法律指数、审计稳健性与盈余质量的关系表明：一个国家的会计、审计师实务会受到该国的法律制度，如投资者保护尤其是对审计师诉讼制度的影响。由于不同国家的法律制度、投资者保护和公司治理机制的差异，“四大”事务所的审计师稳健性随着该国对投资者保护程度(包括对审计师起诉的权利)的提高而增加。当法制体系给投资者提供了更有力的保护，包括起诉审计师的权利时，“四大”审计师会更稳健，且应计的差异程度在经济上显著(平均在5％)。
公司舞弊案频发和2002年Sarbanes－Oxley Act(SOX)的出台显著影响了审计行业，财务报告审计质量遭受到媒体和管制者的严重质疑。与以往相比，SOX后持续经营意见发表的概率上升了(Geiger et al.2005; Nogler 2008; Myers et al.2008)，这似乎表明在这个行业的生死存亡关头审计师的行为更稳健。Dorothy & William(2010)对此进行了扩展，检验了2000－2008年586家上市公司发表的审计意见，以确定是否随着时间的推移，稳健性持续保持还是有所减弱。结果表明：与2000－2001相比，2002－2003年发表持续经营非标审计意见的比例显著上升，随后又有所下降，最终回到安然事件前的水平。
(五)内部控制管制对审计稳健性的影响
Goh & Li(2008)研究了Sarbanes－Oxley Act(SOX)实施后因内部控制的要求更加严格而对财务报告质量产生的影响，以会计稳健性与内部控制质量为视角，他们发现根据萨班斯法案要求，披露了内部控制有实质性薄弱环节的公司的会计稳健性要比没有薄弱环节的公司低，但披露了薄弱环节并由审计师证实这些薄弱之处得到矫正的公司，在之后的年度比继续存在薄弱环节的公司表现出来更大的会计稳健性，披露内部控制弱点之后，不管这些问题有没有解决，公司的盈余都会更加稳健。因此，这可以证明内部控制的披露要求对财务报告起到了自律的作用，也会使会计和审计稳健性程度提高。
二、审计稳健性指数的初步构建
(一)构建审计稳健性影响因素的多元回归模型
诉讼风险、审计主体对待不同方向盈余操控的态度、审计客户的经济绩效、内部控制及政府管制(法律指数)这五大方面决定了审计是否稳健。因此，审计稳健性指数自然应该由这五个要素进行刻画。根据审计稳健性的主要影响因素，构建如下多元回归模型：
审计稳健性＝诉讼风险＋向上(下)盈余操控态度不一致性(一致性)＋客户的经济绩效＋会计师事务所的类型＋内部控制有效性＋法律保护指数 (1)
其中，法律保护指数主要采取樊纲等的法律保护指数中的中介组织服务的完善程度来表示。
(二)运用中国资本市场的数据进行检验
需要指出的是，虽然审计稳健性受到上述因素的影响，但是，无法确定它与这些因素之间是线性还是非线性关系，笔者在另外的文章中将给予进一步的理论分析和实证检验。主要思路如下：
1.运用中国上市公司1998－2012年的数据对审计稳健性与其影响因素的关系逐一进行单变量分析，确定它们是否属于线性关系。
2.根据具体情况进行多元线性或非线性回归，得到各个参数的估计值。
3.将样本数据带入回归模型(1)中进行计算，可以得到每个公司的审计稳健性指数。
三、对企业财务压力指数的改进：嵌入审计稳健性
(一)不含审计稳健性的财务压力指数
财务风险是指公司财务结构不合理、融资不当使公司可能丧失偿债能力而导致投资者预期收益下降的风险，是企业在财务管理过程中必须面对的一个现实问题。它是客观存在的，企业管理者只有采取有效措施来降低它，而不可能完全消除。2003年，美商邓白氏在台湾商业报告中新增了财务压力指数(Financial Stress Score; FSS)。该指数可预测企业未来12个月内可能重整、歇业且无力清偿全额债务的几率，让企业能尽早对风险高的交易对象做好防应准备。它包括两种统计模组：一组适用于小型企业(员工人数少于19人)；另一组则适用于大型企业(员工人数超过20人)。这样的模组设计可以增进财务压力指数的预测功能，可以提供以下三种不同的评估信息：
1.财务压力等级(Financial Stress Class)：从所有可评等级的企业中，邓白氏依据不同的风险状况分成1～5五个等级，其中“1”表示财务风险极低；“5”表示极高的财务风险。公司可以迅速评估现有客户及新客户的财务风险状况，并给予适当的信用条件。
2.财务压力百分位数(Financial Stress Percentile)：财务压力百分位数反映一企业在邓白氏所有企业资料库中1～100的排名。其中，百分位“100”表示财务风险极低；百分位“1”则表示极高的财务风险。这一指标可以让公司针对所有客户的风险程度进行排序。
3.财务压力指数(Financial Stress Score)：财务压力指数的评分范围为1,001～1,890，其中，“1,000”表示该企业的财务压力风险极高；“1,890”表示财务压力极低。由于财务压力指数是直接来自计分卡的原始资料，因此，最能详尽地呈现风险的程度。同时，对于使用电脑决策系统的企业而言，财务压力指数是较为简便的数据资料。
财务压力指数是如何计算出来的？财务压力模组使用邓白氏累积多年、且随时不断更新的资料库，包括：基本资料、付款记录、公开档案、退补票记录、财务数字，以及其他相关可取得的资料。通过最新的统计技巧，筛选出最能预测财务压力的几个项目并给予加权。每个可变因素的选择以及加权的计算都是经由数量庞大的资料分析而成，以确保统计结果具有代表性。发展财务压力模组需经过两个时期：观察期和实际表现评估期。观察期主要在评析某一特定期间内所有的企业资料，针对表现优良的企业进行筛选及分类，实际表现评估期主要目的是搜集表现转差的企业资料，根据这些产生变化的企业再进行原因分析，找出导致其表现转差的可能原因。
由于财务压力指数没有给出具体的计算模型，所以本文沿用国内外较常用的财务风险预警模型来刻画。在有关财务风险预警模型的研究中，计算公司具体财务风险值的方法主要有Z值和F值分数模型。鉴于Z分数模型在建立时并未充分考虑到现金流量的变动等情况，具有一定局限性，周首华、杨济华和王平(1996)对Z分数模型加以改良，建立了财务危机预测的F分数模型，即
F＝－0.1774＋1.1091X1＋0.1074X2＋1.9271X3＋0.0302X4＋0.4961X5 (2)
其中，F为财务风险的预测值，X1为(期末流动资产－期末流动负债)/期末总资产，X2为期末留存收益/期末总资产，X3为(税后纯收益＋折旧)/平均总负债，X4为期末股东权益的市场价值/期末总负债，X5为(税后纯收益＋利息＋折旧)/平均总资产。
进一步地，财务风险取决于企业的财务治理水平，因此需要建立财务治理指数。北京师范大学公司治理与企业发展研究中心推出的《中国上市公司财务治理指数/高管薪酬指数报告(2011)》(下称《报告》)，选取2010年沪深两市1722家公司样本，从财权配置、财务控制、财务监督和财务激励等4个方面设计出4个一级指标、30个二级指标的财务评价指标体系，对当前我国上市公司财务状况做了综合分析，相对全面反映了上市公司的财务治理现状。其中财务治理指数最大值为82.17(凌钢股份，600231)，最小值为21.26(ST金顶，600678)，平均值仅为54.66。出人意料的是，财务治理指数高于60分的上市公司只有463家，占比为26.89％。结果显示，“大部分上市公司的财务治理指数不及格，说明我国上市公司财务治理水平令人担忧。”
(二)新财务压力指数：嵌入审计稳健性指数
《报告》负责人高明华(2011)表示，上市公司财务状况不理想的根源在于财务监管不到位。“事实证明，依赖外部监管的财务监督和财务控制要优于企业自主的财权配置和财务激励，这也充分表明了加强外界监管的必要性。”而审计是外部监管的一种重要机制，但上述指数都没有将外部审计监管纳入其中，可见构建含有审计监管的财务压力指数的重要性。为此，本文构建新的财务压力指数如下：
新的财务压力指数＝财务风险指数＋财务治理指数＋审计稳健性指数 (3)
其中，财务风险指数采用上述方法获取，财务治理指数采用高明华的指标评价体系进行计算。
四、对企业公司治理指数的改进：嵌入审计稳健性
(一)不含审计稳健性的公司治理指数
上市公司质量的提高需要不断提高竞争力和盈利能力，更离不开提高公司治理水平和诚信度、透明度。中国公司治理指数(简称南开治理指数，CCGINK)是以公司治理著名学者李维安教授带领的南开大学公司治理研究院，长期研究和前瞻中国公司治理动态的结果。它是在借鉴国际经验的前提下，围绕中国经济转轨时期公司治理中的公司内部治理机制、信息披露、中小股东利益保护、上市公司独立性、董事会的独立性以及监事会参与公司治理等突出的治理问题，建立的一套适应中国上市公司治理环境，具有中国特色的、以指数形式对上市公司治理状况做出系统客观评价的公司治理评价系统。其样本数据源自两个方面：一是在中国证监会等有关部门的协助下于2002年6月对中国1307家上市公司治理状况开展的调查；二是截至2003年4月底披露的2002年上市公司年报。该指数从股东行为、董事会、经理层、监事会、信息披露等维度，采用64个指标对样本进行了综合评价。
另外，基于公司治理应“从治理结构向治理机制”转变的思想，基于“内外兼制，科学决策”的新理念，以制衡“内部人控制”为主线，根据我国转轨经济的特殊性背景，他们还构建了中国上市公司经理层治理评价指标体系。其中，经理层治理评价指标由人事任免制度、执行保障、激励与约束机制三个维度，22个指标构成。该系统对2002年我国931家样本上市公司经理层治理状况进行了评价，并根据得分多少进行排名。该指数与前期推出的中国公司治理原则(2000年)、中国公司治理指标体系设置(2003年)共同构成了完整系统的研究成果。作为国内最早发布的权威公司治理指数，自2003年发布以来，中国上市公司治理指数已连续发布了十年。2012年11月，2012“中国公司治理指数”发布。该报告表明，中国公司治理围绕规则、合规和问责进行的公司治理结构、机制建设使得治理合规性明显改善，表现为上市公司治理水平整体呈上升态势，从2003年的48.96提高到2012年的60.60，但有效性依然偏低，例如中小股东权益保护指数2012年均值仅为50.93，独立董事制度指数2012年均值仅为59.97，经理层激励约束指数2012年均值仅为46.85。该次评价揭示了目前资本市场存在诸多问题的治理根源，为监管部门完善监管、上市公司推进公司治理有效性建设提供了依据。
(二)嵌入审计稳健性的新公司治理指数
2012年上市公司治理指数评价结果表明：当前我国上市公司的公司治理进入有效性建设阶段，为加快实现公司治理建设由合规性向有效性转变，还需从以下方面进行完善：
1.从提高董事会治理有效性来看，独立董事制度建设的滞后影响了董事会治理有效性的提升，应完善独立董事制度，修改《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，严格独立董事聘任制度，合理化独立董事兼职行为。要想实现这一目标，必须强化对独立董事的监管制度，定期审计独立董事的聘任与兼职行为是否合理，即对独立董事的履职情况进行经济责任审计。
2.创业板上市公司，其治理起点高、标准高，但创业板上市公司治理存在被动合规现象，治理的有效性有待提升，需要构建应对高管套现、非正常离职等的有效机制，延长高管持股锁定期和保荐机构督导期。这种有效机制的实施，自然不能离开审计配套监管机制。
3.后金融危机时期，国有控股金融机构行政型治理有所回潮，需要优化治理流程、完善官员治理，注意防范行政型治理的负面影响。这就需要构建对官员的经济责任和义务进行常态化的经济责任审计长效机制。
4.应进一步强化外部监管的重要作用，监管重点转向运作层面，必须通过强化外部审计监管，建立和完善企业内部审计监管机制，实现公司治理建设的动态优化。
可见，无论是对董事会治理、经理层治理还是对外部的行政型治理，都需要外部监管的强化。为了达到公司治理建设动态优化的目的，必须将审计监管纳入其中。因此，应当在原有的公司治理指数基础上加入审计稳健性指数，才能发挥综合治理的最佳效果。即
新的公司治理指数＝原有的公司治理指数＋审计稳健性指数 (4)
其中，原有的公司治理指数采用南开指数的数据，如果不可得，可采用其他方法进行计算。
五、中小投资者保护指数的构建：嵌入审计稳健性
(一)通常的投资者保护指数
一个多数投资者权益保护存在问题的市场，其他方面无论如何改进与提高，也很难说投资价值得到实质提升。因此，必须构建有效的投资者保护防火墙。目前，我国关于投资者保护指数有不同的来源和版本，主要包括：
1.公司治理指数中的投资者保护指数。中国上市公司治理指数2012年评价结果显示：投票机制和投资者关系管理的完善导致参与程度上升。其中，采用累积投票制的企业由2011年的290家(14.9％)上升到438家(18.8％)；网络投票制由2011年的533家(27.3％)上升到2012年的805家(34.6％)，中小股东参与程度提高；有较为完善的投资者关系管理机构和制度的公司由2011年的672家(34.4％)上升到870家(37.4％)。
2.会计投资者保护指数。2012年10月，北京工商大学投资者保护研究中心发布了2012年会计投资者保护指数。该次评价的上市公司共2340家，其中深市主板472家，沪市主板923家，中小板653家，创业板公司292家。项目负责人谢志华教授表示，从近三年的指数来看，中国上市公司投资者保护水平持续下滑，投资者保护形势不容乐观。相对于2011年指数，2012年指数仍在低位徘徊，除财务运行质量有一定提升外，管理控制、内部控制和外部审计质量都出现了不同程度的下降，会计信息质量波动较大。该指数发布单位表示，将加大力度宣传该指数，以对上市公司形成足够影响力，促使其在保护投资者上做出努力和改变。鉴于上述两种指数各有特色，因此，本文构建新的投资者保护指数如下：
新的投资者保护指数＝投资者保护指数＋会计投资者保护指数 (5)
需要指出的是，如果投资者保护和会计投资者保护这两个指数不一致，应该按照孰低原则进行确定。但是，专门针对中小投资者保护还没有现成的指数评价体系，这亟待构建。这也正是下文探讨的重点。
(二)以审计稳健性为重点的中小投资者保护指数
中小投资者需要保障的正当权利包括知情权、公平交易权、分红权、提案权、表决权、司法救济权等。这一内涵说明，保护中小投资者重在创造更好的公开公平公正的市场环境，改变市场上的畸形利益格局。制定投资者尤其是中小投资者权益保护相关政策需要通过法律、制度、监管等手段，让中小投资者获得与机构投资者及大股东相等的权益。
1.从提高股东治理有效性来看，中小股东权益保护是制约股东治理有效性的关键因素，应强化中小股东权益保护，完善分红制度，加强对现金分红的分类指导与监督，将现金分红与再融资挂钩。
2.必须建立起诚信约束机制，提高违法违规成本，让失信者为其错误行为付出惨痛代价，消除造假欺诈等违法行为“前赴后继”的怪象。保护中小投资者权益，离不开证券市场诚信水平的提高。诚信是资本市场的立市之本，也是维护市场参与各方，特别是投资者合法权益的重要保障。上市公司肆意圈钱、变脸、造假，信息披露欺诈屡见不鲜，以及投行、会计师事务所等中介机构参与造假欺诈等违法违规行为，严重侵害了投资者权益。保护中小投资者权益，亟待弥补当前保护手段上存在的“短板”。我国已经建立证券民事诉讼制度，但中小投资者权益难以获得有效保护，对违法的上市公司及责任人的法律约束及惩罚十分有限。如果不改变诉讼成本高、证据获取难、索赔效率低等现实困难，中小投资者诉讼维权的积极性将难以提高。中小投资者维权难、长期得不到解决，无异于给违法行为提供了“温床”。对此，监管层提出过推进专门机构持股行权及维权诉讼的设想，但从市场呼声来看，更希望借鉴国外成熟做法，引入集体诉讼制度，建议有关方面研究集体诉讼制度的可行性，使其早日成为遏制违法违规行为的“杀手锏”。因此，本文构建如下中小投资者保护指数：
新中小投资者保护指数＝大股东占款比率＋集体诉讼制度是否完善＋投资者保护指数＋会计投资者保护指数＋审计稳健性指数 (6)
其中，借鉴刘斌等(2011)使用大股东占款比率＝其他应收款/流动资产的方法，再加以改进，即，大股东占款比率＝其他应收款/流动资产－其他应付款/流动资产。由于目前集体诉讼制度在我国还没有推出，但是可以将其作为一个投资者保护的预期指标，先参考樊纲等人的法律保护指数作为替代，再进行专门的深入研究。
(三)中小投资者保护之路径创新
无论是从哲学相互联系的观点出发，还是根据现实中无数事物发展的轨迹都可以发现，企业是一个开放的、由众多因素发挥作用的系统，作为企业的投资者之一的中小投资者要想真正保护自己的合法权益，必须有一套完整的保护防线。这一防线应根据企业治理有效性的主线决定，如图1所示。
图1 中小投资者保护的形成机理
图2 中小投资者保护指数的形成过程
构建中小投资者保护指数仅仅是实现中小投资者保护的基础，它有两大主要功能：通过定期公开披露识别不同公司保护中小投资者的保护程度，中小投资者更好地通过投资组合的及时调整保护自己；同时，让公司改善自身的公司治理、财务治理效果，降低财务风险，提升业绩，吸引更多的投资者来投资。如果所有的公司和投资者都这么做的话，就会实现资本的合理配置，最终实现中小投资者保护之目标。
六、结论与展望
中小投资者和其他利益相关者保护已经成为全球共识，如何重塑投资者的信心，实现资本市场的健康持续发展是一个重要课题。基于我国资本市场熊市绵绵，IPO可能成为压垮其的最后一根稻草，加上全球金融危机的后遗症等综合影响的现实背景，结合我国公司治理建设逐步推进的进程，在对审计与公司治理、投资者保护和其他利益相关者保护之间关系逐一进行分析的基础上，基于审计的投资者保护功能，通过构建审计稳健性指数、将其嵌入上市公司的公司治理指数、投资者保护指数和利益相关者保护指数评价体系等方法，拟实现对中小投资者保护这一重要目标。当然，任何一个指数的建立都必须经过实践和理论的反复验证和不断修正，何况审计稳健性本身就是一个较为新颖的概念，因此，未来需要进一步阐述其现实必要性、可行性，并进行大量的反复实验和实证检验。
设立中国注册管理会计师资格成必然趋势
随着财政部《关于全面推进管理会计体系建设的指导意见（征求意见稿）》的正式发布，管理会计已经成为中国会计“升级版”的发展方向和重点，受到社会各界的高度关注。大管理会计时代已经开启，关于“建立我国的注册管理会计师考试认证制度，以更加有效地加强管理会计人才培养”的呼声也此起彼伏，引发关注。财政部在《征求意见稿》的起草说明中对此回应称，财政部倾向于先从改革现行会计专业技术资格考试内容等入手，将管理会计与现有会计专业技术资格体系进行有序衔接，同时，提出“探索管理会计人才培养的其他途径”，为未来的发展预留空间。《征求意见稿》在谈及推进管理会计人才队伍建设时明确，推动改革会计专业技术资格考试内容，适当增加管理会计专业知识的比重。随着全球市场竞争的加剧和信息技术时代的到来，我国对管理会计的重视程度与日俱增。从发展形势来看，为了实现我国管理会计发展蓝图，跻身于世界先进水平行列，设立我国本土注册管理会计师资格认证，与国际接轨，已成为必然趋势。（杨力）
摘自《财会信报》（京），2014.3.31.A⑤
标签：财务风险论文; 审计师论文; 会计与审计论文; 审计质量论文; 治理理论论文; 注册审计师论文; 有效市场论文; 审计方法论文; 审计流程论文; 审计目标论文; 风险模型论文; 上市公司监管论文; 公司治理论文; 会计论文;