南昌市三医院（检验科） 江西南昌 330000
摘要：目的：分析SLE（系统性红斑狼疮）诊断中ENA（抗可提取和抗原抗体）抗体和体液免疫检验的价值。方法：选取我院2015年9月至2017年9月确诊的肝硬化患者60例作为试验组，选取同期健康人员60例作为对照组，全部患者均行ENA抗体和体液免疫检验，分析比较两组患者检测结果。结果：试验组患者IgA、IgG水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者C3和C4水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者IgA、IgG、抗ds-DNA、抗SSA、抗Sm、抗SSB、抗nRNP、C3和C4阳性率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：应用ENA抗体和体液免疫检验化指标检验可为SLE临床诊疗提供重要的评估依据，值得推广。
关键词：ENA抗体；系统性红斑狼疮；体液免疫；检验
系统性红斑狼疮（Systemic Lupus Erythematosus，SLE）属于全身性免疫疾病，多发于中青年女性群体，患者发病与免疫异常、遗传因素、环境因素、性激素异常等关联密切，临床主要表现为红斑、皮损、发热、乏力、关节肿痛、腹胀、头痛等症状，对全身骨骼组织、器官和系统均会产生影响[1]。为了提高SLE临床诊断准确率，探索更加可靠的SLE临床诊疗路径，本文对SLE诊断中ENA抗体和体液免疫检验的价值进行了分析和研究，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2015年9月至2017年9月我院确诊的60例SLE患者作为试验组，患者经临床检查均符合美国风湿病学会1997年制定的SLE临床诊断标准，患者男9例，女51例；年龄20~73岁，平均（43.65±5.29）岁。选取同期健康人员60例作为对照组，其中男12例，女47例；年龄21~75岁，平均（43.48±5.47）岁。两组受检人员在性别、年龄等一般资料方面比较无明显差异（P＞0.05）。
1.2方法
全部患者均接受ENA抗体和体液免疫检验，清晨空腹行静脉采血4ml操作，血标本采集检测，静脉采血5ml，运用美国贝克曼公司生产的Microfuge 16离心机进行血液离心操作，参数设置3000r/min，分离血清20min后，置于-20℃美国Forma公司生产的恒温CO2培养箱中保存待用。采用迈免疫斑点法进行ENA抗体检测，配套试剂源于德国欧蒙公司，检验项目包括抗ds-DNA、抗SSA、抗Sm、抗SSB和抗nRNP。采用美国贝克曼公司生产的IMMAGE特种蛋白分析仪和同一公司生产的原装配套试剂，运用散射比浊法测定各项血清免疫指标，检验项目包括IgA、IgG、IgM、C3和C4。严格按照说明书行实验操作和质量控制，确保实验结果的准确性。
1.3统计学方法
借助SPSS20.0软件处理实验数据，采用t检验计量资料（±s），P＜0.05代表差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组患者生化指标水平对比
两组患者IgM水平比较无明显差异（P＞0.05）；两组患者IgA、IgG、C3和C4水平比较差异显著（P＜0.05），如表1所示。
3讨论
实验室研究结果显示，SLE患者大多伴有血清免疫球淡斑、补体水平异常现象，其血清内含的多种自身抗体，例如ds--DNA（抗双链DNA）、ENA（抗可提取和抗原抗体）等水平均会发生不同程度的变化[2]。SLE患者的血清标志物主要为其自身抗体和炎症因子，然而临床实践证明，尽管炎症因子具有较高的诊断敏感性，但是特异性相对较弱，而抗体诊断尽管特异性水平较高，但敏感性却较差[3]。
国内外相关报道显示，SLE患者体内产生的抗体会与机体生成的抗原相结合，形成免疫复合物，从而刺激补体系统，引发补体成分消耗，且患者机体内部的B淋巴细胞相关刺激因子明显呈现高表达水平，导致免疫球蛋白含量激增[3]。有学者研究发现，SLE患者体内血清IgA和IgG浓度与健康群体相比较明显升高，C3和C4水平则明显降低，提示患者抗ENA补体成分消耗增多，呈现免疫激活状态[4]。该项结果与国内外相关文献报道成果相同。由于SLE多发于中青年女性，因此一旦ENA抗体和体液免疫检验结果显示检测者C3和C4水平降低，则表明其具有较高的SLE患病率。另有研究者经实践发现，临床中采用ENA抗体和体液免疫检验能够有效改善SLE疾病误诊和漏诊情况，提高SLE临床诊断准确性[5]。与上述分析一致，根据本文实践结果发现，试验组患者IgA、IgG水平明显高于对照组（P＜0.05），试验组患者C3和C4水平明显低于对照组（P＜0.05），且试验组患者IgA、IgG、抗ds-DNA、抗SSA、抗Sm、抗SSB、抗nRNP、C3和C4阳性率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），显示SLE患者ENA抗体和体液相关抗体指标水平和阳性率与健康人员差异显著，表明ENA抗体和体液免疫相关指标检验可为医师诊断SLE病例提供有力的参考依据，帮助医师检出SLE患者。
综上所述，ENA抗体和体液免疫检验能够有助于医师了解SLE患者病情发展情况，对SLE疾病的临床诊疗具有积极的应用和推广意义。
参考文献：
[1]李卫平，施若非. 抗核抗体谱检测在系统性红斑狼疮诊断中的临床价值[J]. 诊断学理论与实践，2015，14（6）：545-548.
[2]代荣琴，王凤玲，刘玉枝，等. 抗dsDNA抗体检测在系统性红斑狼疮中的价值探讨[J]. 中国热带医学，2015，15（9）：1109-1111.
[3]熊俊彪. 抗可提取核抗原抗体与体液免疫联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值[J]. 检验医学与临床，2015，12（1）：96-97.
[4]刘萍. 3578例ANA、dsDNA和ENA抗体谱联合检测结果分析[J]. 西南国防医药，2016，26（5）：559-561.
[5]周晔，冷俊，施利琴，等. 自身抗体联合体液免疫检测在SLE中的应用价值[J]. 标记免疫分析与临床，2015，22（6）：503.
论文作者:熊文祺
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第3期
论文发表时间:2018/4/18
标签：抗体论文; 患者论文; 免疫论文; 体液论文; 水平论文; 血清论文; 差异论文; 《中国误诊学杂志》2018年第3期论文;