我国服务贸易技术结构优化了吗？，本文主要内容关键词为：结构优化论文,我国论文,贸易论文,技术论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F746 文献标识码：A 文章编号：1002-8102(2010)10-0077-07
一、引 言
经济一体化和国际贸易大发展环境下服务贸易得到迅猛增长，而技术因素对服务贸易的影响正不断深化，不仅可以改变服务贸易方式和贸易结构，更是扩大国际贸易领域和提高服务贸易竞争力的主要方式。我国服务贸易技术水平和技术结构如何，与欧美发达国家相比是否存在差距？改革开放以来服务贸易技术结构优化了吗？这些问题成为学术界关注的焦点。程南洋等(2006)利用1999-2003年的服务贸易出口数据以劳伦斯指数和收益性结构指数，测算发现我国服务贸易出口结构逐渐优化，但低技术含量服务贸易出口仍占绝对优势。杨青(2008)从进出口贸易额和国际竞争力角度分析我国服务贸易结构问题，认为我国服务贸易仍在很大程度上依赖于自然禀赋和劳动密集型服务业，高附加值的知识技术密集型服务贸易比重偏低，认定我国服务贸易结构主要表现出知识技术含量低且可持续发展能力较差。余道先等(2008)运用贸易竞争力指数(TC指数)和Michaely竞争优势指数研究，认为我国出口贸易虽然增长迅猛，但服务贸易始终处于逆差状态且主要依靠传统产业。仇怡(2009)从贸易结构角度对比我国货物贸易和服务贸易及其技术扩散效应，认为服务贸易是国际技术扩散的重要渠道，我国服务贸易总额快速增长同时贸易结构正走向高级化。王煜(2007)认为我国服务贸易仍以运输和旅游服务两大传统服务贸易为主，应及时转变我国服务贸易结构和加快转型升级步伐，否则服务贸易增长将陷入比较优势陷阱并出现贫困化增长倾向。针对服务贸易结构，陈燕清(2008)也借助劳伦斯指数和收益性结构指数对比中印两国服务贸易出口结构，发现传统服务项目技术和资本含量不断增加，我国服务贸易出口结构优化升级水平低而印度服务贸易“质”的方面优势明显。
不难发现，多数文献多采用劳伦斯指数和TC指数等方法分析服务贸易结构，但这些方法无法准确测算技术进步下服务贸易技术结构的变化。关志雄(2002)提出以出口国人均GDP加权平均作为技术附加值测度产品技术含量，其值越大则代表该产品的技术水平越高，但这种方法的局限性在于没有考虑到技术分布非正态特性以及不同国家数据异质性。Weiss和Zhang(2005)假定出口国收入水平越高其出口品复杂性越高，以世界各国出口该产品的国际市场份额作为权数提出复杂性指数。樊纲等(2006)修正并与完善了这一方法，提出以显性技术赋值原理作为识别贸易品技术附加值高低的基础，构建出四种基于贸易品技术分布的贸易结构分析方法。Hausmann等(2006)将产品技术水平与该产品出口国的经济发展水平相联系，以出口国人均GDP加权平均作为权数构建出产品技术含量的指标PRODY指数。Xu(2006)认为，Hausmann方法忽略出口产品的价格和质量因素，易使出口品的技术含量估计产生误差，需要以质量乘数(Quality Multiplier)对PRODY指数进行修正，并构建出TCE指数。杜修立等(2007)认为以一国产品出口贸易份额为赋值权重测度出口品技术含量，主要缺陷在于忽略产品贸易分布与生产分布之间的本质差异，应以各类产品的生产国而非出口国为标准，并测算了我国出口贸易技术结构及其变动趋势，发现我国出口贸易整体水平已得到了很大提高，但出口贸易的技术结构并没有明显优化。
当前对出口贸易技术结构分析集中于整体贸易，特别关注货物或商品贸易的技术结构，忽视服务贸易技术结构及其变化趋势分析，更缺乏对服务贸易各个细类技术结构问题的研究。传统研究往往依据要素投入将服务贸易划分为技术知识密集型和劳动密集型，或是根据服务产生阶段将其分为传统服务和新兴服务，并据此判定一国服务贸易结构及其优化程度。但这些分类方法主观程度较高，无法得到精确数据的支持。为此，本文在樊纲等(2006)和杜修立等(2007)设计的商品贸易技术结构指标基础上，构建服务贸易技术含量和技术结构指数，考察我国和其他国家服务贸易技术结构及其变化趋势，审视我国服务贸易的国际竞争力。
二、指标设计和数据来源说明
Rodrik(2006)和关志雄(2002)指出，高收入国家生产的产品技术含量较高。这类观点同样适用于服务贸易。虽然服务贸易产品大都是无形商品，但其价格也是由服务或生产服务产品的相对成本来决定的。高收入国家生产和服务部门的劳动成本较高，为获得国际贸易竞争优势就必须依靠其技术优势来提供高技术含量产品。为构建服务贸易技术含量指标，令服务贸易技术含量满足如下假定：高收入国家提供或生产的服务或服务产品其技术含量较高，反之则较低。并将其定义为出口该种服务或服务产品的各国收入水平的加权和，权数为该种服务或服务产品出口国的出口额占该种服务或服务产品世界总出口额的份额，k项服务贸易的技术含量用公式表示为
在对服务贸易进行分类时，依据世界贸易组织对国际服务贸易界定标准，采用服务贸易的BOP统计方法将服务分成三大类：运输、旅游和其他服务。其他服务包括通信、建筑、计算机与信息服务、保险服务、金融服务、专利与特许权、其他商业服务、个人文化与娱乐服务和政府服务。服务贸易技术含量及整体技术结构水平的测算需要各国人均GDP及服务贸易的出口数据。其中人均GDP数据来自联合国数据库(UNdata)和世界银行数据库(World Bank)，以美元为计价单位。服务贸易出口数据需要服务贸易按BOP统计分类下的各类服务贸易项目出口额，数据来自联合国贸易发展委员会统计手册2009年版(Unctad Handbook of Statistics 2009)，采用当前美元价，联合国贸易发展委员会对服务贸易的分类标准及统计口径与BOP统计完全相同。
三、服务贸易技术含量及其变动趋势
依据BOP分类，11类服务贸易项目的技术含量及其变化趋势如图1所示。数据显示，1995-2007年服务贸易技术含量发展态势大致趋同，各服务项目技术含量的整体随时间不断提升，这主要归功于信息技术发展对服务贸易技术水平的推动作用。同时，服务贸易技术含量变化可以分为两个阶段：第一阶段是1995-2001年，主要特征是服务贸易技术含量变化明显且STC值的上升趋势不显著，在几乎无增长趋势的通道内小幅波动。第二阶段是2001-2007年，各项服务贸易技术含量提升较快，其增长率明显有别于第一个阶段。当然，这主要是与科技进步息息相关，高新技术迅猛发展使产品更新换代速度加快，服务贸易的技术含量也不断提高。同时可以看出，金融业、专利及特许权和保险业技术含量最高，金融业技术含量峰值约为54710(2007年)。金融业STC值从2001年开始迅猛增长，到2007年达到最高值，与其他类别服务贸易的STC值差距较大并且始终处于高位。究其原因，主要是金融保险服务贸易项目技术含量提升直接来自于现代科学技术飞速发展和信息技术持续进步以及在金融领域的大规模应用。世界经济发展经验表明，金融业往往是信息技术发展的方向标，金融服务水平提升能有效带动信息技术在其他经济部门的应用(刘丽文，2006)。
图1 各类服务贸易项目的技术含量(1995-2007)
保险业技术含量在1995-2000年处于中等水平，但在2001年后其STC值增长迅速，增长率略高于金融服务贸易，2007年的技术含量提高到服务贸易的第2位。可以说，现代科技对金融、保险业的影响主要体现在金融、保险服务方式及产品等方面。特别是近年来金融服务业的竞争日益激烈，各商业银行和保险公司为确保其自身的领先地位，纷纷进行技术改革与创新并加大对高新技术的应用，进行服务方式与产品创新，使其服务技术含量明显增加。也正是信息技术发展和金融保险服务业对信息技术的投入，使其技术含量高于服务贸易平均水平。相对于金融保险业，专利及特许权服务技术含量发展态势却相对缓慢，不过1995-2002年其技术含量与金融保险基本相当，主要是源于专利及特许权服务业的特殊性，这一领域聚集了高技术和高素质人力资本，形成高工资致使其具有较高的技术含量。但在2002年后，其技术含量发展速度不及金融保险业，从2006年起其STC值下降到第3位，表明专利及特许权服务技术创新受到抑制。
运输、旅游作为传统服务贸易，其技术含量指标始终处于较低水平。其中旅游业STC值近十年一直最低，这直接受制于旅游业的贸易对象及贸易方式。传统旅游业主要以自然人文资源为主，属于资源密集型的服务行业，其技术含量往往较低。但近些年旅游运输服务贸易STC值稳中有升，主要归功于现代科技与传统服务贸易相结合。诸如地理信息技术、移动通讯技术、全球定位技术和电子数据交换技术在运输产业的广泛应用，提高了旅游服务的运输效率及质量。而旅游业充分利用信息技术开发电脑预定系统且逐渐采用电子商务模式，能够提升旅游业服务贸易的技术含量。据世界旅游组织预计，五年之内旅游电子商务将占全球所有旅游交易的25％(魏敏，2006)。此外，通信、建筑、计算机与信息服务、其他商业服务、个人文化与娱乐服务和政府服务这五类服务贸易项目的技术含量水平变化态势趋同。除计算机与信息服务外，各项服务贸易的STC值变化趋势较为稳定。其中计算机与信息服务贸易的技术含量在21世纪初出现了明显变化，2007年STC值首次超过专利及特许权，仅次于金融和保险业。不过，属于技术及资本密集型服务产业的计算机与信息服务业，其STC值在所有服务贸易中优势并不明显，仅处于中等偏上水平。
四、我国服务贸易技术结构及其国际比较
图2 部分国家服务出口贸易技术水平
图3 部分地区服务出口贸易技术水平
利用技术水平的ESTC指标，对比我国和其他国家的服务贸易技术水平，结果见图2、图3。图形显示：相对于欧美发达国家，我国服务贸易技术整体水平偏低，ESTC值小且增长缓慢，处于所选择的代表性国家的底端，但高于发展中国家和世界的平均水平。其中作为贸易大国与强国的美国，其服务贸易整体技术水平较高，1995-2001年间其ESTC值在60000～75000之间，2002年后开始迅速增长并在2007年达到最大值96156，且1995-2007期间始终处于世界第一位，明显高于其他发展中国家和发达国家。英国服务贸易整体技术水平仅次于美国但两者差距较大，其ESTC值仅达到美国的1/2，但其技术水平的变化趋势却与美国相似。日本与法国的技术水平变动趋势较为平缓，其ESTC值比较稳定，近年来上升趋势也并不明显，其服务贸易整体技术水平在所有国家中处于中上等水平。爱尔兰和印度的ESTC值起点较低，但近些年服务贸易整体技术水平增长明显，但增速不及英美两国。但同样作为发展中国家的印度整体水平却优于我国。
为更直观考察不同国家各类服务贸易项目的出口份额及ESTC值，我们根据上述对各类服务贸易项目技术含量的测度结果，按照服务贸易出口品的技术含量值高低将这11类服务贸易分为四大类：(一)金融、保险服务；(二)计算机信息、通讯、专利及特许权服务；(三)政府服务、文娱及其他商务服务；(四)旅游、运输、建筑服务。这四大类服务出口贸易技术含量水平依次降低。归类后，以该大类服务贸易项目上出口份额来描述该国的出口贸易技术结构分布，选择部分年份(即1997年和2006年)各国服务贸易技术结构进行分析，结果如图4、图5。通过图4、图5，不难发现：(1)我国服务贸易技术结构分布呈尖塔形，即技术含量高的金融保险业出口规模最小，而技术含量最低的旅游、运输和建筑业其出口规模最高。虽然近10年来服务贸易技术整体水平有所上升，但各项服务附加值与技术含量都很低，与英美等发达国家差距较大，并且也明显落后于印度等发展中国家。(2)服务贸易技术结构分布没有发生显著变化，始终保持技术含量高的服务品出口份额低、而技术含量低的服务出口份额高的状态。相对于其他发达国家来说，我国服务贸易技术整体水平仍然偏低，其结构也不具竞争力，资源及劳动密集型的传统服务贸易是出口的主体，金融保险和计算机信息通讯等服务项目始终是中国服务贸易的弱项，这也是致使中国服务贸易出口技术整体水平过低的主要原因。可能在于我国服务贸易起步较晚，服务贸易相关的基础设施不完备，政策法律法规不健全，导致服务贸易企业规模小且管理落后，同时由于资本、人才和技术方面的约束，我国服务型企业普遍缺乏自主知识产权、先进技术以及国际营销渠道等核心要素，服务贸易技术水平低且不具国际竞争力。运输旅游服务出口份额虽相对较大，但服务质量与技术含量与国际运输旅游服务水平仍存在较大差距。虽然金融保险计算机信息等高端服务贸易企业发展较快，但出口规模小且发展速度缓慢，技术被动模仿现象明显。
图4 1997年主要国家服务出口贸易技术结构分布
图5 2006年主要国家服务出口贸易技术结构分布
当然，伴随技术进步，各项服务贸易的技术含量逐渐增加，各国服务贸易技术水平也呈现出上升趋势，这在一定程度上表明技术进步使服务贸易技术结构得到提升，但这并不能说明服务贸易技术结构已经得到优化。事实上，各主要贸易国服务贸易技术结构优化程度不同。为清晰刻画不同国家的变化差异，利用服务贸易技术结构优化指数，对各主要贸易国家的服务贸易技术结构优化程度进行比较，结果见下表。该表显示各国的服务贸易技术结构优化程度普遍有所提升，但变动趋势却表现出不稳定特征且样本区间内波动不具有规律性。从绝对量上讲，欧美国家技术结构优化水平明显高于我国，但在发展中国家，在2001年之前我国还高于印度，但到2002年后我国服务贸易技术结构优化水平开始落后，表明我国服务贸易国际竞争力在下降。但我国服务贸易技术结构一直都高于韩国，这和我们的直观判断相悖，可能原因是指标设计未考虑出口规模，或者是在服务贸易的出口上大小国之间可能不太具有可比性。由于受出口规模和初始年份的影响，各国出口贸易技术结构优化水平并没有准确刻画各国服务贸易的真实技术结构和变化趋势。
为直接表现出技术结构优化程度及其变化趋势，以实现地区间差异对比，修正服务贸易的技术
分别表示同期技术结构优化水平的最大和最小值。很明显，经标准化处理后COSTC取值在[0，1]之间，累积折线图结果见图6。
图6 主要国家的服务贸易技术结构优化指数变动趋势
图6显示：(1)各主要贸易国服务贸易技术结构优化分成三个层次，第一个层次美国，第二层次其他发达国家，第三个层次以中印为代表的发展中国家。美国技术进步结构优化程度最高，其次是英国，而中国不仅远低于发达国家，而且落后于同属于发展中国家的印度。其中爱尔兰和日本服务贸易技术结构优化程度处于中等水平，虽然爱尔兰与印度的优化指数起点大致相同，但1998年后爱尔兰的技术结构优化程度明显高于印度，其中计算机信息服务迅猛发展都是两国服务贸易结构提升的主要动因，但爱尔兰的服务贸易技术结构优化指数无论是在水平值上还是在增速上都强于印度。(2)各主要贸易国服务贸易技术结构优化趋势并不明显，而我国服务贸易技术结构优化程度有限且增长最为平缓，相对于其他国家而言并没有明显的上升趋势。虽然在前述分析中发现我国服务贸易技术整体水平有所提高，但其技术结构优化程度却不尽如人意，明显与我国贸易大国的地位不尽相符。若仅考察服务贸易技术整体水平，忽视我国技术结构是否已得到真正的优化，易得出中国服务贸易技术得到迅速提升且优于世界平均水平的片面结论。因此，我国在服务贸易技术结构优化升级方面能否真正得到提升还应引起足够关注，只有在服务贸易技术水平提升基础上，服务贸易技术结构实现进一步的优化，才能使我国服务贸易具有一定的国际竞争力，在国际贸易竞争日益激烈的今天成为真正的贸易强国。
五、基本结论
本文运用技术含量的STC指数对国际服务贸易11类服务项目进行测度，这11类服务项目技术含量由高到低分别为金融、保险、专利及特许权、政府服务、其他商务服务、计算机信息、文娱、通讯、建筑、运输、旅游服务。测算结果发现，作为新兴服务贸易的金融、保险和专利及特许权服务技术含量水平较高，传统的以自然资源和劳动主要生产要素的旅游、运输和建筑服务的技术含量水平则较低，但随着信息科学技术的发展与普及，其技术含量有所提升。我国服务贸易整体技术水平较低，但高于发展中国家和世界的平均水平。且技术结构分布呈现尖塔形，即技术含量较高的金融保险业出口规模小，而技术含量较低的旅游、运输和建筑业其出口规模高，这种技术结构分布并未随着时间的推移而发生改变。虽然我国服务贸易技术整体水平有所提升但其结构优化程度有限，国际竞争力并未随服务贸易量增长而得到有效提升。