(云南省德宏州人民医院 云南 德宏 678400)
【摘要】目的：对比分析经尿道前列腺等离子剜除术和电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法：将66例BPH患者随机分组，观察组33例行经尿道前列腺等离子剜除术（TUKEP），对照组33例行经尿道前列腺等离子电切术（TUPKP），对比分析其临床疗效。结果：TUKEP组术中出血量、手术时间、切除组织量及术后并发症发生率均优于TUPKP组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：与TUPKP相比，TUKEP治疗良性前列腺增生具有出血少、手术时间短、组织切除更完全等优点，值得临床推广应用。
【关键词】良性前列腺增生；经尿道前列腺等离子剜除术；电切术；疗效
【中图分类号】R699.8 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）17-00-02
良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia,BPH）是引起中老年男性排尿障碍最为常见的一种良性疾病，严重影响患者的生活质量。TURP以及等离子双极电切术（TUPKP）是治疗BPH的“金标准”，但其仍存在术中出血较多、手术时间较长、切除腺体不充分等不足之处[1]。近年来，随着腔镜技术的发展，各种能量平台的前列腺剜除术逐渐应用于临床，我院自2016年开始采用经尿道前列腺等离子剜除术（TUKEP）治疗良性前列腺增生取得良好疗效。本次研究将TUKEP和TUPKP两种手术方法下取得的临床疗效进行对比分析，现报告如下。
1.资料及方法
1.1 一般资料
选取我院2016年1月—2017年1月收治的良性前列腺增生患者共66例。患者年龄60～76岁，平均（65.5±4.0）岁；前列腺重量约50～115g，平均（57.8±10.2）g；病程2～10年，平均4.8年；均无手术禁忌症。将所有患者随机分为两组，TUKEP观察组和TUPKP对照组各33例，所有患者在年龄、疾病基础及病程方面对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者均采用连续硬膜外麻醉或全身麻醉，取截石位，英国佳乐等离子双极电切镜直视下经尿道入镜，观察外括约肌、精阜、前列腺、膀胱颈部及膀胱内部情况。TUKEP组于精阜近端切开尿道粘膜显露出前列腺外科包膜平面，按先中叶后两侧叶的顺序，用电切镜鞘及电切环钝锐结合向膀胱颈方向剥离剜除增生前列腺，12点处紧贴腺体切断尿道粘膜，将前列腺整体或分叶推入膀胱内，用组织粉碎器粉碎后吸出组织碎块。TUPKP组于膀胱颈6点及12点处分别向精阜近端切割出标志沟，深达前列腺外科包膜，逐渐切除增生的前列腺组织，用Ellik吸出切碎的组织碎块。两组均需修整前列腺尖部及整个创面，彻底止血后留置三腔导尿管。
1.3 观察指标
观察两组患者的术中相关指标（出血量、手术时间及切除组织量）及术后并发症发生率。
1.4 统计学处理
采用SPPSS 21.0软件进行统计学分析。计量资料为均数±标准差表示（x-±s），组间比较采用单因素方差分析及q检验。计数资料采用率表示，组间比较采用卡方检验。P＜0.05，说明差异有统计学意义。
2.结果
2.1 术中相关指标观察
观察组术中出血量、手术时间明显比对照组少，观察组切除组织量明显比对照组多，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
2.2 术后并发症观察
对照组有3例腺体残留、2例暂时性尿失禁、1例尿道狭窄，发生率为18.18%（6/33），观察组有1例暂时性尿失禁，发生率3.03（1/33），组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
TUPKP是在TURP基础上发展起来的前列腺电切技术，由于其冲洗液为生理盐水，在手术效果相同的情况下大大减少了电切综合征的发生，被视为治疗BPH的“金标准”[2]。但是，TUPKP难以做到将增生的前列腺完整切除，且存在术中出血多及手术时间长等不足之处。随着腔镜技术的发展，TUKEP以及其它能量平台的前列腺剜除技术逐渐应用于临床，取得了显著的疗效。TUKEP相比TUPKP主要有如下优点：（1）能将增生的腺体完整切除，从而达到与开放性手术相同的效果又不会引起并发症的发生，且术后复发率极低。（2）保留完整外科包膜，对包膜上的血管止血可靠，不需要重复止血，明显减少了术中出血量。（3）增生的腺体被剜除后已无血运，手术野清晰，粉碎或电切时腺体无明显出血，加之组织粉碎器的配合使用，大大缩短手术时间。（4）能够保持膀胱颈的完整性，减少逆行射精发生率；剜除前列腺时使用钝性分离，前列腺尖部使用电切离断，可避免电热效应致尿道外括约肌损伤[3]。此外TUKEP能够明显减少患者术后住院时间，减轻患者的经济负担。本次研究结果中，观察组的术中指标较对照组具有明显优势，且术后并发症发生率低。
综上所述，与TUPKP相比，经尿道前列腺等离子剜除术（TUKEP）治疗良性前列腺增生具有出血量少、手术时间短、切除增生的前列腺组织更完全、术后并发症发生率低等优点，具更好的临床疗效和安全性，值得临床推广应用。
【参考文献】
[1]那彦群，叶章群，孙光，等．中国泌尿外科疾病诊断治疗指南[M].2014版.北京：人民卫生出版社，2014，116-129.
[2]胡晓轩.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比分析[J].现代诊断与治疗,2017,28(20):3755-3756.
[3]罗春峰.经尿道等离子电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比[J].包头医学院学报,2016,32(06):91-92.
论文作者:杨晓荣,刘裔道,梁元,李吉
论文发表刊物:《医药前沿》2018年6月第17期
论文发表时间:2018/6/14
标签：前列腺论文; 尿道论文; 等离子论文; 疗效论文; 手术论文; 腺体论文; 统计学论文; 《医药前沿》2018年6月第17期论文;