上海科技顶尖人才培养与引进战略研究，本文主要内容关键词为：人才培养论文,上海论文,战略研究论文,科技论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
当今世界人才竞争的核心是尖子人才的竞争。在我国加入WTO后，要把上海建设成现代化国际大都市，就必须有年青的高层次创造性人才不断涌现，就要下功夫造就一批真正能站在世界科学技术前沿的学术带头人和尖子人才，以带动和促进科技水平和创新能力的提高。
1 上海科技顶尖人才发展现状
近年来，上海市已逐步建立起由青年科技启明星计划、曙光计划、上海市优秀学科带头人资助计划、顶尖人才支持计划、白玉兰科技人才基金、博士后基金等构成的科技人才培养体系，为处于不同发展阶段的科技人才提供相应的支持和机遇。上海通过加强各类人才培养计划，造就和集聚了一支素质优良、结构合理、具有较强创新能力的科技人才队伍。
立足国内，上海拥有国内拔尖人才的10%～15%，上海已成为国内顶尖人才汇集的人才高地。全市现有中国科学院院士84人，中国工程院院士62人（其中双院士3人），占全国两院院士总数的11.5%。在国家“973”计划项目中，上海有17位首席科学家，占全国“973”项目首席科学家总数的6.8%，其中最年轻的为36岁。在国家“十五”“863”计划民口6个领域250位专家中，上海有27位，占总数的10.8%，在民口6个领域19个主题中，上海在13个主题中有专家组成员，有1位当选领域专家委员会负责人，有6位当选主题专家组负责人。
放眼全球，上海人才国际化程度较低。上海现有各类专业人才约113万人，每万人口中各类人才约为870人，低于发达国家平均水平。上海人才资源的相对优势，主要表现在传统专业领域，而新一轮高技术产业发展的重点，如信息技术、生物医药、新材料等产业人才十分紧缺。从世界范围来看，现代化的国际大都市都是人才开放度很大、国际化程度很高的城市。目前在上海的1300多万户籍人口中，常驻的外国人仅5万人，占上海总人口不到1%。与国际大都市一般应达到15%～20%的国际通行标准相差甚远。从吸引留学人员的情况来看，目前来沪工作及创业的留学人员有近3万人，约占全国的1/5，仍不能满足上海经济发展的需要。目前，上海已成为国内顶尖科技人才聚集的人才高地，但世界级顶尖人才和领衔式科技大师匮乏是制约上海原始性创新的重要因素之一。
2 上海科技顶尖人才培养与引进面临的问题
1)缺乏国际一流科研机构和一流大学。
国际一流研究机构和研究型大学是培养拔尖人才的有效载体。国际一流科研机构没有明确的定义和量化指标，它是在长期的国际学术交流过程中为同行乃至世人所瞩目和公认的。概括起来，它们都有一些共同点如大师级帅才和国际一流的人才队伍结构，领导时代潮流的原创性研究成果，在领域内独具特色的、最先进的设施与平台，科学、高效、规范、富于创新的管理体制，国际化的科研与人才互动，独具特色的文化传统和品牌。国际一流大学也没有明确的定义和量化指标，但世界上公认的一流大学首先必然是研究型大学。世界一流大学是社会对出类拔萃的大学的历史价值与学术声誉的舆论认定，是长期以来这些大学的办学经验和科研水平在社会上的影响力的回应。一流大学能培养出推动世界历史潮流的人才，汇集了一流的科学家、理论家、教育家，是重大科学发现的诞生地，拥有先进的实验设施、产业化基地，拥有世界上最先进的实验室。以一流科研机构和研究型大学为代表的科研基地是产生原始性创新成果的温床。国际一流科研机构和一流大学的缺乏是制约上海原始性创新能力提升和顶尖人才培养的重要障碍之一。
2)在校硕士博士生科研训练有待加强。
由于受经济、时间等因素的制约，在读研究生很难开展实践研究，大多数文科研究生都是从一大堆文献资料中“研究”出自己的学位论文，不是从实际调查中获取资料信息、得出结论。多数理工科研究生的学位论文缺少科学实验环节，缺乏生产或工程试验的内容，而是用计算机模拟代之。由于受经济条件的限制，研究生不能参加更多的国际、国内学术活动。校内研究生开展的或为研究生开展的学术活动很少，研究生本身的学术气氛也不够浓厚，再加上学校对研究生的学术活动缺乏制度上的保证，学术交流没有形成一种风气、一种习惯、一种必要的学术生活制度。
3)博士后培养和管理有待加强。
近年来上海经济的发展对各类人才提出了极大的需求，社会总体上对博士后这一高层次人才的兴趣也很大。但是目前上海的博土后培养与北京比仍然存在不少差距，优秀生源尤其是急需专业的生源紧缺状况严重。以上海新确定的集成电路与计算机、现代生物与医药、新材料等重大高新技术产业为例，因外资企业、三资企业的优越工作生活环境及高薪，吸纳了大量的优秀博士，而与高新技术产业以及某些朝阳产业相关的学科在招收博士后尤其是优秀博士后方面却少有问津。针对全国博土后规模迅速扩大的新形势，以及日益激烈的生源竞争，如何保证高质量的博士后队伍，已成为上海博士后教育管理和高层次人才培养面临的一项重要课题。
4)有利于原始性创新的评价体系和小人物脱颖而出的机制尚未建立。
目前基础性研究评价体系存在很多问题，如当年立项，当年就要有“小成”，两三年就要有“大成”；一年不发表论文，岗位就受到威胁的评价体系，使得科研人员不得不追求短期效益，无暇顾及长远，而基础研究成果的取得恰恰需要积累。纵观科技发展史，很多重大的发现和创新都出自“无名小辈”。20世纪中后期，美国基础研究中的重大科学成就，75%来自不为人们所普遍关注的小项目。诺贝尔奖得主也大都来自不见经传的小人物。在我国基础研究中，存在对权威的迷信以及对“小人物”的忽视，在一个人未成名时，得到科学基金的资助难度较大，越是原创性的设想，被认可的可能性就越小。
5)创业精神不足，创业环境亟待优化。
联合国开发计划署发布的《2001年人类发展报告》中“技术创新和成就的地理分布”专栏公布，在全球46个国际技术中心中，美国有13个，英国有4个，德国有3个，芬兰、日本、瑞典、巴西、法国各有2个，韩国、加拿大、澳大利亚、新加坡、挪威、南非、突尼斯、印度、马来西亚、比利时、爱尔兰、丹麦、以色列各有1个。中国有3个，分别是台北、新竹和香港，但大陆诸多城市无一榜上有名。全球技术中心的评定标准包括地区高等院校和研究机构培训熟练工作人员或创造新技术的能力，能带来专门知识和经济稳定的老牌公司和跨国公司的影响，人们创办新企业的积极性，获得风险资本以确保好点子成功进入市场的可能性等四个方面。创业精神不足，创业环境有待优化是上海未能跻身国际技术中心城市的重要原因之一。
6)回国留学人才成长环境质量不容乐观。
提供回国留学人员施展才能、报效祖国的工作条件，直接关系到与上海国际大都市相匹配的人才国际竞争力。据调查，留学人员反映上海在发挥留学人员专长、科研经费、配备助手、人际关系和出入境手续方面，工作尚未完全到位，其中，留学人员部分发挥和不能够发挥个人专长的占52.6%；科研经费不充足和缺乏的占78.9%；没有配备助手的占59.7%；人际关系一般和不尽如人意的占28.9%；对出入境手续感到繁琐的占40.8%。留学人员对住房条件、交通状况、生活服务、自然环境、子女受教育状况、个人收入，以及文化生活设施的满意度不高，其中，留学人员对住房条件不很满意的（一般、不满意、非常不满意）占64.5%；对交通状况不很满意的占73.7%；对生活服务不很满意的占48.1%；对自然环境不很满意的占70.2%；对子女受教育状况不很满意的占61%；对文化生活设施不很满意的占60.5%。
3 上海科技顶尖人才培养与引进的战略对策
1)建立有利于小人物脱颖而出的机制。
进一步加大对启明星计划、科技专著出版基金、白玉兰人才基金的支持强度；设立“研究创新基金”用以支持学校及研究院、所的自拟创新性突出的研究课题；设立博士生论文专项基金和奖励基金，加快博士生培养的国际化进程。在加大博士后研究基金支持力度的同时，设立学科前沿的基础研究和探索性开创性的课题，面向全国招聘有志于从事科学研究的优秀年轻博士，给予较大强度的支持和资助，允许他们自选课题，自选单位和导师，甚至可以到国外从事一段研究工作，研究期限可以放宽，让他们毫无后顾之忧地进行创造性的研究工作，确保出一批优异的科研成果和培养出一批我国最优秀的年轻科技帅才。积极引导博士后到高新技术产业和国有大中型企业从事企业高新技术的研究、新产品开发的工作。促进高等院校、科研院所和产业部门联合共同搞好企业博士后工作，加速科技成果的转化，培养出更多适应社会发展的各类高级科技人才。在积极开展企业博士后工作的同时也要充分认识到企业与市场密切联系的特点，防止企业把博士后作为廉价劳动力大材小用以及过分注意短期效益的倾向。
2)重点引进高层次的海外留学人员和大师级科技顶尖人才。
重点引进高层次的海外留学人员是上海国际化大都市建设的必然选择。高层次主要是指三方面的海外留学人员：一是在世界著名跨国公司、国际组织担任高级职务的专业技术人员；二是持有国际水平或填补国内空白的高新技术成果的人员；三是在世界一流刊物上发表学术论文，并在国外著名大学或科研机构担任教授或领衔研究的人员。以吸引那些处于创造力旺盛期的优秀青年人才（27～45岁）为重点，完善住房、医疗、社会保险、子女入学和家属就业政策，研究制定薪酬、户籍、投资创业政策，尽快形成有利于留学人员回国工作或为国服务的政策环境。在采取有效措施引进海外高层次留学人才的同时，集中精力和财力引进国际一流科研机构和研究型大学的领衔式科技帅才和领袖人物每年到沪工作一段时间。
3)创建国际一流科研机构与研究型大学，在国际合作与竞争中培养顶尖人才。
优选几个基础扎实又充满活力的研究所，作为创建国际一流研究机构的种子选手。增加经费投入，搭建先进的科研平台，建立科研后续人才贮备，建立宽松的用人制度和互相衔接的、规范合理的科研经费管理制度，建立科学的、与国际接轨的评价制度，对创建国际一流的种子研究所实行阶段性自检与目标考核相结合的评价制度，按国际惯例实行4～6年一次的国际评价制。建立科学家信誉制度，实行目标管理。坚持以人为本，对已有良好业绩与声誉的研究所和科学家群体充分信任，政策松绑，资源倾斜。
整合科学研究体系，建立大学与科研院所一体化的创新体系。将已有的部分主要从事基础研究的独立研究院所与高水平的高等院校进行调整、合并或重组；同时根据科技、经济等方面发展的需要，新建重点研究实验机构（研究室、所、院）时，把这些机构设立在研究型大学中，从而使科研单位的研究力量与研究型大学的高层次人才，多学科综合、交叉的优势，以及优越的学术和研究环境结合起来，使有限的科技资源能得到合理的配置，并使之更充分地发挥作用。
加速高校办学的国际化进程，积极寻求与世界一流大学的合作，开发国际教育资源，发展国际性教育培训基地。建立人才“走出去”的培训机制，拟定一批主力企业，积极为这些企业与国外机构合作培训人才创造条件。鼓励上海跨国企业实施人才“本地化”战略，引导上海企业选择留学人员和华裔人才相对集中的海外城市率先进行跨国经营或直接在海外成立研究中心，促进海外留学人才和华裔人才融入中国企业，并直接雇用海外当地人才为我服务。
4)加强政府宏观调控能力，优化资源配置。
加大对科技资源配置的监督力度，在政策、机制和环境上提供有效的保障。建立全市资源共享的人才信息库，建立公共资源共享机制，实施“科学数据共享工程”，推动科技文献信息资源共建共享体系建设。建立适应社会经济发展和政府职能转变需要的科技人才开发的政府公共服务体系，加强科技人才开发规划、目录、指数、环境、政策的信息发布、反馈、跟踪和更新机制，形成覆盖全社会的、长效稳定的统计调研机制，积极做好全市科技创新人才的调查工作，建立适应人才柔性流动要求的人才吸引体系。研究制定科技人才流动的地区导向、产业导向、行业导向政策，统筹考虑，合理设计奖励和资助年轻人才的各种计划，进一步加大资助力度，构成针对不同层次、相互衔接、卓有成效的资助和奖励体系。
5)制定实施产业共性技术研究计划，在实践中培养选拔顶尖人才。
目前实施的科技计划中有不少计划是以解决产业发展中的关键技术为目标之一的，但从理论上讲，政府提供的公共物品从本质上说应是共性技术而不是关键技术。关键技术最主要的特点在于其瓶颈性、时效性，而共性技术的特点则是共用性、外部性、基础性和关联性。共性技术研究介于基础研究和应用开发研究之间，经常是多产业部门所共同包含的关联技术。发展共性技术不仅可以提高企业自身的技术能力，创新能力，而且可以催生创新性人才。在共性技术项目中经过综合性、集成性、前瞻性合作研究的人员，到了产品竞争阶段都将形成为各个经济主体的核心。上海应开展产业共性技术需求普查，制定实施以解决产业发展中共性技术为目标的科技计划，在创新实践中培养顶尖人才。
6)完善和发展科技创业服务体系，在事业发展中聚集人才。
重点扶持一批专业化服务水平高、组织协调能力强的科技中介机构，支持基础好的生产力促进中心、科技企业孵化器、科技评估、技术交易机构等打造精品服务项目，树立服务品牌和信誉，带动中介服务机构整体水平的提升。广泛吸纳社会各界力量加入建设和发展科技中介队伍的行列，特别是要促进科技中介行业协会的建设和发展，建立政府指导下的行业自律性管理体制，推进科技中介服务机构的法律法规和政策环境建设。推动构建与科技型中小企业发展相适应的创业资本市场体系，鼓励民间资本投资高新技术企业，包括完善技术交易市场体系，建立风险合理分担的小企业信贷与担保体系，制定和完善有关期权、创业投资、担保等法律法规。