5W1H～成果综述及其与时俱进，本文主要内容关键词为：与时俱进论文,成果论文,W1H论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1983年9月成立审计署以来，中国审计走过了20年的历程。目前，审计界正在对20年来的审计工作进行全面的总结和反思，笔者认为，中国审计20年的历程中，至少可以归纳出5W1H成果：
一、明确作出了审计的定义，说明审计是做什么的(What)
我国审计学界对审计概念的认识经过反复研讨，认为“审计”的完整涵义应包括审计主体、审计对象、审计目标、审计职能以及审计本质等等。为此，审计的定义应综合表述为：审计是由专职机构和人员，依法对被审计单位的财政、财务收入及其有关经济活动的真实性、合法性和效益性进行审查，评价经济责任，用以维护财经法纪，改善经营管理，提高经济效益，促进宏观调控的独立性经济监督活动。
二、分析了产生审计的动因，界定了三种不同的审计主体(Who)
一般认为，审计主体是指审计工作的执行者，包括专门的审计机构和人员。但也有另外一种观点，认为审计主体包括提出审计的主体，即审计的授权人或委托人和实施审计的主体。我国的审计活动表明，审计行为的发生需要有审计人（如审计局）、被审计人（如国有企业）和审计授权或委托人（如组织部），他们依次为第一关系人、第二关系人和第三关系人。审计的动因来自第三关系人。没有第三关系人的审计发动就构不成审计活动，而第一关系人是审计活动的执行者，没有第一关系人，第三关系人的发动将不可能实现。因此第一关系人和第三关系人缺一不可，共同构成了审计行为的主体，这种“双主体”观点和审计关系人理论在实践中，把审计主体划分为三种组织形式：国家审计主体形式、社会审计主体形式和内部审计主体形式。审计主体的基本特征是独立性和权威性。
三、划清了审计范围，明确了审计客体或对象(Whom)
审计客体是相对于审计主体而言的，如果审计主体是指审计的执行主体，那么，审计客体即为执行主体作用的对象，包括接受审计主体审计的实体和内容：审计客体可按审计执行主体不同分为国家审计客体、社会审计客体和内部审计客体。一般而言，接受审计主体审计的实体即为受委托责任的承担者和履行者，接受审计主体审计的内容即为受委托责任的履行情况。由于审计行为是被授权和委托的，同时审计的授权或委托均具有内在的规定性和具体的要求，因此，审计的客体取决于审计授权人或委托人，即审计的发动主体。审计的行为是审计主体与审计客体之间的相互作用。审计主体与审计客体之间是认识与被认识、审查与被审查的关系。由于二者都存在于复杂的社会关系之中，所以呈现出丰富的多样性：委托形成的审计主客体关系，授权方式形成的审计主客体关系，审计机关的再授权与委托方式形成的审计主客体关系，协作与利用方式下形成的审计主客体关系等等。
四、确立了审计职责，规定了审计目标(Why)
我国审计法律法规确定的审计目标有三类：真实性、合法性和效益性。真实、合法、效益三大审计目标是紧密相连的，其中真实性是基础，不真实本身就是不合法的，建立在不真实基础上的效益也是虚假的。合法性是基本要求，不合法的行为往往采取虚假做法加以掩盖，通过非法方式取得的效益也是不合法的，得不到法律的保护。效益性是最终目的，它需要以真实性和合法性为基础，并且是在这一基础上的更高要求。为了实现这“三大目标”，必须遵循“四个依据”即一定时期社会的客观需要，审计的职业发展水平，审计所固有的职能和审计所处的政治和法律环境来确立审计的职责。而且审计职责要通过一定的方式予以确立：如国家通过立法方式确立有关审计组织的职责；政府通过制定规章或行政授权确立审计组织的职责；各类经济组织依照管理权限确立审计组织的职责；有关经济组织或个人可以以委托方式将有关审计事项交由社会审计组织办理。在三种审计主体构成的审计组织体系中，各种不同类型的审计组织分工协作，共同担负着审计任务，如我国《审计法》中规定了国家审计的七项职责。
五、研究了审计环境，建立了审计模式(Which)
与审计有关的各种政治环境、经济环境、法律环境和文化环境构成了审计存在与发展的空间。这些与审计有关的外部因素的总和就是审计环境。目前在世界范围内，由于许多经济发达国家普遍实行了代议制民主政治，并根据宪法在权利分工基础上建立不同的权利机关，可以为不同的政权服务，因此导致了国家审计机关组织模式的多样性。现在存在的模式有立法型（如美英等国）、司法型（如法国）、行政型（如俄罗斯东欧等国）和独立型（如德国、日本等国）。我国宪法中明确规定，审计机关在国务院总理领导下开展工作，地方审计机关在地方行政首长领导下工作，表明我国国家审计是一种典型的行政型审计模式。这种模式是符合当时国家政治经济环境特点的。
六、探索了审计技术，规范了审计方法(How)
审计机关履行自己的职责，必须合理组织审计工作，采取科学有效的审计方式，以有限的审计资源，实现对职责范围内经济活动的监督检查。审计机关常用的组织方式有：定期审计、送达审计（报送审计）、联合审计、行业审计和专项审计。在具体开展的审计类别上，审计机关采取的审计形式主要有：财政财务审计、预算审计、任期经济责任审计、经济效益审计和环境审计。审计行为应当遵守审计规范。另外，国家审计准则体系由国家审计基本准则、具体审计准则和审计操作指南构成。审计的一般方法包括两组相互对应的概念即顺查法与逆查法，详查法与抽查法；审计的具体方法大致有审阅、观察、查询与函询、计算、分析性复核、盘点等方法。审计的专门技术方法主要有：内部控制测评方法、抽样审计方法和计算审计方法。在项目审计中，审计机构及其审计人员自始至终必须遵循审计程序：即审计项目计划、审计准备、审计实施和审计终结四个环节，形成审计通知书、审计底稿、审计报告和审计意见书等一系列法律文书。
5W1H如何与时俱进？
第一，关于国家审计、内部审计、社会审计三种审计制度之间的关系
在审计机关成立之初，审计界早期存在着“国家审计为主导，内部审计为基础，社会审计为补充”和“一主两翼”等观点。20年后，尤其是经济体制转向市场经济后，在发展和完善我国审计组织体系目标模式中，国家审计、内部审计、社会审计三者各自应处于何种地位？三者之间关系究竟如何？特别是审计的独立性和权威性问题目前应如何认识，尚不明确。笔者认为：三种审计制度各自独立，自成体系，分别服务于不同的经济体系的提法有利于倡导发展内部审计和社会审计，同时又不失国家审计的权威地位。
第二，关于审计监督对象和审计客体的调整趋势
随着政府职能的转变，政府直接从事的经济活动范围将会缩小，国家财政收支活动的范围也会变化。由于审计监督的对象是围绕着政府经济活动和财政收支活动而开展的，政府职能的变化必然会影响审计监督的范围，审计机关的监督对象也会随之调整，预计会有如下几种趋势：一是财政审计或是与财政资金相关的（如行政事业）审计将成为审计机关审计监督的主要对象；二是对国有金融机构的审计将在防范化解金融风险中发挥重要作用；三是社会保障系统仍然是国家审计的拓展空间；四是环境审计将成为国家审计的崭新领域；五是除国有企业外的企业审计的总体工作量将会减少；六是经济责任审计和经济效益审计（绩效审计）比重加大；七是专项审计调查（如案件审计）日益重要。
第三，关于审计方式、审计方法、审计技术和审计职能的发展趋势
新经济和因特网(Internet)时代呼唤审计创新，传统的审计方式、审计方法和审计技术受到挑战。送达审计（单机审计）和在线审计（网络审计）更能节约审计资源，降低审计成本。系统分析方法、数据测试技术等计算机辅助技术(CAAT)将会成为下一个20年的主要审计手段。至于审计职能，有“一职能论”，认为审计就是监督；“二职能论”，认为审计的职能是监督、鉴证；“三职能论”认为审计的职能是监督、评价与鉴证和管理。历史上从审计方法和审计职能的角度看待审计的本质，曾出现几种有代表性的观点：一是查账论，即认为审计就是“查账”，或是对会计资料及财务报表进行的检查；二是“方法过程论”，即认为审计是一种系统的方法和过程，如以内部控制评价为基础的制度基础审计和计算机运用的迅速发展所导致的各种审计软件的大量涌现，大大简化了审计人员进行实质性测试阶段的查账工作，使审计人员逐渐从繁重琐碎、枯燥单调的查账工作中解放出来，因而逐步改变了人们对审计本质的认识；三是“经济监督论”，即认为审计的本质是一种经济监督。笔者认为可以提出审计的“五职能论”，即认为审计的职能是监督、评价、鉴证、（微观）管理、（宏观）调控。
第四，关于国家审计目标的调整问题
20世纪20年代以前，独立审计的首要目标是检查错弊。20年代以后，随着资本主义经济的复苏，企业规模逐渐扩大，对资金的需求不断增加，银行信用业务迅速发展。为了保证信用资金的安全，对资产负债表真实性审计成为了首要目标。30年代以后，审计目标已扩大为全部会计报表的公允性，检查错弊已不在明确为审计目标。但60年代以后，独立审计目标不得不再次调整。主要出于对社会公众期望的理解和职业的谨慎态度，除首要目标仍为验证财务报表的公允性外，加上了次要目标就是揭露对财务报表信息产生重大影响的舞弊，特别是管理当局舞弊。这一目标一直延续到21世纪。
过去20年，我国国家审计保持定位为评价财政、财务收支及有关经济活动的真实、合法、效益三大目标，实践中主要以监督财政、财务收支的“合法”为目标，这是过去的环境要求和时代需要。现在环境在变化，时代在发展，我们必须审时度势，与时俱进，适时调整国家审计目标。笔者认为当前国家审计的首要目标应为监督财政、财务收支的“真实”，同时注意揭露和查处重大违规问题，适度开展经济效益审计，待条件成熟后，大力发展经济效益审计。
第五，关于审计环境与审计活动的相互作用问题
审计环境制约着审计的发展，但在一定程度上，审计对其所处的环境也有反作用。当审计能够适应其环境需要时就可以起到改善环境，促进经济发展和社会进步的作用；相反，则可能会起到阻碍作用，并失去自身存在的条件。过去的20年，特别是从1993年至2002年这十年，反腐倡廉和整顿规范财经秩序日益重要，审计工作有了用武之地。但是行政型模式具有浓厚的内部监督色彩，缺乏独立性，从而影响了权威性。随着我国人民代表大会制度这一基本政体的完善和社会主义民主政治进程的加快，国家审计由行政型向立法型转变将成为必然趋势。从经济环境看，市场经济体制建立以后，国家审计将压缩战线，把有限的审计资源从直接的企事业单位转向能实施货币政策、财政政策的财税、金融部门审计以及体现宏观政策直接结果的重点国有企业和建设项目审计；社会审计不仅在微观上有利于企业筹集权益和债务资本，保护投资者的利益，促进企业改善管理控制，揭露企业管理人员及雇员舞弊，而且在宏观上成为国民经济总量运动方向的调节器和减震器，是资金市场运行的稳定器；内部审计将因组织规模的扩大、地理分布的分散、管理层次的增多、经营的多样化、管理的专业化和内控制度化而日显紧要。但是从法律环境和文化环境看，由于尚未实现从“有法可依”向“有法必依”的根本转变，特别是没有真正做到“违法必究”、“执法必严”和“民主法治”，审计执法仍然步履维艰。
第六，关于审计理论研究和创立审计科学问题
中国审计事业走过了20年的历程，取得令人瞩目的成就。一是形成了比较完整的审计组织体系；二是建立起了以审计法为核心的审计监督法律规范体系，审计工作走上了法制化、制度化、规范化的轨道；三是培养和锻炼了一支政治坚定、纪律严明、业务熟悉、作风扎实的审计队伍；四是探索了一系列行之有效的符合中国国情的审计方法和技术；五是依法全面履行审计监督职能取得了显著成效；六是形成了审计工作的基本经验。
为此，我们应该改变原有的习惯于单纯会计思维方式、习惯于行政手段、习惯于财政监察做法等传统审计观念，认真总结和反思20年来审计工作的经验和教训，树立新观念，开拓新视野，寻求新突破，进入新境界。审计理论研究一是要高举邓小平理论伟大旗帜，全面贯彻“三个代表”重要思想；二是要解放思想，实事求是，一切从中国实际出发；三是要大胆借鉴国外成功经验，一切先进的知识、技术、管理和科学。审计科学不再是只基于会计学之上的审计学“一花独放”，而是由审计学、经济学、管理学、哲学、心理学、法学、逻辑学、语言学、统计学以及人力资源学、领导艺术学、软件工程学和组织行为学构成的“百花齐放”的综合性的、交叉的、边缘的学科群。审计人员将树立起既是“查账高手”又是“论辩奇才”的通才形象。
标签：审计软件论文; 审计计划论文; 审计方法论文; 审计目标论文; 会计与审计论文; 审计准则论文; 审计职业论文; 组织环境论文; 时政论文;