（长沙市第一医院泌尿外科 410005）
摘要：目的 探究和分析经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生症的安全性和有效性。方法 从2015年10月其到2017年10月期间的60例患者作为本次的探讨研究对象，将这60例患者按照个人意愿分为观察组和对照组两组，两组各30例；观察组给予经尿道前列腺等离子剜除术，对照组患者给予经尿道前列腺等离子电切术，对比两组患者的术后并发症和前列腺症状评分剂生活质量评分。结果 观察组患者的术后并发症发生率为13.33%，对照组患者的术后并发症发生率为33.33%，P＜0.05；治疗后，观察组患者的前列腺症状评分和生活质量评分均明显优于对照组，P＜0.05。结论 经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生症的安全性和有效性均显著高于经尿道前列腺等离子电切术，具有临床推广的意义和价值。
关键词：经尿道前列腺等离子电切术；经尿道前列腺等离子剜除术；前列腺增生症
前列腺增生症是临床上常见的多发于中老年男性身上的一种疾病，前列腺增生的发病率会随着患者年龄的增加而不断上升，对患者的生活质量、身心健康都造成了非常严重的影响[1]。为了提高前列腺增生症临床治疗的有效性和安全性，本文对2015年4月到2017年10月的60例前列腺增生症患者分别采用经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺等离子剜除术的治疗有效性和安全性进行简要的探究和分析。
1资料与方法
1.1一般资料
从2015年10月其到2017年10月期间的60例患者作为本次的探讨研究对象，在这60例患者中，患者的年龄在47-78岁之间，平均年龄为（59.86±6.73）岁，前列腺重量在35-76g之间，平均重量为（56.57±16.53）g；将这60例患者按照个人意愿分为观察组和对照组两组，两组各30例；两组患者的年龄、前列腺重量等一般资料方面的对比差异没有统计学意义。
1.2方法
1.2.1对照组
对照组的30例患者采用经尿道前列腺等离子电切术进行治疗，具体操作方法为：对患者进行硬膜外麻醉后，在患者的身上做5-7处的电切点作为标志沟，当电切的深度到达前列腺后，切开外科包膜，并进行止血后，对前列腺中叶的大部分血供情况进行初步诊断；然后按照标志沟的顺序逆向切除前列腺直到12点处；对前列腺尖部和膀胱颈部进行止血后，用ELLIC将残余的前列腺组织冲吸出来，留置导尿管，将膀胱造瘘管拔除，手术完成后留置导尿管进行膀胱冲洗。
1.2.2观察组
观察组的30里患者采用经尿道前列腺等离子剜除术进行治疗，具体的手术操作方法如下所示：
对患者进行硬膜外麻醉后，采用英国佳乐公司生产的等离子电切镜进入到患者的尿道膀胱中，对患者腺体的大小和尿道压迫情况进行观察，确定精阜和双侧输尿管开口。采用电切襻将精阜近端尿道黏膜和侧叶远端近精阜处的黏膜切开，然后结合电切攀按照逆推方向找到增生腺体组织和外科包膜的间隙，采用电切镜镜鞘沿着解剖间隙将增生腺体进行分离，然后向着膀胱颈的方向分别按照顺时针和逆时针的方向沿着外科包膜将中叶和左右叶剥离。让增生腺体360°自外科包膜剥离，留下5-7点和膀胱颈部分连接腺体，然后按照自上而下的方向快速切除腺体。对切口进行止血后，采用冲洗器将前列腺组织块冲吸出来，术后留置导尿管，在气囊内注射30ml的生理盐水持续膀胱冲洗。
1.3观察指标
观察两组患者术后尿道狭窄、尿潴留和尿道电切综合征（TURS）等并发症的发生率情况。对两组患者手术前后的前列腺症状评分和生活质量进行评估和对比，其中前列腺症状评分采用IPSS评分量表进行评估，生活质量采用QOL进行评估[2]。
1.4统计学分析
本文所有数据用 SPSS 13.0 统计软件分析处理，计量资料用均数±标准差（ ±s）表示，并采用 t 检验，计数资料采用[n（%）]表示，采用卡方检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的并发症
观察组患者的并发症发生率为13.33%，对照组患者的并发症发生率为33.33%，P＜0.05，差异具有统计学意义。两组患者的并发症发生率如表1所示。
3结论
在前列腺增生症的临床治疗中，随着医疗卫生事业的不断发展和医疗科技的高速进步，在继经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺汽化切除术后在最新设备和技术上新发展了经尿道前列腺等离子电切术，从经尿道前列腺等离子电切术的优势方面来看，具有低温切割、热穿透较浅，拥有良好的止血效果等，并且在手术期间能够进行盐水冲洗，有效的提高了前列腺手术的安全性。
经尿道前列腺等离子剜除术是建立在相关手术设备和技巧不断发展的基础上产生的，与经尿道前列腺等离子电切术相比，经尿道前列腺等离子剜除术除了具备等离子电切术的低温切割、热穿透较浅、止血效果良好等优势之外，经尿道前列腺等离子剜除术切除腺体更为彻底，能够最大程度的减少前列腺增生的复发率，具有术中出血量少、手术时间短、止血可靠、手术视野更为清晰等优势。
从上述结果中可以看出，从手术治疗的有效性方面来看，观察组患者治疗后的前列腺症状评分为4.12±1.29分，对照组的前列腺症状评分为7.73±2.09分，观察组患者的前列腺症状评分显著少于对照组；观察组患者治疗后的生活质量评分为18.42±7.83分，对照组患者治疗后的生活质量评分为13.41±8.04分，观察组患者的生活质量评分显著高于对照组；从手术治疗的安全性方面来看，观察组患者的术后并发症发生率为13.33%，比对照组患者术后33.33%的并发症发生率少20%。
总而言之，经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生症的安全性和有效性均显著高于经尿道前列腺等离子电切术，具有临床推广的意义和价值[3]。
参考文献
[1]张建，阿卜力孜，阿塔伍拉.经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的疗效及安全性比较[J].中国男科学杂志，2015，29（7）：37-40.
[2]何京伟，谭健秋，冯能卓.经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症[J].中国医药指南，2014，12（9）：94-95.
[3]周杰彬.经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效及并发症观察[J].中外医学研究，2016，14（15）：35-36.
论文作者:吴铁球
论文发表刊物:《航空军医》2017年30期
论文发表时间:2018/5/3
标签：前列腺论文; 尿道论文; 等离子论文; 患者论文; 并发症论文; 对照组论文; 评分论文; 《航空军医》2017年30期论文;