多哈农业改革对发展中国家农业的影响——以欧美日加四国为例，本文主要内容关键词为：多哈论文,农业论文,为例论文,发展中国家论文,四国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
2001年11月9日至14日WTO在多哈召开了第四次部长级会议，正式启动了新一轮多边贸易谈判——“多哈回合”。由于参与谈判的149个WTO成员中的大多数都是发展中国家及最不发达国家，他们的需要和利益构成了谈判议程的核心，成为影响谈判能否成功的重要力量。在发展中国家成员的努力下，各方逐渐形成了一个共识，将发展确定为贯穿新一轮多边贸易谈判全过程的主题。因此，人们也称这一轮谈判为“多哈发展议程”。
农业谈判是新一轮谈判的重点之一。农业谈判的主要参与方是发达国家和发展中国家成员，其中，发达国家更注重在乌拉圭回合谈判成果的基础上进行新的市场开放；发展中国家注重改革不公平的农产品贸易环境和对发展的关注(给予发展中国家特殊和差别待遇)。农业发展是发展中国家经济发展的基础，而对发达国家而言，农业是受到保护较多的部门；因此，农业对二者都有重要的利益关系，冲突在所难免。2003年9月在坎昆举行的第五次部长会议，就是由于发达国家和发展中国家之间立场差异太大而不欢而散。
2004年8月1日WTO总理事会会议通过了农业谈判模式框架。大多数WTO成员对框架文本表示欢迎，认为这是农业谈判的重大突破和显著转折。新一轮农业谈判将朝着“实质性地改善市场准入；削减以便取消所有形式的出口补贴；实质性地削减扭曲贸易的国内支持”的农业政策改革目标迈进。但是有关国际组织和专家认为框架文本还不太令人满意。在框架文本基础上达成的谈判结果对发展中国家会产生什么影响呢？这正是本文将要探讨的问题。
二、多哈农业谈判进展
WTO新一轮农业谈判自2000年启动以来，大致经历了三个阶段：第一阶段从2000年3月至2001年3月，主要由各成员提交谈判提案、表明立场和主张。第二阶段从2001年3月至2002年3月，主要就各成员提案中涉及的问题进行讨论和磋商。第三阶段从2002年3月至今，主要就市场准入、出口竞争和国内支持三个方面确定谈判减让模式。第三阶段经历多次周折，首先是2003年3月谈判减让模式未按原定计划达成，接着是2003年9月，坎昆会议由于发展中国家和发达国家之间利益分歧太大而不欢而散，此后，区域贸易自由化主张和行动日益活跃，WTO谈判陷入低潮。2004年3～7月，WTO在日内瓦召开了多次磋商会议，尤其是7月的高密度磋商会议，美、欧等主要谈判方均做出了一定让步，各方立场和利益得到协调，最终形成农业谈判模式框架协议，这表明第三阶段的谈判取得了初步成果，农业谈判走向了正轨。目前第三阶段的谈判将继续推进，具体谈判模式还有许多细节需要推敲，而随着细节的展开，各方的利益分歧就越明显，因此，要达成最终的农业协议，在利益协调上还需要谈判各方做出更大的努力。
(一)市场准入
框架文本提出关税削减应当通过一个可以考虑成员不同关税结构的分层公式进行。需要分出多少段、每段的界限、每段中关税削减的方式依然需要谈判确定。关税削减是对约束关税进行削减。实现对全部关税的实质性削减，将作为谈判的最终结果。关税升级和关税简化问题将得到解决。所有产品将获得实质性的市场准入，给予敏感产品一定的灵活性，但是要求这些产品通过削减关税或者扩大关税配额而扩大市场准入。发展中成员可以根据食品安全、生计安全和农村发展需要标准选择适当数量的特殊产品享受一定的灵活性，允许设立特殊保障机制(SSM)。
(二)国内支持
框架文本重申了多哈部长宣言提出的“实质性地削减具有贸易扭曲性的国内支持措施”的要求，各方同意采用分层公式总体削减扭曲贸易的国内支持。对特定产品的国内支持进行封顶；总体削减扭曲贸易的AMS、微量允许和蓝箱措施，并在第一年削减20％；微量水平将按照一个待定的百分比进行削减，对发展中成员用于“维持生存和资源匮乏农民”的微量允许免于削减；蓝箱支持将不能够超过成员在历史时期的农产品平均总产值的5％，审议蓝箱标准，引入新蓝箱标准需要进一步谈判；为了确保绿箱措施没有或者只有最少的贸易扭曲或生产扭曲效应，需要对绿箱标准进行审议和修改，加强绿箱纪律。
(三)出口竞争
成员们同意建立详细的模式以在一个可信的结束日期前确保平行削减各种出口补贴，并约束各种具有相同效应的出口措施(包括出口信贷、国营贸易企业、粮食援助)中的补贴成分。发展中国家的各种出口竞争措施可以获得特殊和差别待遇，发展中国家保持国内消费价格稳定性和保证粮食安全的国营贸易企业将予以特殊考虑以维持垄断地位。
(四)其他议题
特殊和差别待遇。考虑到发展中国家的农村发展、食品安全和生计保障需要，给予他们特殊和差别待遇是谈判全部内容的一个内在组成部分，包括：关税削减公式、敏感产品的数目和待遇，关税配额的扩大，以及实施期。最不发达国家，能够完全运用上面提到的所有特殊和差别待遇条款，不要求做出削减承诺。
新加入成员待遇。框架协议将通过特殊弹性条款考虑最近加入成员的特殊利益。
三、欧美日加四国农业政策评价
欧美日加四国在世界农产品贸易中所占有重要的地位。就进口份额而言，欧盟是世界第一大农产品的进口国，占世界农产品进口额的12.46％；美国和日本位居第二位、第三位，份额为9.7％和7.25％；加拿大位居中国之后为第五位，份额为2.74％。就出口份额而言，美国是世界上最大的农产品出口国，占世界农产品出口额的12.57％；欧盟位居第二，份额为12.26％；加拿大位居第四，份额为3.73％(表1)。
表12002年欧美日加四国农产品贸易单位：千美元
进口金额进口份额(％)进口排序出口金额出口份额(％)出口排序
世界464034933 100 442083930
100
欧盟57830141 12.46154209645
12.26
2
美国45032277
9.70255585786
12.57
1
日本33627436
7.2531635643 0.37
24
加拿大 12711499
2.745164745913.73
4
小计149201353 32.15 127905665
28.9
资料来源：FAO,2004。
较大的进出口贸易额对农业政策的扭曲效应有一定的放大作用，高补贴的出口越多，对贸易的扭曲性越大，在高关税下的进口越多，出口国遭受的损失越多，消费者福利损失越多。基于这个原因，本文选择这四个国家，分析其按照农业框架协议进行农产品贸易自由化改革对发展中国家的影响。
(一)市场准入
欧美日加等发达国家虽然平均关税水平较低，但是一些主要农产品的关税水平却很高(见表2)。欧盟的平均关税为7.7％，美国为8.7％，日本为11％，加拿大为4.26％。在关税高峰农产品中，美国有20％的农产品关税超过30％，欧盟有25％，日本则达30％，加拿大为14.3％。欧盟、美国、日本和加拿大都有税率超过100％的农产品(见表2)。
表2美日欧加农产品关税高峰
平均关税
小麦 肉类产品 奶制品
食糖
欧盟 7.7％82％76％178％152％
美国 8.7％ 4％26％ 93％ 91％
日本11.0％
152％50％326％ 58％
加拿大 4.26％ 94.5％96％246％ 5％
资料来源：农业部农产品办公室，2003年，加拿大部分资料来自ATPSM数据库。
发达国家还有显著的“关税升级”(Tariff Escalation)现象，关税水平随着农产品加工程度的深化而上升(见表3)，阻碍了发展中国家加工农产品的出口。关税升级为发达国家国内加工业提供了额外的保护，使其国内生产成本高于国际成本时仍能继续维持生产，人为地增加了发达国家国内加工品的附加值。发达国家的关税升级，对具有劳动密集型产品优势的发展中国家来说，意味着农产品加工品的出口会变得更加困难，而且还有可能影响高附加值农产品加工品出口的垂直多样化。
表3发达成员农产品关税升级
初级产品 加工品制成品
美国4.7％ 7.0％13.9％
日本5.6％11.8％15.2％
欧盟4.2％ 6.0％13.5％
加拿大 2.4％ 6.1％ 5.0％
资料来源：农业部农产品办公室，2003。
(二)国内支持
欧美日加四国都对农业生产给予了较高的支持，1998～2002年四国生产者支持估计值(PSE)占农业生产总值的平均比率都超过18％(见表4)。其中，日本的比率最高，达到59.43％，其次是欧盟，为36.45％，美国略高于22％，加拿大最低，为18.20％。如果按照农业框架协议的规定，采用分层公式对扭曲性的国内支持的总体水平进行削减，较高的扭曲性国内支持水平要进行更多的削减，那么可以用这些国家PSE比率来近似地衡量其扭曲性国内支持水平的高低，加拿大、美国、欧盟、日本的PSE比率依次升高，可以在模拟时假设这些国家国内支持的削减幅度也可以依次升高。
表41998～2002年欧美日加四国PSE占农业生产总值的百分比(％)
1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 平均
欧盟38.33 39.54
34.31
33.62
36.46
36.45
美国22.45 25.48
22.16
22.58
17.57
22.05
日本58.53 60.39
60.15
59.06
59.02
59.43
加拿大
17 18 19 17 20 18.20
资料来源：OECD,2001年。
1999年四国国内支持总值最大是欧盟，约869亿美元，其次是美国，约737亿美元，日本约320亿美元，加拿大约25.5亿美元。其中，扭曲性国内支持总量① 最大的也是欧盟，约672亿美元，其次是美国，约243亿美元，日本约79亿美元，加拿大约14亿美元(见表5)。欧盟国内支持措施中比重最大的是黄箱措施，超过473亿美元，约占欧盟国内支持总值的55％，其次是绿箱，占22.6％，蓝箱措施占22.5％，微量允许相对份额不足1％。美国的国内支持主要是绿箱措施，约占67％，其次是黄箱措施，约占23％，微量允许10％，1999年美国没有使用蓝箱措施。日本的绿箱措施是第一大国内支持措施，占75％，其次是黄箱措施占21％，蓝箱占3％，微量允许不到1％。加拿大的主要国内支持措施是绿箱，占46％，其次是微量允许，占29％，黄箱措施占25％，没有实施蓝箱措施。
表51999年欧美日加四国农业国内支持水平单位：百万美元
欧盟
美国
日本
加拿大
黄箱
47318 16862
6705631
微量允许3047435292741
蓝箱
195580 931 0
绿箱
19694 49435
24081
1177
合计
86874 73732
32009
2549
扭曲性国内支持总量 67180 24297
79281372
资料来源：WTO,2002年。
国内支持有利于降低农业生产者成本，降低国内市场相对于国际市场的价格水平。削减国内支持将提高国内价格，扩大进口，作用类似于减税。如果把特定农产品的国内支持措施② 转化成关税等值进行比较，则可以发现：欧盟对烟叶给予的是很高国内支持，国内支持关税等值为-75.6％，其次是香蕉，国内支持关税等值高达42.2％；日本油籽的国内支持关税等值高达71％，牛肉和大麦的国内支持关税等值都高于25％；加拿大羊肉的国内支持关税等值超过13％；美国大麦的国内支持关税等值大于13％，棉花高于8％。可以推测，如果削减国内支持，欧盟的烟叶、香蕉，日本的油籽、牛肉、大麦，加拿大的羊肉，美国的大麦、棉花将增加进口，这些国家就进一步为发展中国家的相关农产品扩大了出口市场。
(三)出口补贴
出口补贴是发达国家造成世界农产品极端不公平竞争的一个重要根源。1998年，全球出口补贴总额62.1亿美元，占当年出口总额的4.1％。如表6所示，提供出口补贴的主要国家和地区主要是欧盟，占全部成员通报的出口补贴总额的90％，其次是瑞士，占4.4％，美国占2.2％。欧盟的小麦及面粉、粗粮、稻谷、糖、奶制品、牛肉、猪肉、禽肉、禽蛋、蔬菜及水果、饮料等的补贴份额都在30％以上，谷物和畜产品的补贴份额在100％以上。根据各国向WTO通报的数据，加拿大和日本没有提供出口补贴。
表6提供农产品出口补贴的主要成员单位：亿美元
成员
1995年
1996年 1997年 1998年
欧盟
62.9266.84
49.15
58.43
瑞士4.473.692.952.92
美国0.261.221.121.47
挪威0.830.781.020.77
资料来源：根据WTO G/AG/NG/S/8整理。
出口补贴利于降低补贴提供国的农产品出口成本，从而压低了此种农产品的世界价格。削减出口补贴，则利于减少扭曲性的出口，提高世界价格。计算农产品出口补贴的关税等值，可以发现，得到补贴的农产品品种较多而且补贴水平较高的是欧盟，多达12种，补贴水平最高的是黄油，出口补贴关税等值为114％，其次是大米(100％)，玉米(84.7％)，牛肉(84.4％)，小麦(65％)。美国对10种农产品给予了补贴，补贴水平最高的是黄油，出口补贴关税等值约为55％，其次是浓缩奶，为38.55％。从通报的总量上看，加拿大几乎没有出口补贴，但是计算出口补贴等值时，可以发现加拿大对黄油的出口补贴关税等值高于72.5％，浓缩奶和奶酪的出口补贴关税等值超过22％。如果按照农业框架协议规定，取消农产品出口补贴，上述国家的这些农产品出口能力将下降，部分产品甚至有可能由出口转变为进口，这将为发展中国家的相关农产品出口带来福音。
四、ATPSM模型与模拟方案
(一)ATPSM模型
联合国贸易发展会议和粮农组织联合开发的农业贸易政策模拟模型(ATPSM)是一个确定型的、局部均衡的、比较静态模型，能够对农业贸易政策问题进行详细分析。它用一组联立方程来分析价格与贸易政策变化对供给与需求产生的影响。模型涵盖161个国家和地区。模型中被称为“发达”国家的是世界银行所定义的高收入国家，即人均GNP超过9266美元的国家。第三组国家是49个最不发达国家，其他的是一般发展中国家。ATPSM数据库中有36种商品，主要产品是肉、奶制品、谷物、糖、食用油、蔬菜、水果、饮料、烟草和棉花等。
生产量、消费量和进出口量等数量数据来自联合国粮农组织。2000年是模型的基期。价格数据也来自FAO。弹性参数和饲料份额来自FAO的世界食品模型(the FAO World Food Model)。配额内关税、配额外关税和全球配额，是从AMAD数据库获得的。双边贸易流数据来自TRAINS数据库。
ATPSM模型作出如下基本假设：第一，出口变动的比例等于生产变动的比例；第二，所有产品都是可以贸易的；第三，假设所有产品在不同国家之间都是同质的、完全替代的；第四，在国内支持政策中只考虑AMS的扭曲性影响；第五，模型假设配额组按照贸易流进行分配；第六，模型假设配额分配完，配额外关税或者实施关税是国内价格的决定因素，而配额内关税对国内价格没有影响；第七，模型假设其他非农业部门的改革对农业部门的改革没有影响。
(二)模拟方案
本文主要以欧美日加四国为例，分析农业贸易自由化对发展中国家农业的影响，那么在模拟时将控制其他国家政策，不进行削减。
鉴于模型不能模拟农业框架协议的所有因素，因此模拟将主要关注国内支持、出口补贴和市场准入等三大谈判焦点(见表7)。国内支持用分层方法进行削减，较高的扭曲贸易的国内支持要更多的削减，本文以PSE比率为衡量扭曲性国内支持水平高低的指标，按照PSE比率的高低，对一国扭曲性国内支持进行相应幅度的削减，如表4所示，日本PSE比率高于50％，国内支持削减40％；欧盟PSE比率高于30％，削减30％；美国和加拿大的PSE比率低于30％，削减20％。取消出口补贴，就是在模拟中削减100％；在基期数据库的出口补贴数据中没有包含出口信贷、粮食援助和国营贸易中的补贴成分，本文进行模拟时不考虑这些成分的削减，这有可能低估四国农业改革的效应。对于市场准入，本文的模拟主要考虑的是关税削减，对关税配额的扩大问题不予以考虑；所有关税按照三段进行分层削减，划分段的标准为90％、15％，按照税率高低，三段的削减幅度分别为60％、50％和40％。
表7模拟方案内容描述
领域
改革方法内容
按照PSE占生产总值的比例进行分段，占50％以上(包括50％)削减40％，占30％～50％的(包括
国内支持
分层公式
30％)削减30％，30％以下的削减削减20％；
出口补贴 取消 削减100％；
关税高于90％(包括90％)的削减60％，15％～90％之间的(包括15％)削减50％，15％以下削减
市场准入
分层公式
40％。
五、模拟结果分析
本文从价格、政府收入和贸易收入效应以及福利等方面估算了农业自由化改革对发展中国家农业的影响。
(一)价格
从价格变化来看，四国农业自由化将导致大部分农产品的市场价格提高，少数农产品价格下降。保护程度越高的产品，受到的影响越大。黄油价格上涨幅度最大，涨幅为18.24％(见表8)，其次是鲜奶③，涨幅为15.37％、小麦(10.55％)、浓缩奶(8.99％)、奶酪(6.81％)、食糖(5.27％)、牛肉(4.96％)、羊肉(4.43％)、巧克力(3.13％)、玉米(2.63％)。在价格上涨的产品中，可以发现温带产品价格上涨幅度大于热带产品，加工产品价格上涨幅度高于初级产品。价格下跌的产品主要是大麦④，下跌幅度为0.26％，其次是可可豆，下跌0.02％，下跌幅度都不是很大。农产品价格的上涨将增加发展中国家农产品出口收入，农产品净进口国进口成本增加，对于主要进口小麦的国家来说，进口成本降低。
表8不同方案导致的世界价格的提高幅度单位：％
产品
涨幅(％)
产品涨幅(％)
产品 涨幅(％)
牛肉4.96 高粱 0.36可可豆 -0.02
羊肉4.43 豆类 0.49可可粉 0.38
猪肉1.69 西红柿 1.78可可油 0.68
禽肉1.55 根茎、块茎类 0.5 巧克力 3.13
鲜奶
15.37 苹果 1.53 茶叶
0.15
浓缩奶 8.99
柑橘类水果
0.66 烟叶
0.23
黄油
18.24 香蕉 0.6 雪茄
0.09
奶酪6.81 其他热带水果 0.1 卷烟
0.42
小麦
10.55 食糖 5.27 其他烟草制品 0.32
大米1.23 青咖啡 0.19 油籽
0.39
大麦
-0.26烘焙咖啡0.16 棉花
0.25
玉米2.63
咖啡提炼品
0.52植物油 1.54
资料来源：ATPSM模拟结果。
(二)贸易收入
贸易收入的变化也许是谈判各方最关心的变量。四国农业自由化改革对贸易收入的估计影响参见表9。
表9与基期相比贸易收入的变化单位：百万美元
组别 进口支出变动出口收入变动贸易收入变动
发达国家 22294.726055.91-16238.81
发展中国家-3567.97
11920.45 15488.42
最不发达国家-129.08 569.72
698.8
世界
18597.67
18546.07 -51.59
资料来源：ATPSM模型模拟结果。
四国农业贸易自由化改革使世界农产品贸易扩大，进口支出和出口收入都增加了。不同组别国家的贸易变化情况不同，发达国家进口支出增加额超过出口收入增加额，贸易收入减少162.39亿美元；发展中国家进口支出减少，出口收入增加，贸易收入增加154.88亿美元。最不发达国家进口支出减少，出口收入增加，贸易收入增加6.98亿美元。从贸易收入变动的角度来看，四国农业自由化对发展中国家和最不发达国家来说，都是非常有利的事情。
上文分析表明，四国改革对世界价格的影响是：世界价格基本上是上涨的，因此世界各国的出口收入均增加了。对于阿根廷、巴西、中国和印度等发展中国家，以及尼日利亚、中非、埃塞俄比亚、民主刚果等最不发达国家来说，出口收入增长，进口支出减少(印度除外)，贸易收入均增加(见表10)。因此，从贸易收入角度来说，四国改革对这些国家都是有利的。
表10部分发展中国家和最不发达国家贸易收入的变化单位：百万美元
进口支出出口收入贸易收入进口支出出口收入贸易收入
国家 变动变动变动国家变动变动变动
阿根廷 -125.14 1095.75 1220.89 尼日利亚 -43.38 109.26 152.64
巴西
-192.34 1335.19 1527.53中非共和国 -6.232.418.64
中国 -1246.17 2848.42 4094.59埃塞俄比亚-12.95
38.51
51.46
印度 32.45 1889.67 1857.22 民主刚果 -5.47
17.07
22.55
资料来源：ATPSM模型模拟结果。
(三)福利
四国农业改革使全球福利增加132.22亿美元(见表11)。按国家组别来说，主要来自发达国家福利增加，占136％；按福利来源来说，最大的贡献来自政府收入的增加，占82.6％，其次是消费者剩余的变化。
表11与基期相比福利的变化单位：百万美元
组别 消费者剩余生产者剩余政府收入变动总福利
发达国家43384.62 -37483.32
12037.43 17938.72
发展中国家 -38144.64 34887.73
-1073.54 -4330.46
最不发达国家 -2261.84
1911.94 -36.08 -385.98
世界
2978.14
-683.66
10927.81 13222.29
资料来源：ATPSM模型模拟结果。
发达国家消费者剩余增加，主要原因是发达国家消费者价格下降。发达国家生产价格下降，生产者剩余减少。由于补贴支出减少，国内支持支出减少，发达国家的政府支出减少，相当于增加了政府收入。发达国家总的福利增加179.38亿美元。从总福利角度来说，这表明四国改革对发达国家来说是一件非常有利的事情。
发展中国家和最不发达国家的总福利均减少。而David和Ralf(2003)的研究表明，如果按照充满雄心的自由化方案进行改革，所有国家都按一样的自由化方案进行改革，发展中国家和最不发达国家的总福利都是增加的。这表明发展中国家如果要获得农业谈判的福利收益，也要进行改革。
发展中国家和最不发达国家的消费者剩余减少，主要原因是世界价格上涨。生产者剩余增加也是同样的原因。两个组别国家的政府收入减少，主要原因是世界价格上涨，进口减少，导致关税收入减少。
阿根廷总福利增加，主要是生产者剩余增加幅度远超过消费者剩余减少的幅度。巴西、中国和印度等发展中国家，以及尼日利亚、中非、埃塞俄比亚、民主刚果等最不发达国家总福利都减少(见表12)，主要是消费者福利和政府收入减少。这些国家的消费者面对更高的价格，进口减少，消费量减少，因而消费者剩余减少；政府因进口减少征收的关税也减少从而政府净收入也减少；这些国家的生产者剩余都增加，原因是生产者面对的价格上涨，国内供给增加，出口增加，这对于发展中国家和最不发达国家培育生产能力比较有利。生产者剩余是发展中国家关注的焦点。从生产者剩余角度考察，四国农业改革对发展中国家和最不发达国家都是有利的。
表12部分发展中国家和最不发达国家福利的变化单位：百万美元
国家生产者剩余变动消费者剩余变动政府收入变动总福利变动
阿根廷 1364.83
-1185.92 -21.62 157.29
巴西
2700.29
-2827.98 -55.72-183.41
中国
8182.95
-8235.86 -169.51-222.42
印度
4387.99
-4349.8
-81.03 -42.85
尼日利亚 246.02
-312.76
-13.82 -80.55
中非共和国 14.67
-15.73 -1.26 -2.32
埃塞俄比亚 151.63
-171.04-1.1 -20.51
民主刚果
55.16
-64.57 -5.3 -14.71
资料来源：ATPSM模型模拟结果。
六、结论
根据本文的分析，可以得出如下的结论：第一，欧美日加四国在世界农产品贸易中占有重要地位，四国对部分农产品给予了较高水平的保护，其农业改革将对全球贸易有重大影响。第二，四国农业改革，促进世界农产品价格提高，主要是这些国家保护水平较高的农产品的价格将上涨，温带产品价格上涨幅度高于热带产品，加工产品价格上涨幅度高于初级产品，受影响最大的农产品主要是乳品、小麦、食糖、牛羊肉、巧克力和玉米。第三，四国改革增加了发展中国家(包括最不发达国家)的出口收入，减少了进口支出，从而增加了他们的贸易收入。从贸易收入的角度来看，四国改革利于发展中国家和最不发达国家。第四，四国改革提高了世界福利水平，世界总福利增加了132.22亿美元，发达国家福利增加，其政府支出大幅度减少，消费者剩余增加。发展中国家和最不发达国家的总福利减少了，主要是消费者剩余的减少数额超过生产者剩余的增加额。发展中国家和最不发达国家更关注的是发展问题，对生产者福利的关注高于对消费者福利的关注，因此，从提高生产能力角度看，四国改革对发展中国家和最不发达国家是有利的。第五，农业谈判达成了框架协议是一个历史性进步，为后续谈判提供了路线图，发展中国家和最不发达国家的利益有了一定体现；但是框架协议毕竟是框架协议，各成员间妥协的痕迹比较明显，发达国家的敏感产品将对发展中国家农产品进一步扩大出口构成障碍，谈判的许多细节留待后续谈判敲定，增加了后续谈判的难度，需要各成员进一步努力磋商，解决分歧比较集中的难点。
注释：
①按照农业框架协议的定义，所有扭曲贸易的国内支持的总体基础水平，即综合支持总量最终约束水平加微量允许以及蓝箱支持水平，我们把黄箱措施加微量允许以及蓝箱措施的和称为扭曲性国内支持总量。
②这里指特定农产品的AMS。
③鲜奶不容易储藏，不方便运输，各国基本上不对鲜奶设置高关税，鲜奶的保护水平比较抵，鲜奶价格上涨，主要原因是奶制品价格上涨引致的原料价格上涨。
④四国中除日本外都是大麦净出口国，大麦出口没有得到补贴，美国大麦国内支持关税等值为13.24％，日本为26.65％，加拿大为1.64％；美国大麦的配额外关税为1％，日本高达286％，欧盟为83％，加拿大为58％。