《太平经国书》所见古代审计理念，本文主要内容关键词为：太平论文,所见论文,理念论文,古代论文,经国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《太平经国书》是南宋郑伯谦的著作。郑伯谦，字节卿，南宋浙江永嘉人，官为衢州府学教授。这里的“教授”是当时管理教育事务的政府官员的官衔，衢州府学教授相当于现在的地区教育局局长。郑伯谦在《太平经国书》中，以《周礼》记载的周代行政制度作为治理国家的范本，来考察评判各封建王朝施政业绩的优劣。《太平经国书》中论及了一些审计体制问题，归纳起来，大致有3个方面：
审计监督要独立于财物管理部门之外
根据《周礼》，周代朝廷设立了“大府”、“司会”两个职位，天下之财物皆总于大府，司会则是掌勾考之权。据此，郑伯谦在《太平经国书》中提出：钱物收支之权与勾考审计之责，要分别由两个机构或官员担任。这样可以避免舞弊贪污，减少财物收支中的错误。在审计的时候，用每年的赋税收入与每年的财政支出相互比对、印证，“则可以防其奸欺”。如果这样，国君不肆意挥霍，经管财物的官吏不能够贪污舞弊，国家的财政就充足了。郑伯谦阐述了他通过审计监督来实现足邦富国的观点。
提高审计官员的级别，以便于履行审计职责
在《太平经国书》中，郑伯谦分析了《周礼》中司会与大府这两个职位的级别，他说：周代的体制，国家的财物收支全归大府管理，而司会“则不过纠察钩考之而已”。但是大府这个职位的级别是下大夫，司会这个职位的级别却是中大夫。司会的级别高于大府，这是为什么呢？这样设置职位有着很深刻的用意：司会对管理财物、使用财物的大府实施审计，倘若司会没有足够的审计权威，反而是大府的权势凌驾于司会之上，司会还怎么敢查错纠弊？通过分析，郑伯谦认为：掌财用的大府由级别相对较低的下大夫担任，而掌审计的司会由级别相对较高的中大夫担任，是实施审计监督所必需的。如果反之，就难以查错纠弊了。
郑伯谦还“理论联系实际”，依据周代的审计体制框架对北宋的审计体制进行了“解剖”。北宋理财机构是三司，而掌审计之权的磨勘司则是三司的下属部门。郑伯谦对北宋的这一审计体制提出了批评，他说：“宋朝三司使，其属官亦有磨勘司”，这是“官长治财其属考之，于势为不顺”——上级领导管理财政经济而让他的下属进行审计，在体制上是不顺畅的。他认为：北宋的“磨勘司”就是周代的“司会”，应该让磨勘司“权尊势重，以临于三司之上”，这才是正确的理财策略。
凡是有财政经济活动的地方，都要实行审计监督
郑伯谦认为：审计“不独考其国之财，亦将以并考天下之财。”所谓“国之财”是指国家中央财政部门的收支，“天下之财”则指全国各地的一切财政经济。这样对各级使用国家财政资金的部门，普遍实行审计监督，就可以杜绝所用财政经济活动中的欺伪。
总之，《太平经国书》中表达的郑伯谦关于审计体制的理念，是符合当时审计活动客观发展需要的。尽管郑伯谦没有从事过审计事务，但是他对审计体制的研究和探讨也具有积极意义。