常州市新北区春江人民医院，江苏常州 213034
【摘要】目的：对比分析微创拔牙术与传统翻瓣劈冠术拔除阻生智齿的临床疗效。方法：随机将100例阻生智齿患者分为观察组（微创拔牙术，50例）和对照组（传统翻瓣劈冠术，50例），对比两组患者手术时间和术后出现并发症发生率。结果：观察组患者手术时间、张口受限发生率、肿胀发生率、干槽症发生率、感染发生率分别为（18.2±1.1）min、2.0%、4.0%、0%、0%，同对照组患者的（34.7±2.3）min、16.0%、24.0%、10.0%、12.0%相比，差异有显著统计学意义（P＜0.05）。结论：微创拔牙术能很好的缩短拔除阻生智齿时间，并显著降低患者术后并发症发生率，值得在临床上推广应用。
【关键词】微创拔牙术 传统翻瓣劈冠术 阻生智齿
阻生智齿会导致患者出现骨髓炎、冠周炎等并发症，影响患者正常生活。临床上，主要是通过拔除的方法进行治疗，有效缓解患者痛苦，减轻给患者带来的损伤。阻生智齿拔除为一种较为复杂的牙槽外科手术，传统翻瓣劈冠术需要较长的拔除和窗口暴露时间等，因此患者术后极易出现干槽症和感染等并发症[1]。同时，因为传统翻瓣劈冠术需要一定的暴力，因此极易导致患者牙龈撕裂、关节损伤等，加重患者病情[2]。伴随科学的进步和口腔理念的逐渐进步，微创拔牙术逐渐在拔除阻生智齿疾病上应用，该种手术方法能有效避免或是减轻传统翻瓣劈冠术中出现的并发症，提高患者临床治疗效果。本文着重对比分析微创拔牙术与传统翻瓣劈冠术拔除阻生智齿的临床疗效。
1.资料与方法
1.1临床资料
从我院2015年1月至2017年1月收治的阻生智齿患者中选取100例进行研究分析，随机分为两组，其中，观察组50例，男31例、女19例；年龄为19—46岁，（32.6±5.4）岁；近中埋伏阻生中，完全性、不完全性分别为7例、16例，水平埋伏阻生中，完全性、不完全性分别为6例、8例，垂直埋伏阻生中，完全性、不完全性分别为2例、9例，远中阻生1例，颊舌向阻生1例；对照组50例，男30例、女20例；年龄为18—45岁，（31.2±5.1）岁；近中埋伏阻生中，完全性、不完全性分别为7例、17例，水平埋伏阻生中，完全性、不完全性分别为6例、7例，垂直埋伏阻生中，完全性、不完全性分别为1例、9例，远中阻生2例，颊舌向阻生1例。两组患者基本资料相比差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。
1.2方法
本次研究选取患者在拔牙之前均拍片，了解阻生智齿压根状况、大小和位置等，为拔牙提供科学依据。拔牙之前均用2%利多卡因麻醉，在麻醉生效后进行拔牙。
1.2.1对照组：传统翻瓣劈冠术，通过劈冠器将压根劈分开，用牙挺增隙，之后拔除。
1.2.2观察组：微创拔牙术，通过高速涡轮机和长裂钻头将牙冠表面的骨组织去除掉，磨去阻力较大的牙冠阻力，分离牙冠、牙根，分离后用微创拔牙刀围绕压根切断牙周膜，松动牙根，最后拔除。
两组患者拔除阻生智齿后均彻底清除创面，复位黏膜和牙槽骨，创口大的进行缝合，采用压迫止血的方法止血。必要的患者拔牙后，用常规止痛药、抗菌药进行治疗，拔牙3天和7天后分别复诊1次。
1.3观察指标
观察两组患者手术时间和术后并发症发生率（包含张口受限、肿胀、干槽症和感染）[3]。
1.4统计学处理
用SPSS18.0统计软件包处理分析数据，计量资料（±s），t检验；计数资料用%表示，χ2检验。P＜0.05有统计学意义。
2.结果
2.1对比两组患者手术时间
观察组和对照组患者手术时间分别为（18.2±1.1）min、（34.7±2.3）min，相比有显著差异性，P＜0.05。
2.2对比两组患者术后并发症发生率
两组患者术后并发症发生率状况详见下表：
.png)
3.讨论
阻生智齿因位置较为特殊，会给临牙带来损伤[4]，因此，应采取拔牙术进行治疗，减轻给患者带来的痛苦。随着医疗技术的发展，微创概念渗透在医疗行业的各个方面，现地化拔牙技术的发展对传统拔牙术带来极大影响，微创拔牙术的应用越来越广泛。微创拔牙术改变了传统拔牙术中骨凿、牙挺等撬动、劈开患牙的做法，而是通过专用长钻针和高速涡轮机进行“分而取之”[5]，对牙根、牙冠进行分切，先将牙冠的阻力去掉，然后利用小巧的微创拔牙刀切断牙周膜，实现患牙的顺利拔除。本次研究中，观察组患者采用微创拔牙术治疗，其手术时间仅为（18.2±1.1）min，对照组患者采用传统翻瓣劈冠术治疗，其手术时间为（34.7±2.3）min，可见两组之间具有显著差异性，P＜0.05。证明，微创拔牙术能很好的缩短拔除阻生智齿时间，减轻患者痛苦。同时，观察组患者中没有出现干槽症和感染等并发症，且张口受限和肿胀并发症发生率仅为2.0%、4.0%，均显著低于对照组患者的，相比有统计学意义（P＜0.05）。本文的研究结果很好的证实了微创拔牙术通过轻柔的动作有效拔除阻生智齿，其能很好的避免暴力拔牙，有效减轻患者痛苦。综上所述，在对阻生智齿患者拔除治疗时，微创拔牙术同传统翻瓣劈冠术相比具有手术时间短、痛苦小和并发症发生率低等优点，备受患者欢迎。
参考文献：
[1]桂春江,舒适,王新舰,等.埋伏阻生齿微创拔除方法[J].华南国防医学杂志,2015,29(2):118-120.
[2]赵学军.微创法与劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的比较研究[J].口腔颌面外科杂志,2014,24(3):230-232.
[3]徐锦程,赵莉莉,王艳,等.微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果比较[J].蚌埠医学院学报,2013,38(4):395-396.
[4]徐芳,张慧霞.微创拔牙法与传统拔牙法拔除下颌阻生智牙疗效比较[J].上海口腔医学,2016,25(5):613-616.
[5]辜义陆,缪克红,杨凤.下颌中低位阻生齿的微创拔除疗效观察[J].中国医药导报,2017,14(1):53-56.
论文作者:江军 开春梅 印梦姣
论文发表刊物:《临床医学教育》2017年7月
论文发表时间:2017/8/24
标签：患者论文; 智齿论文; 完全性论文; 微创论文; 发生率论文; 并发症论文; 分别为论文; 《临床医学教育》2017年7月论文;