焦虑个体对威胁性信息的注意偏向，本文主要内容关键词为：焦虑论文,个体论文,信息论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近几十年来，大量研究者开始关注关于情绪与认知之间的关系。纵观研究的发展，相 关研究内容大致分为两个阶段。第一个阶段主要是将不同刺激(比如词语或图片等)运用 大量的认知实验任务中。Erdelyi(1974)[1]与Dixon(1981)[2]总结出这一阶段的主要研 究成果，即个体的认知系统通常抑制负性情绪刺激的加工。近二十年来，情绪状态成为 信息加工研究中的一个重要术语，此时的研究兴趣主要在于采用大量的认知任务，探讨 情绪状态与情绪刺激之间的可能关系[3]，这是第二阶段。大量的研究发现了“情绪一 致”效应，即被试在某种特定情绪状态中优先加工与该特定情绪状态一致的信息。比如 ，处于抑郁状态的被试对负性信息有明显的回忆优势[4]，高焦虑被试选择性注意威胁 性信息等[5]。
到目前为止，焦虑障碍注意偏向研究较为一致，成果最多的是焦虑障碍的注意偏向研 究。采用不同的实验范式，以及针对不同类型焦虑障碍病人的研究，都得出了相互支持 的结论：高焦虑的个体，特别是在有压力的情况下，更多倾向于注意负性或者威胁性的 信息[6，7]。
1 注意偏向研究的主要实验范式
研究高特质焦虑个体的注意偏向的方法很多，有Stroop色词命名，点探测实验，Cue的 实验范式和其他一些方法。其中，主要采用前面两种实验任务。
1.1 Stroop色词命名
注意偏向研究中使用最早、最普遍的是经典Stroop颜色命名范式[8]。情绪Stroop任务 ，是将各种颜色的威胁性色词和与之匹配的中性色词呈现给被试，要求被试尽快对词的 颜色命名，忽略词的意义。结果发现，临床上焦虑障碍病人对威胁词(死，失败)颜色命 名出现了延迟[7]。研究者认为，这是由于高焦虑个体相对难以忽略负性或威胁性的信 息，从而导致被试分配了更多注意给负性的词语，使得被试对负性词语颜色的命名出现 延迟[9]。但也有研究者指出，这一结果并不必然是因为有更多的注意分配到了负性词 上，比如，回避负性的词也会造成命名延时[7]。
1.2 点探测注意搜索研究
基于Stroop色词所具有的这些问题，研究者目前主要采用Macleod，Mathews和Tata(19 86)[5]运用的点探测注意搜索任务，直接研究被试对情绪信息的注意反应。这个实验范 式来自实验认知心理学的研究原理，即当被试的注意在某视觉区域，被试对该区域内或 附近的探测刺激反应时快，对于远离该区域的探测刺激(比如一个小圆点)反应时慢[10] 。点探测任务中，在屏幕上同时呈现两个词，词对中包括一个威胁性的词和一个中性的 词，这两个词分别位于屏幕的上半部分和下半部分，词对消失后会在某一个词附近区域 出现一个点，要求被试发现点后按相应的按钮反应。结果发现，焦虑个体对于出现在威 胁性词位置附近的探测刺激反应时比正常组短。
1.3 Cue实验范式
另外一个注意偏向的研究范式是Cue实验范式。其程序为，在屏幕的两个位置上呈现一 个词，这个词是正性的，负性的，或者是中性的。词出现以后，在词的位置上呈现一个 点(有效的线索)，或者在另外的位置(比如词出现位置的对角)上出现这个点(无效线索) 。要求被试尽快侦查该点，并做出反应[11]。结果发现，被试对在有效线索位置上探测 刺激的反应时比在无效线索位置上的探测刺激的反应时要快。另外，对于负性词语为线 索的条件，高焦虑个体反应时时间差长于正常组被试。两组被试对中性词为线索的条件 没有明显差异，这说明，高焦虑被试更难以将自己的注意力从威胁性信息脱离开[12]。
1.4 其它研究范式
其他的实验范式包括优先识别群体面孔中的负性表情面孔的实验[13，14]等。
2 焦虑个体注意偏向研究的主要发现
研究发现，对威胁性信息的注意偏向不仅出现在广泛性焦虑障碍和高焦虑个体中，其 他类型的焦虑个体中也发现类似现象，比如社交恐惧[9]，惊恐障碍[15]，创伤后应激[ 16]，强迫症[17]等。研究还发现，不同类型的焦虑病人，注意偏向于与他们的症状最 相关的词。如广泛性焦虑病人(GAD)对身体最焦虑的词如受伤，强迫冲动型病人对强迫 有关的词[17]，PTSD病人对与原发创伤事件有关的词[18]，社交焦虑病人对社交威胁性 词语的颜色命名时间加长[19]。
在点探测的实验任务中，高低焦虑个体不仅在对负性词语的反应上存在差别，同时对 不同表情面孔的反应也存在差别[20]，高特质焦虑个体对威胁性图片(比如生气的表情) 具有注意偏向[21]。
采用掩蔽限制被试对威胁性线索的知觉的研究中，刺激呈现20ms左右，随后是掩蔽刺 激，以限制被试对刺激的意识，结果发现，高焦虑被试依然表现出对威胁性刺激的注意 偏向[22]。
近来的研究已经确定，对威胁性信息的注意偏向可以作为焦虑障碍治疗效果的敏感指 标。研究还发现，已治愈的GAD病人并不再会像正在患病的焦虑病人那样受到威胁性信 息的干扰[23]。Mattia,Heimberg和Hope(1993)[24]还发现，只有那些对治疗干预有良 好反应的社交焦虑病人，才会出现对威胁信息干扰效应的降低。
注意偏向还可以预期个体在面临应激事件时是否会出现过度的焦躁反应。MacLeod和
Hagan(1992)[25]的研究中，用色词命名任务来评估一组正在做子宫病变检查的妇女对 威胁性信息的注意偏向。8周后，对诊断有子宫病变的妇女进行问卷调查，评估这个消 极事件对她们的情绪冲击。结果发现，先前认知实验中对威胁性信息存在注意偏向的被 试，出现了更多的烦躁不安。
3 焦虑相关的注意偏向认知模型
个体对威胁性信息的注意选择的内在认知加工过程是怎样进行的呢?为什么高焦虑的人 会比正常人优先加工一些威胁性信息?到目前为止，回答这两个问题的理论和模型还很 少，也不够系统，大体总结如下。
对于第一个问题，研究者发现，只有当存在两个相互竞争的认知加工时才出现对威胁 性信息的注意偏好。单独呈现一个刺激，高低焦虑的被试不出现对威胁性信息的注意偏 好[26]。Mathews和Mackintosh(1998)[27]认为，大脑内部的认知表征往往是多个的， 各个表征相互竞争相互抑制，当一个认知表征获得激活后，它就会抑制其他的认知表征 ，直到它完全获得知觉和注意。Mathews和MacLeod(2002)[28]认为，一般情况下，与个 体当前任务无关的认知表征不会得到优先加工，但如果这些无关的信息与威胁性信息相 联系时，它就可能获得更多的激活而得到表达。因此，这个认知加工过程的第一步可能 是系统评估信息的威胁程度，并激活内在的表征，第二步决定于正在进行的任务，即便 是威胁性信息被觉察到了，他们也可能因为当前的任务而被压抑。但是，在有压力的情 况下，威胁性信息就会获得更多的激活，个体在此状态下更可能注意威胁性信息。
对于第二个问题，Mathews和MacLeod(2002)[28]认为，在人类的认知加工系统中可能 存在威胁性的评估系统。这一系统对于信息的威胁性评估具有一个阈限，如果信息的威 胁性在这个阈限之内，认知加工系统就可以忽略这个信息，相反超过这个阈限，个体就 会优先加工该信息。高焦虑个体的威胁性评估系统可能有更低的阈限值，这使得高焦虑 个体比正常个体更加容易优先注意到那些威胁性信息。同时这些个体会对可能出现的威 胁性信息进行进一步的加工，进而导致焦虑的升高。
4 认知加工偏向与焦虑易感性关系的探讨和研究
综合以上认知加工偏向与焦虑的研究证据，Mathews和Macleod(2002)[28]提出，认知 偏差与焦虑易感性之间可能存在因果关系。但是，以上的研究证据并不能直接证明这一 点。探讨二者因果关系的关键在于，如果改变注意偏向，能否改变情绪的易感性?
探讨这一问题具有重大的理论意义。现代认知治疗的基本理论是：有偏向的认知直接 影响情绪的易感性[29]。但是这一核心理论迄今为止没有被证实过。另外，如果改变注 意偏向能够稳定地改变情绪的易感性，那么改变注意偏向的认知任务也就具有了治疗性 质，从而也具有重大的应用价值。但到目前为止，该领域只有三项研究。
MacLeod等人(2002)[30]采用点探测实验范式训练，被试对威胁性词语或者中性词语的 偏向。对于威胁性信息注意偏向训练组，探测刺激总是出现在威胁性词语的位置上；对 于中性信息注意偏向训练组，探测刺激总是出现在中性词语位置上。每组被试均进行了 576次训练。训练前后两组被试的注意偏向出现明显差异。那些被训练对威胁性刺激偏 向的被试，训练后对新的威胁性词语位置上的探测刺激反应时更快。这说明训练可以改 变注意偏向。另外，训练前两组被试在完成压力任务后的情绪得分都升高。在训练后， 对于威胁性刺激偏向组，完成压力任务后的情绪得分依然提高。但是对于中性刺激偏向 组，压力任务后情绪得分没有升高。这说明，训练被试注意偏向中性刺激可以降低被试 随后在压力任务上的焦虑水平。
Harris和Menzie(1998)[31]的研究采用了点探测研究范式，训练被试对蜘蛛信息的倾 向性。共进行了40次注意偏向的训练。训练后，没有发现两组被试在情绪量表上存在差 异。但这个研究可能存在的问题是，少量的训练并不能使得被试产生显著的情绪改变。
Mathews和MacLeod(2002)[28]的研究中，对高特质焦虑被试进行为期一个月的训练。 训练共进行7500次，训练前后采用状态特质焦虑量表评估的焦虑易感性的改变。结果发 现，实验组在特质焦虑量表得分上降低了10分，而控制组没有变化。但这个研究只是在 综述中被提及，目前还没有看到正式的研究报告。目前长期的注意偏向训练是否能够对 个体的特质焦虑产生影响，依然需要进一步的研究。
5 小结
过去的二十年中，研究者采用不同实验范式，研究不同类型的焦虑障碍，都发现患者 或高焦虑个体对威胁性信息存在注意偏向。但到目前为止，探讨认知训练改变注意偏向 从而影响个体情绪易感性的研究依然非常少，而且这些研究的被试只是限于高焦虑个体 ，并非临床的焦虑障碍个体；研究的领域也没有扩展到其他的焦虑类型：比如社交焦虑 、惊恐障碍、强迫症等；研究中采用的认知偏向训练只是注意方面，还没有涉及解释和 内隐记忆的偏向及其训练。未来这些方面都需要进行大量的研究。毫无疑问，目前对注 意偏向和情绪易感性因果关系的探讨，认知实验训练影响情绪的易感性的实验研究，开 辟了认知情绪、情绪易感性调整和干预研究的新领域，这种将认知实验任务用于矫正情 绪易感性的研究使认知—情感研究达到了一个新的水平。