康德认为，尽管我们的一切知识都是以经验开始的，但这并不因此就认为他们是从经验中发源的。经验虽告诉我们某物是如此的状况，但并不能告诉我们它们是另外的状况，但这种认识却与伴随着它的必然性同时被认识到。因而一定有一个判断不是从经验中被引出来的，而仅仅是一个纯粹的先天判断。但这样一个先天的判断并不是分析的，这种带有这种必然性的判断的诸概念之间并不存在包含关系，而这样的判断就是先天综合判断。对康德而言，先天综合判断何以可能的问题就成了，两个不同的概念如何基于一种先天的理由而被综合在一起的问题。康德是分两步在讨论的，第一步是分析出数学和自然科学中那些先天综合的判断，第二步是说明，这些先天综合判断是在先天的判断力的作用下起作用的。这两步同样重要，尤其是第二步，如果纯粹知性概念不能先天地运用于对象，先天综合判断将就毫无内容，不能完成对它的证明。因而，只有把先天直观的形式条件、想象力的综合、想象力的综合在先验统觉中的必然统一性与一般可能的经验知识发生关联，两个概念之间先天的综合才有可能，先天综合判断才有可能。
非参数回归的贝叶斯估计···································苏雅玲 何幼桦 (6,1022)
先天综合判断何以可能
——从原理分析论的必要性看
□文｜赵梓旭
康德认为，“经验虽然告诉我们某物是如此这般的状况，但并不告诉我们它不能是另外的状况。”而严格的普遍判断的确存在，例如数学和自然科学，因此，“不难指出，在人类知识中会现实地有这样一些必然的和在严格意义上普遍的、因而纯粹的先天判断。”但经验并不能告诉我们任何有关普遍性的判断，因而普遍的判断全都是来自于除经验外的一个根源。而面对这种先天性的概念，康德认为，“由于这个概念借以强加于你得这样一种必然性所提供的证据，你就不得不承认这概念在你的先天认识能力中有自己的位置。”故而康德认为，哲学需要一门科学来规定一切先天知识的可能性、原则和范围。但是刚才所提到的那种普遍判断，例如，一切事物都是有原因的，既不是分析判断，因为这个判断的主词并不包含谓词，又不是综合判断，因为它根本不可能来自于经验，因而只能是先天综合判断。康德认为，在理性的一切理论科学中都包含有先天综合判断作为原则，诸如数学、自然科学和形而上学。故而考虑先天综合判断何以可能得问题实际上就分别成了数学如何可能、自然科学何以可能和形而上学何以可能的问题。故而，对数学基础的考察就形成了先验感性论，对科学基础的考察就形成了先验分析论，对形而上学基础的考察就形成了先验辩证论。
一、原理分析的必要性
康德对数学和科学分析得出的先天规则之条件是先天直观的纯形式，即时间和空间，和纯粹知性概念，即范畴。这种单纯的思维形式，“通过单是把理性这种活动分解为它的各个因素而先天地洞察到。”，并“由于先验逻辑被限制在某种确定的内容、即仅仅是纯粹先天知识的内容上”，故而，“理性的先验运用将根本是不可能客观有效的”。因此，不得不对先验逻辑中知性和判断力的运用进行进一步的讨论，并以此来完成对先天综合判断何以可能的证明，这一点将至关重要。关于判断力的先验学说就是原理分析论，我们就据此来分析先天综合判断何以可能。
“先验哲学所具有的特点就在于：它除了能指出在纯粹知性概念中所给予的规则（或不如说诸规则的普遍条件）之外，同时还能先天地指出这规则所应该运用于其上的那种具体情况。”康德认为我们必须再反过来把这样的概念如何先天地与它的对象发生关系本身说清楚，“否则它就会是毫无内容的，因而只是些逻辑的形式而不是纯粹知性概念了。”对康德而言，这种先天关键的核心就是判断力。判断力的先验学说由两部分构成，一部分是纯粹知性得以运作的感性条件，即纯粹知性的图型法，二是从纯粹知性中先天地推出一些能够成为其他一切先天知识基础的那些综合判断。
二、纯粹知性概念的图型法
康德一开始面对的难题就是，“纯粹知性概念在与经验性的（甚至一般感性的）直观相比较完全是不同质的”，但我们“每当把一个对象归摄到一个概念之下来时，对象的表象都必须和这概念是同质的”，那我们如何解释纯粹知性概念能一般地应用于现象之上呢？康德给出的回答是，先验的图型使得这种运用成为可能。先验的图型既与范畴同质，又与现象同质，因而可以充当一个中介来使这种运用成为可能。
药品行业价格垄断问题主要涉及两类主体，即处于药品生产领域的药品生产厂商以及处于药品流通领域的销售商，销售商包含零售商和批发商两类。相应的药品行业价格垄断与我国《反垄断法》规定的垄断行为形式基本一致，但鉴于药品行业的特殊性，仍有部分垄断形式是当前《反垄断法》所未曾提及的。
前面的函数均可看作 的数学结构，表示两个函数之间的差距问题。有了以上的函数模型后，不仅对于高中教学是一个很大的突破，更加是有助于解决核心素养下的数学抽象问题，并且在总结模型的过程中，充分体现出核心素养下数学教学应该养成学生的逻辑推理能力，从而最终形成核心素养下的数学模型，模型指导下的数学疑难问题和生活实际问题就会得到充分的释放帮，更好地适应核心素养下的数学教学改革。
图型先天的时间性的想象力。先验的时间就其先天规则而言，与范畴是同质的，而一切经验性的杂多都包含有时间，因而先验时间规定又和现象同质。图型本身是想象力的产物，而“想象力为一个概念取得它的形象的某种普遍的处理方式的表象，我把它叫做这个概念的图型。”因而，康德做出了一个极为关键的推论，他认为：“我们的纯粹感性概念的基础并不是对象的形象，而是图型。”这是我们人类认识事物时的一种技艺，并且“各种形象是凭借并按照这个示意图才成为可能的。”因此，康德有了如下推论，图型并不是形象，而是想象力所产生的一种纯综合。接着康德以这些不同的范畴与现象之间的关系来具体阐述这些图型。
康德的结论是这样，想象力的综合在先验统觉的必然统一性中是必然的，因为图型是我们内感官（时间）的一个必然能力，范畴借图型与对象发生联系，从而使得“诸现象服从于综合的普遍规则，并借此使它们顺理成章地彻底联结于一个经验之中。”
三、一切纯粹知性原理的体系
在“纯粹知性的图型法”里，康德得出的结论是，我们只有基于这样一种先验的判断力我们才能够把纯粹知性概念作用于综合判断上。而接下来，康德要做的是，“把知性以这种批判的谨慎性实际上先天做出的那些判断在系统的联结中展示出来”。先天的想象力使得范畴借图型与经验外先验统觉中达成了统一，那么，范畴与可能经验的关系一定可以先天地构成一系列纯粹的知识；并且只有达到了这一步，先天综合判断才会成为彻底有效的，因而对知性运用的先验原理做出分析极为必要。因此，康德仅仅从知性纯粹概念出发，去讨论先验原理，其核心就是纯粹知性一切综合原理的系统展示。范畴表仅仅是纯粹知性概念本身，纯粹知性原理就是这些范畴的客观运用的规则。并且，由于纯粹知性概念运用于经验上时，它要么是数学性的，要么是力学性的。前者对一个可能经验来说是必然的，而后者虽然也是必然的，但并不是直接的。前者是构成性的原理，“是根据现象的单纯可能性而指向诸现象的”，后者针对存在的关系，是单纯调节性的原则，故而并不具有前者所有的那种直接的自明性。
完成了这个步骤，康德才认为对先天综合判断完成了证明。综上，康德对“先天综合判断何以可能”论述分为两个步骤，第一是先天综合判断存在，他在数学和科学中找到了先天感性形式和知性纯粹概念两种先天综合判断；第二是对这些先天综合判断进行运用，考察他们究竟能否与先天地就于可能经验发生联系。如果这第二步做不到，康德认为他的先验哲学“只是些逻辑的形式而不是纯粹知性概念”。正如康德所言：“当我们把先天直观的形式条件，把想象力的综合，以及这种综合在先验统觉中的必然统一性，与一般可能的经验知识发生关联，并且说：一般经验可能性的诸条件同时就是经验对象之可能性的诸条件，因而它们在一个先天综合判断中拥有客观有效性——这时，先天综合判断就是可能的。”
（作者单位： 黑龙江大学）