王磊
永州职院附属医院 永州市第一人民医院 湖南永州 425006
【摘 要】目的：评价重型对冲性颅脑损伤患者应用不同手术方法治疗的临床效果比较。方法：将符合研究纳入标准的重型对冲性颅脑损伤患者设为研究参与对象，共80例。均于2015年1月份到2016年1月份在笔者医院进行治疗。依照手术方法将患者分成对照组（n=40）和实验组（n=40），对照组接受传统开颅手术；实验组接受颅内血肿微创清除术。评价患者的治疗效果。结果：相应的治疗后，实验组总有效例数为38例，占95%；对照组总有效例数为29例，占72.5%；数据的比较经X2检验显示有统计学意义，P<0.05。部分患者出现并发症，以实验组并发症率最低，与对照组的数据比较经X2检验有统计学意义，P<0.05。部分患者出现复发，以实验组复发率最低，与对照组的数据比较经X2检验有统计学意义，P<0.05。结论：重型对冲性颅脑损伤患者在临床上实施颅内血肿微创清除手术，能够有效降低颅内压，且并发症少，预后理想。
【关键词】开颅手术；颅内血肿微创清除手术；重型对冲性颅脑损伤
颅脑损伤是一种常见脑部损伤，发生率较高，且具有较高的致残率以及致死率。引起颅脑损伤的原因较多，多与高空坠落、交通事故以及工程意外等有关[1]。对于重型对冲性颅脑外伤患者，容易出现颅内血肿，导致脑部压力失衡，引发脑疝，加之挫裂伤以及脑水肿的影响，病情相对危急，临床上需要尽早实施手术治疗[2]。笔者医院针对重型对冲性颅脑损伤患者的治疗，对两种不同手术的治疗效果展开研究。详细报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
将符合研究纳入标准的重型对冲性颅脑损伤患者设为研究参与对象，共80例。均于2015年1月份到2016年1月份在笔者医院进行治疗。男性患者有43例，女性患者有37例。年龄为22-69（48.2±1.2）岁。患者均存在瞳孔变化以及意识异常等。CT检查后确诊。其中有43例患者有交通事故致伤，有28例患者因高空坠落致伤，有7例患者为其他。依照手术方法将患者分成对照组（n=40）和实验组（n=40），两组患者的一般情况经检验无统计学意义，P>0.05，有可比性。
1.2 方法
对照组患者接受传统开颅手术，气管内插管全麻，并于患者骨瓣作一马蹄状切口，清除患者颅内血肿，术后由护理人员置入引流管。病情较为复杂的患者可于小骨位置作一切口，骨窗直径为2-3厘米，并清理患者颅内血肿，术后由护理人员置入引流管，对患者手术切口进行缝合。
实验组患者接受颅内血肿微创清除手术，局部麻醉后，应用CT定位，对患者颅内血肿进行全面检查，并钻孔，钻孔过程中预防对脑部功能造成影响。作一2-3厘米的切口，颅骨钻孔位置置骨蜡，防止患者出现止血。硬膜常规切开，依据立体坐标于颅腔内植入血肿排空针，经吸引器清除颅内血肿，术后由护理人员置入引流管，常规缝合切口。
1.3 观察指标
依照以下标准对患者治疗效果进行评估：
（1）治愈：患者疾病相关症状消失，功能缺损降低为91%-100%，检查显示血肿消失；
（2）显效：患者疾病相关症状改善，功能缺损分值降低为46%-90%，检查显示血肿缩小显著；
（3）有效：患者疾病相关症状减轻，功能缺损分值降低为18%-45%，检查显示血肿缩小；
（4）无效：患者疾病症状变化不明显，功能缺损分值增加，血肿无改善。
总有效率=治愈+显效+有效。
同时对患者的并发症情况进行观察，随访1-3年，记录患者的复发情况。
1.4 统计学方法
将研究相关数据收集并整理，输入电脑，运行软件（SPSS15.0）对数据进行分析和检验，治疗效果、并发症情况、复发的比较经X2检验确定是否有统计学意义，表示为率。检验显示P<0.05则确定数据的比较有意义。
2 结果
2.1 患者治疗效果比较
相应的治疗后，实验组总有效例数为38例，占95%；对照组总有效例数为29例，占72.5%；数据的比较经X2检验显示有统计学意义，P<0.05。详细数据见表格1：
表1 患者治疗效果比较
*表示数据与对照组同一指标数据相比经X2检验显示有统计学意义，P<0.05。
2.2 患者并发症情况比较
部分患者出现并发症，以实验组并发症率最低，无一例并发症，发生率为0；对照组有4例患者出现并发症，其中2例患者出血，有2例患者感染，并发症率为10%。数据比较经X2检验有统计学意义，P<0.05。
2.3 患者复发情况比较
随访显示，部分患者出现复发，以实验组复发率最低，仅有1例患者复发，复发率为2.5%；对照组有5例患者出现复发，复发率为12.5%；数据比较经X2检验有统计学意义，P<0.05。
3 讨论
重型对冲性颅脑损伤是颅脑损伤中病情较为严重的一种，其包含了弥漫性损伤、对冲性伤以及一系列颅内血肿导致的脑疝，具有较高的死亡率、致残率。重型对冲性颅脑损伤的发生率逐年上升，这与社会发展以及交通事业、工程事业发展导致事故意外发生率上升有关。随着重型对冲性颅脑损伤受到越来越多人的关注，其治疗技术也不断得到发展和改进[3-4]。
对于重型对冲性颅脑损伤的治疗，清除颅脑血肿最为关键。传统的开颅手术有一定的治疗效果，然而其手术创伤较大，患者术中出血较多，术后容易引起并发症，因此预后较差，临床应用存在局限性[5]。
而颅内血肿微创清除术是一种基于微创理念产生的手术，术中要尽量保护脑部神经，防止患者出现脑创伤综合征。手术讲究微创原则，减少因手术操作造成的相关麻烦，防止出现其余方面的综合征[6]。手术操作过程中对患者实施局麻。因此手术对患者神经系统的影响较小。且该术式经济性较好，手术费用不高，手术操作时间短等，能够全面清除患者颅内血肿，手术效果显著[7]。
笔者医院研究指出，相应的治疗后，实验组总有效例数为38例，占95%；对照组总有效例数为29例，占72.5%；数据的比较经X2检验显示有统计学意义，P<0.05。部分患者出现并发症，以实验组并发症率最低，与对照组的数据比较经X2检验有统计学意义，P<0.05。部分患者出现复发，以实验组复发率最低，与对照组的数据比较经X2检验有统计学意义，P<0.05。另外，术前还需要对患者积极进行心理疏导，消除患者内心的负面心理，同时组织护理人员协助医师进行引流护理，密切观察患者的生命体征变化，及时处理患者的并发症，保障患者的预后和恢复[8]。
可见，重型对冲性颅脑损伤患者应用颅内血肿微创清除术进行资料，其治疗效果相比传统手术更显优势，患者预后理想，并发症少，不易复发，临床可参考应用和推荐。
参考文献：
[1] 雷尚国，黄国涛，孟庆锋，等. 不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效观察[J]. 中国实用神经疾病杂志，2013，16（9）：31-33.
[2] 刘骞. 手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤探究[J]. 中国实用医刊，2015，42（3）：123-124.
[3] 史博. 不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤对比分析[J]. 中国卫生标准管理，2016：（3）：322-323.
[4] 刘登贤. 不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效观察[J]. 中外医疗，2014，（13）：109-110.
[5] 史博. 不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤对比分析[J]. 中国卫生标准管理，2016，（3）：251-252.
[6] 方挺. 不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤60例临床观察[J]. 中国民族民间医药，2014，（14）：53-53.
[7] 张玉强，孙鹏，边剑平. 重型对冲性颅脑损伤的手术方法探讨[J]. 山东医药，2012，52（21）：79-80.
[8] 林波，邓红燕，刘敏. 重型对冲性颅脑损伤的手术方法研究[J]. 中国医药指南，2014，（33）：97-98.
论文作者:王磊
论文发表刊物:《航空军医》2016年第12期
论文发表时间:2016/7/22
标签：患者论文; 颅脑论文; 血肿论文; 手术论文; 实验组论文; 损伤论文; 对冲论文; 《航空军医》2016年第12期论文;