“小组合作作业”教学模式现状调查研究
——以经济管理类学生为研究视角
卢亚丽 樊林芳 孔鑫淼 杨 瑜 毛 妍 王 也 赵 凯
（华北水利水电大学，河南 郑州 450000）
摘 要： 本次调查以经济管理类学生为调查对象，全面分析经管类教师采用“小组合作作业”的教学和考核模式的现状，发现在具体实施环节中存在形式化、过程失控和评分机制等不合理现象。通过带领学生调研总结，认为教师应在分组方式、组内人数、小组合作激励因素和评分机制方面进行改革，加强学生在小组合作中的学习体验，达到育人的教学目的。
关键词： 小组合作作业 小组合作影响因素 小组合作评分机制
随着教学改革不断深入，小组合作学习的教学模式逐渐登上各高校教育舞台［1］。小组合作作业能充分落实“学生是课堂主体”的教育观念，有助于培养学生认知性素养、社会性素养、情感性素养和精神性素养，有利于培养学生的团队意识和责任感。因此，小组合作作业不仅是一种教学模式和学习方法，还具备多项学习内容；完成小组作业不仅仅是完成知识性、学术性内容，更是育人的良好途径。对于经济管理专业类学生，毕业后较大倾向将从事与经管类相关职业，在这类职业中，团队合作是必不可少的。近年来本科教学实践中，多数教师会采取预留小组作业的形式，通过形式多样的小组作业，锻炼学生团队协作解决问题的能力。近些年“小组合作作业”的教学方法和考核模式，也受到了各高校老师的推崇与运用，提高教学质量与学生的学习体验。
对于连续型指标（即除 x1、x2、x3、x5、x13、x17、x33、x34、x35、x39外的24个指标），本文采用独立样本t检验的方法，类似于上述分析思路，通过比较t检验的p值与显著性水平的大小，确定连续性指标与y是否存在显著性。在显著性水平为0.05条件下，本文 剔 除 x9、x11、x14、x15、x16、x19、x23、x25、x40、x43这10个连续型指标。
但是，作为从教多年的高校教师，在实践中已经多次采用“小组合作作业”，也十分关注身边同行采用”小组合作作业“的实施结果和存在的问题。发现：部分高校老师在布置小组作业时缺乏科学性与公平性，使小组作业存在“形式化”“评分机制不合理”等问题；某些大学生在合作完成小组作业的时候，积极性、主动性低，参与程度与贡献力度不同，使小组合作失去控制力，以致效率、质量低下，造成“人多未必力量大”的情况。
10日前后，江汉、江淮、西南地区东部、江南大部、华南北部有一次小到中雨过程，其中江南北部和西部、华南西北部的局地大到暴雨。15日起，西北地区东部、青藏高原及中东部地区将出现一次较大范围降水和降温过程。
一、问卷设计和研究方法
（一）问卷设计
本次问卷针对华北水利水电大学管理与经济学院2016级学生“对小组合作满意度”这一主题进行调查。问卷通过7道客观选择题，了解学生在小组合作作业中通常扮演的角色、最期待的分组方式、理想中的组内人数及小组合作满意度的影响因素，最后引出对小组合作的整体满意度调查，减少问卷填写过程中参与调研人员的思考过程，寻求学生内心的真实想法，提高问卷可信度。
电动扳手的标定采用轴力计，风动扳手的标定采用表盘扳手，而人力扳手通过挂重进行标定。施工中使用的所有扳手都要每天进行一次检查和校正，建立专门的履历簿，用于登记。终拧检查需要在完成终拧的4h后和24h内进行。在终拧检查过程中，先对螺栓实际情况进行观察，使用白色油漆做好标记，确认和螺母之间的位置是否偏移，确认终拧是否存在遗漏，然后使用表盘扳手予以最终检查。确认合格后，于螺栓的末端使用黄色油漆进行标记。在下弦浇筑完成之后，由于混凝土会产生一定量的收缩变形，所以要在初凝的时间段内进行精确调整，保证结构处在要求的状态下。
（二）分层抽样方式
依据调研得知：学生最喜爱的分组方式为自由组队。自由组队可以有效避免组员间因性格不合而产生摩擦、团队合作效率低下等问题。但长期选择自由组队，不利于通过小组作业培养学生社会性素养。相反，随机分组打破旧有分组规则，使学生有机会与不同性格同学合作学习。教师引导每个随机小组拥有共同目标，在合作中求同存异，学会与“不合”的队友相处，提高社会性素养，为步入职场做好准备。
表 各专业样本数据
二、问卷调查的统计分析
1.组队方式：据数据显示：大部分学生在需要组队完成作业时更倾向于选择自由组队这种组队方式，占比54.62%，老师指定和随机分组方式占比都在21%左右，其他占比2.52%。在小组合作中，大家更加倾向于自由组队，经管类学生相对理工科类学生思维更活跃，更愿意用自己喜欢的方式做事情。
江西省文联文学月刊《星火》的李耕老师在我出生的1948年就是大学地下组织的活跃成员了，写了许多“血与火的诗篇”。但直到离休，依然只是普通编辑。他一生历经沧桑，那一代知识分子遭遇的磨难他无一幸免。即使在最悲惨的时日，他也没有停下一个诗人的思索和表达。从炼狱回到人间之后，他出版了一本又一本诗集，作为江西在全国文坛最有影响的诗人，他被中国散文诗学会缺席选为副会长。
（一）小组合作的态度
3.在小组合作中，大部分人认为自己担任的角色为核心成员，比例达到46.60%，其次是一般成员，比例达到38.22%。说明在小组合作中大家认为自己为小组贡献率相对较高。
（二）目前小组合作的优点
在小组合作中，30.30%的学生认为小组作业最令人满意的方面是能够集思广益，小组合作中能够实现思维的碰撞，让更多的点子聚集。其次，26.41%的学生认为团队合作效率高，质量高。23.16%的学生认为过程有趣，17.75%的学生认为能够展现特长。
对于经管类学生而言，大家更加注重合作管理能力的培养和创新意识的养成，愿意不断向别人学习，通过小组合作遇到更多的想法，不断开阔视野。
（三）目前小组合作的缺点
选取2016年4月～2018年4月在本院接受诊疗的腹股沟斜疝患者66例作为研究对象，将其分为观察组与对照组，各33例。其中，观察组男22例，女11例，年龄22～67岁，平均年龄（45.2±3.5）岁；对照组男23例，女10例，年龄23～65岁，平均年龄（46.1±3.7）岁。两组患者的年龄情况，性别信息以及病程信息对比，差异无统计学意义（P＜0.05）。
平衡时油压分布如图8所示，可以看出，平衡时油槽大部分位于油膜扩散区，对油膜收敛区油压分布影响较小，此时收敛区油压分布规律接近轴瓦无槽时油压分布。
在不喜欢小组作业的哪些方面中，学生选择最多的是团队成员参与度不同和作业质量追求不同，各自占比30.51%、24.94%。评分机制的合理性和成员性格不合各占21.79%和20.82%，其他占1.94%。
针对以上小组合作的态度和优缺点，通过具体的小组合作的形式进行深层次分析，为小组合作的改善提供具体方法（如图1所示）。
在小组合作中，存在的最大问题是大家对待作业的态度问题，其次是评分机制。从内部而言，基于自身水平、时间态度等，追求不同在小组合作中急需解决；从外部而言，评分机制的不同在小组合作中是急需解决的问题。
图1 经管学生对组队方式、小组人数的选择和自我认知
通过以分层抽样的方法进行问卷调查，对得到的数据进行描述统计，分析小组合作的模式、利弊和经管类学生对小组合作的态度。
2.小组人数：在小组合作中，一半以上的学生选择4人—5人一组，占比65.45%，选择2人—3人一组的学生占比22%，6人以上的仅占较小一部分。合适的组员人数才能更好地进行合作，实现组内目标。
依据调研可知，对小组合作持满意与一般满意态度高达94%，说明此教学方法对经管类学生的培养有合理之处。仅有42%的学生持满意态度，一般满意的学生有52%，不满意的学生仅占6%，说明目前教师采用的小组合作模式，尚有较大的改进空间。
就目前小组合作存在的普遍现象中，“搭便车”现象较严重，一些学生在调查过程中不愿意承认自己存在这种现象或者自己没有意识到。约翰逊兄弟认为：“合作学习要想更有效率，必须具备五个要素：积极互赖、面对面的促进性互动、个人责任、人际和小组技能、小组反思。”对于这种现象需要教师和学生共同努力解决。
三、研究结论及建议
（一）分组方式及组内人数
为保证获取数据的有效性，了解大三管理与经济学院总人数和每个专业具体人数以后，采用分层抽样方式［2］，预计抽取200名管经2016级学生进行抽样调查。由于学生流动性及填写问卷的意愿，实际收到有效问卷191份，具体数据如下表所示。
教师可以针对专业或班级情况，在自由组队与随机分组间进行取舍，使学生组成4人—5人小组，进行小组合作作业。
（二）小组合作激励机制
1.发挥教师的组织者角色。小组成员参与度不同、对作业质量追求不同是造成学生对小组合作作业不满意的主要原因。因此，教师要引导各小组全部成员共同制定同一目标，并进行责任化，即明确为实现此共同目标各成员需尽哪些努力，同时可以培养学生责任感等精神性素养，避免“躺赢”“搭便车”现象发生。
2.确定小组组长并明确职责。兵熊熊一个，将熊熊一窝，小组组长无疑是小组合作中最重要的角色［3］，因此组长的选拔不可忽视。组长选拔，可以由所在小组成员联名推荐，教师与专业学生可以为组长上任弄个简单仪式，通过仪式感使组长明确认识到自身的责任，也提醒广大学生进行监督。
3.引导学生建设团队精神和组内文化。小组合作学习不能否定个性，教师应满足、促进学生的特长发展和个性张扬。小组成立后，可以引导学生自由为小组命名，思考小组口号等，让每个小组在专业内均独一无二，增强学生对小组的归属感，从而增强合作学习激情。
4.对于小组合作，教师应帮助学生树立正确的观念，互相学习、互相交流。各小组间不应只有竞争关系，还应拥有良好的合作关系［4］。教师可以引导小组作业完成较好的小组，将合作经验分享给各小组学习交流，以求共同进步［5］。
（三）评分机制及模型
关于如何做好小组作业的评分及个人得分，笔者引入以下评分机制模型：1.小组作业课堂展示环节提前设定评分标准，由教师及全体同学共同参与第X小组评分（第X小组成员不参与本组评分），由各组组长统计小组成员评分均分；2.汇总各组对X小组评分均分 （去掉一个最高分及一个最低分），得到互评分均值ZI；按照既定比例（比例由教师提前设定）加和互评环节各小组得分（ZI）及教师评分（j），得到小组最终综合得分（ZS）；组内成员最终得分（z）按照既定比例（比例由教师提前设定）由小组最终综合得分（ZS）、组长对各成员评分（GI）及小组成员自评分数（gs）构成，即ZS=a*ZI+b*j，z=c*ZS+d*GI+e*gs，构建模型如图示，期望该模型能够为一线教师提供参考，模型如图2所示。
图2 评分机制模型
评分机制的透明合理性应当是受到重视的部分，让学生了解评分机制及得分由来，在无异议情况下确认成绩，以正当合理的评分机制及公开透明的成绩确认，更能够提升学生对小组作业的满意度。合理建设学习小组能促进学生学习，克服合作疲劳，使学生期待小组学习，使学习更加有效［6］。
参考文献：
［1］尚金兰.小组合作学习的现实危机与未来选择［J］.当代教育科学，2017（03）：47-50.
［2］贾俊平，编著.统计学［M］.北京：中国人民大学出版社，2018.1.
［3］王蒙.为人师表，关爱学生——再论高校辅导员的管理艺术［J］.中小企业管理与科技（中旬刊），2015（02）：46-47.
［4］艾杨杨.合作学习中小组合作文化建设研究［D］.开封：河南大学，2015.
［5］张建鲲，庞学光.合作学习与大学精神传承［J］.南京师大学报（社会科学版），2009（02）：84-88.
［6］童玉芳.从“合作疲劳”到“期待小组学习”——探寻科学学习小组建设的有效途径［J］.现代中小学教育，2014，30（08）：103-105.
河南省教育科学“十三五”规划2019年度一般课题《基于MOOC+课堂的大学生合作研讨教学模式研究》，项目编号：〔2019〕-JKGHYB-0073。
标签：小组合作作业论文; 小组合作影响因素论文; 小组合作评分机制论文; 华北水利水电大学论文;