共产主义理论与中国的改革实践，本文主要内容关键词为：中国论文,主义理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中国共产党人的最终理想是实现共产主义的社会制度，但我国的改革实践与马克思恩格斯的共产主义理论和我们通常理解的共产主义存在不小差异。这是当前社会不少人发生信仰危机和价值观念扭曲的关键原因。本文试作探讨。
一
研究差异首先必须明确一个前提，那就是中国的改革开放，建设有中国特色的社会主义，是朝着马克思指引的共产主义方向前进的。但是随着改革实践的发展，一方面对马克思的共产主义理论有了更科学更深刻的理解，另方面对原理论中由于受历史条件的限制，存在空想因素的一些论断予以摒弃，才形成了我们今天建设有中国特色社会主义的一系列路线、方针和政策。因此，中国的改革实践与共产主义理论就产生了一些差异和矛盾。就目前看，至少存在如下几方面：
第一，社会主义是计划经济还是市场经济？恩格斯说，在社会主义社会，“商品生产就将被消除，而产品对生产者的统治也将随之消除。社会生产内部的无政府状态将为有计划的自觉的组织所代替。”[1]党的十五大报告指出：“建设有中国特色社会主义的经济，就是在社会主义条件下发展市场经济，不断解放和发展生产力。”
第二，生产资料所有制是全部公有还是有主有次的多种所有制共同发展？《共产党宣言》首次提出共产主义社会的公有制原则和“消灭私有制”。恩格斯则进一步说，社会主义社会制度同资本主义社会制度“具有决定意义的差别当然在于，在实现全部生产资料公有制（先是单个国家实行）的基础上组织生产”[2]。党的十五大报告指出，建设有中国特色的社会主义，“就要坚持和完善社会主义公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度”。
第三，从按劳分配到按需分配，与让一部份人和地区先富起来，然后先富带后富，最终实现共同富裕的差异。前者马克思的设想是建立在全部生产资料公有制基础上的；后者邓小平同志的设想是建立在社会主义初级阶段的所有制基础上的，于是加进了多种分配方式，其中包括了承认一定程度和范围的剥削。
第四，共产主义两个阶段与社会主义初级阶段的联系及差异。马克思恩格斯预测无产阶级革命首先在发达国家取得胜利，随即分别进入共产主义的第一阶段和高级阶段。中国的无产阶级革命是在经济不发达条件下取得成功的，我们判断只能先进入社会主义初级阶段。于是，初级阶段与共产主义的另外两个阶段虽然是联系的，但在理论和实践中却产生了较大差异。
以上所列差异并非根本和全部差异，仅为笔者观察理解较深的部份差异，主要为经济上的差异。
二
差异的存在就向我们提出了对共产主义理论的重新审视和对中国改革实践的重新审视两方面的问题。先谈第一方面。
（一）共产主义理论是科学的理论。
共产主义理论之所以是科学的理论，首先在于它接受了一百多年实践的检验是基本成功的。在革命道路上，如果说巴黎公社是一种尝试，那么列宁领导的十月社会主义革命，以及包括中国在内的一系列无产阶级社会主义革命取得了成功。在建设上，中国的改革开放取得了巨大成绩，其他一些社会主义国家也取得了不少成功的经验。
对于共产主义理论的科学性，还要从如下几方面进行理论理解。
第一、共产主义理论是建立在唯物辩证法基础上的科学理论。唯物辩证法认为，事物都有产生发展灭亡的过程。资本主义社会也应该有产生发展灭亡的过程，它也绝不会永存，永存的事物是没有的。它由什么来代替？目前只有马克思主义揭示的社会主义代替资本主义理论最科学最合理。
第二、马克思的历史唯物主义关于社会基本矛盾的理论，解决了人类社会发展的基本动力问题，也解决了社会主义代替资本主义和建设社会主义的基本动力问题，使共产主义建立在了深厚坚实的理论基础上。
第三、马克思主义三大理论的落脚点在科学社会主义即共产主义理论上，它运用马克思主义哲学和政治经济学的基本理论，具体研究了资本主义的经济政治社会，得出了社会主义代替资本主义的必然结论。时至今日，资本主义社会的基本矛盾和基本经济规律依然存在，剥削和贫富悬殊等社会矛盾进一步突出，它必将为未来合理的共产主义社会代替。
（二）关于未来共产主义社会状况预测的思考。
关于对未来共产主义社会状况的预测，马克思主义的创始人多处表态不愿做“未来学家”，所以这方面的论述极少。尽管如此，他们仍然在“置于现实的基础上”原则指导下进行了一些基本框架性的预测。主要在生产资料公有制和“有计划和自觉组织”生产，物质财富极大丰富，阶级差别和“三大差别”的消灭，各尽所能按需分配原则，共产主义思想道德以及人的彻底解放等方面。这些预测对我们过去、现代和将来的影响都很大或会很大。
如何领会和思考这些预测？我觉得也应该按照把问题“置于现实的基础上”的原则进行思考。党的十五大报告指出：“马克思主义是科学，它始终严格地以客观事实为根据。而实际生活是在不停的变动中，这种变动的剧烈和深刻，近一百多年达到了前人难以想象的程度。因此，马克思主义必定随着时代、实践和科学的发展而不断发展，不可能一成不变”，应该“用马克思主义的立场观点方法来研究和解决中国的现实问题”。研究马克思主义创始人对共产主义社会的预测，解决当今中国改革实践与共产主义理论的差异问题，以上原则就应该是我们的正确指导思想。
从中国的改革实践出发，笔者认为对马克思恩格斯对共产主义社会基本框架的预测理解，应该包括科学合理的部份，我们的理解不深刻或有误的部份和应该重新思考的部份三方面。
第一、科学合理的部份。马克思主义是科学理论，创始人对未来社会的预测的主体部份也是科学的。首先，共产主义社会必须建立在生产力和科学技术高度发展，物质财富极大丰富的基础上。马克思恩格斯指出：共产主义必须“以生产力的巨大增长和高度发展为前提”，“如果没有这种发展，那就只会有贫穷的普遍化。”[3]这一共产主义物质基础理论是一条颠朴不破的真理。其次，共产主义必须以消灭阶级差别为基础，进而才能消灭其他一些不合理的差别，实现全体社会成员的平等，这是共产主义的社会基础。再次，共产主义思想道德必须伴随着经济社会的共产主义化而逐步树立，这是共产主义社会的精神表现。
第二、我们理解不深刻或有误的部份。首先，我们对生产力和科学技术高度发展，物质财富极大丰富的理解就欠深刻。什么叫高度发展和极大丰富？一百多年前看到的和所能想到的与我们时代的看法就有区别。高度发展极大丰富是一个随着社会经济发展而发展的变量。那么能够达到共产主义物质条件的量是什么呢？我认为当今发达国家，如果剔除不合理的社会分配成份，就已算到量了。这个量可能比马克思能想到的还要高些。如果从绝对意义上理解高度发展和极大丰富，就会出现共产主义的物质基础永远达不到和早已达到的误解。其次，关于消灭差别问题。人们通常理解的是马克思恩格斯关于消灭阶级差别和包括工农、城乡和脑体的“三大差别”，进而理解的是全部公有制并有计划自觉组织生产后实行“各尽所能，按需分配”，于是，没有了社会分工，“生存竞争停止了”的无差别境界。好象到了共产主义社会人人都绝对一样，想干什么就干什么，想干多干少或不干都行，反正要什么有什么，于是整个社会就绝对无差别无矛盾。或者根本就没去想这个问题，就当绝对的理想天堂。我认为共产主义社会仍然有矛盾，表现为个人、社会集团（包括经济集团）、地区之间的差别，进而竞争，否则共产主义社会将没有前进的动力了。马克思恩格斯是唯物辩证法大师，绝不会将共产主义社会理解为无差别无矛盾，只是未对此做更多的分析论述而已。再次，对共产主义思想道德的理解，也应该理解为剥削阶级思想的最终消灭和人们的思想道德观念和科学文化水平等方面的极大提高。最后，关于人的彻底解放，从必然王国进入自由王国，也只能理解为相对条件下的绝对，只能达到相当高度和合理。永恒绝对的天堂是没有的，因为人们对自然和社会的认识是永远没有止境的。
第三、需要重新思考的部分。如果我们都把对未来社会的预测“置于现实的基础上”思考，我们会发现我们的思考与马克思主义创始人的思考会有很大差异，因为两个“现实”不同。首先，共产主义社会是全部生产资料公有还是有主有次的多种所有制共同发展？我认为应该是后者而不是前者。因为人类社会迄今为止的各社会经济形态都是有主有次的多种所有制结构，都不是纯之又纯的单一所有制，包括现今发达资本主义国家也如此。很难设想我们今天的有主有次的多种所有制发展到某一天，又要去搞纯之又纯的单一公有制。其次，共产主义社会是计划经济还是市场经济，还是其他什么经济？我认为也应该是市场经济。邓小平指出，“计划和市场都是经济手段”，并不是划分什么主义的标准。我们搞社会主义建设，探索了几十年才找到了市场经济这种有效的经济手段来发展我们的社会主义经济，克服了长时期的经济短缺，于是这些年才忽然间从地下冒出了丰富的物质财富。什么原因？一方面计划者能力之有限与社会自然之大之复杂，两者是永远不能平衡的；另方面，市场经济承认了包括人在内的各种差别，于是才承认了矛盾竞争，才有了发展的巨大动力。
三
研究马克思主义创始人对未来共产主义社会的预测，目的是科学审视我们今天的改革开放。
第一、我们今天的改革开放，建设有中国特色的社会主义，是沿着马克思主义指引的共产主义方向前进的。以经济建设为中心，大力发展社会生产力是社会主义初级阶段的根本任务。社会主义初级阶段是进入共产主义第一阶段的必要准备阶段。邓小平理论是指引我们在这个阶段前进的伟大旗帜。党的十五大报告指出：“我们现在的努力是朝着最终实现共产主义的最高纲领前进的，忘记远大目标，不是合格的共产党员；不为实现党在社会主义初级阶段的纲领努力奋斗，同样不是合格的共产党员。”
第二、在我们的改革实践中，逐步探索出了走向共产主义的可行道路。比如社会主义市场经济的道路；公有制为主体，多种所有制经济成份共同发展的所有制结构形式；让一部份人和地区先富起来，然后先富带后富，最终实现共同富裕的道路，等等。这是我们在新的实践基础上对马克思共产主义理论的发展。
第三、关于消灭剥削，承认差别，最终实现共同富裕问题。毫无疑问，共产主义应该消灭剥削，并建立在消灭阶级的基础之上。然而我们处在社会主义初级阶段，承认私营经济和“三资经济”作为社会主义经济的组成部份，于是就承认了一定范围和程度上的剥削。把社会主义初级阶段与未来共产主义社会联系起来思考，一方面要承认其特殊性；另方面必须注重其联系。
承认差别与消灭剥削是两个根本不同的论题。共产主义要消灭阶级剥削，但共产主义不能消灭差别而是要承认差别。当今社会人们之间包括经济在内的差别事实存在，政治差别在逐渐地缩小，而经济上的差别有逐渐扩大之势。适当切黄鳝之长补泥鳅之短不失为一种办法，但更主要的方法应该是尽快让越来越多的人以不同的合法方式逐渐富起来。
共同富裕是邓小平同志对共产主义目标的精辟表述。马克思主义创始人在《共产党宣言》关于物质极大丰富，各尽所能按需分配的表述中已有这个意思。如何实现共同富裕？邓小平指出的道路是科学的，符合辩证法的。问题是如何理解共同富裕？如果理解为到那时一样富，那社会还有差别还有竞争还有前进动力吗？即使到了共产主义社会，也只能理解为全体社会成员在都拥有不同形式的生产资料基础上，在拥有较好社会保障基础上，承认差别，鼓励竞争，解决社会发展动力问题。这样认识的现实意义在于，一方面要加强社会保障工作；另方面要承认和引导社会各阶层、各经济集团和经济个体的合法竞争。同时，可能还有一个要解决人人有产——以不同形式拥有生产资料的基础问题。现实社会农村居民因承包土地而实际有产，而城市居民多数有一个实际无产的问题，下岗或失业就基本没有竞争基础。现实社会应该多研究解决一些这方面的问题。
四
党的十一届三中全会以后，中国共产党人在经历了巨大的曲折和失误后，从经验教训中崛起，努力探索在经济文化落后的国家建设社会主义的新路子。在马克思主义基本理论指导下，以实践为基础，从实际出发，通过20多年的改革探索，形成了建设有中国特色社会主义的理论。这个理论是指引我们建设社会主义，奔向共产主义的崭新的然而又是切实可行的理论。然而这个理论本身产生于中国的现实实践，是马克思主义的新发展，于是有些东西与传统的共产主义理论就产生了差异。由于我们的理论研究准备还不够，也由于一定程度上的宣传不当，更由于在改革实践中出现的纷繁复杂的诸如利益得失调整等现象人们不易理解等，于是不少人产生了不少误解，集中体现在共产党领导我们究竟是在走社会主义道路还是在走资本主义道路的关键问题上，接着出现的就是理想、信念、宗旨、人生价值等方面的扭曲。这是一个极其重要的现实矛盾问题，必须引起我们的充分注意。
解决好这一矛盾的关键问题，是运用马克思主义的基本理论，以实践为基础，重新审视共产主义理论的创始人对共产主义的论述，也要站在宏观的高度重新审视我们的改革实践，把两者有机结合起来，坚持合理的成份，摒弃不合理的成份，使我们建设有中国特色社会主义的路子走得更完善更坚实。
就目前情况看，解决好这个问题有着极其重要的意义。这样做对我们党的思想统一，全国人民的思想统—，稳定社会，理清思路，发展我们的事业的作用都是不可估量的。
理顺马克思的共产主义理论与中国改革实践的关系，是一个有待理论在实践中长期检验发展不断升华的过程。鉴于理论的重要性和实践的复杂性，也鉴于个人能力的有限性，本文只算一个初步探索，建议社科研究机构组织专门力量予以深入研究。我认为目前业已存在的只讲今天不讲今天与明天的联系观点，是不符合党的十五大精神的。