A股退市中的政府角色，本文主要内容关键词为：退市论文,角色论文,政府论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
A股退市制度演进及效果评价 2001年2月，证监会第一次发布完整而具体的A股退市标准，即《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》，该办法以单一财务指标为退市标准：若上市公司连续三年亏损，则暂停上市；若上市公司连续四年亏损，则终止上市。在“连续亏损”退市标准下，由于最初的亏损企业和地方政府没有“反退市经验”，因此，在退市制度实施的头七年(2001～2007年)中，共有43家A股公司被强制退市，年均退市6家，这一退市效率应该是相当可观的。 然而，经过最初一段时间的规则熟悉与漏洞博弈，亏损企业和地方政府很快便对单一退市标准产生了强烈的“抗药性”。为了规避这一规则，许多亏损企业开始大玩“二一二”的财务报表游戏，即两年亏损、一年微利，再两年亏损、一年微利，如此循环下去，就可以令退市制度形同虚设。事实上，自2007年底至2013年初的整整五年中，虽然上市公司亏损面一直高达15%以上，这五年却没有出现一家A股公司退市的情形。这是A股退市制度的一次大倒退。 面对这一制度尴尬与窘境，2012年，深交所和上交所对A股退市制度进行了一次全面的“外科手术”，设计出了一套与IPO标准高度对称的多样化退市标准，除了传统“连续亏损”退市标准外，增设了“资不抵债”退市标准，营业收入不达标退市标准等，此外，还增设了市场化程度很高的交易退市标准，包括成交量不达标退市标准及1元退市标准等。将退市标准与IPO标准对称设计，这是一种十分先进的设计理念，为此，西方成熟市场将退市标准称为“持续挂牌标准”，而将IPO标准称为“首次挂牌标准”。 随后，证监会又颁布了《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，并决定自2014年11月16日起施行。该意见首次确立了主动退市的途径和方式，并针对欺诈发行公司、重大信息披露违法公司，明确实施暂停上市、限期内实施终止上市的新规。不过，自2012年新版退市制度执行以来，截至2016年5月底，总共只有8家企业退市，年均退市2家，占全部上市公司2800家的比例不足千分之一。 我们采用了如此先进的设计理念来进行退市制度改革，为什么没有产生明显的效果？笔者认为，退市制度低效的根本原因主要有两个：一是“上市难”导致“退市更难”；二是地方保护、本位主义。 对策与建议 从表面看，A股退市制度形同虚设的原因主要是上述两个方面，但若从制度根源上看，则最终可归为一点，那就是政府越界、政府行为不当、政府干预过度。 事实上，行政审批及过度行政管制，必然会阻挠市场化、法治化改革进程，其结果很可能是“以权代法”，以行政决定代替市场决定，很显然，这与中共十八届五中全会精神是相悖的。尤其是在A股市场，我们更应该坚守市场化、法治化改革的基本方向，这是充分发挥股市资源配置功能的重要前提。在A股市场，发挥市场决定作用的最关键环节主要有两个：一是IPO环节，是进口；二是退市环节，是出口。二者是有机统一体，必须相互配套改革，才能产生良性互动的制度协同效应，二者不可割裂，或是纯粹片面地就退市制度而论退市制度。 只有真正建立起市场化的IPO机制，才能让A股一级市场“去行政化”，并将IPO的话语权或决定权交由市场和投资者，从而提高IPO效率、降低IPO成本，这样，才能让IPO身价回归平常，让垃圾股的“壳资源”分文不值，只有如此，垃圾股价格才会向地板回归，这既是市场价值的回归，更是退市制度功效的回归。要想达成这一市场化改革的目标，IPO注册制改革就是一道绕不过的坎。A股IPO注册制改革，是中央决定、人大授权的一项重大改革，它是市场化、法治化改革精神的结晶或化身，它将是A股市场的一场革命，我们必须坚定不移地推行注册制改革。只有通过IPO注册制改革，才能跨越性地突破市场化、法治化改革的瓶颈(障碍和阻力)，大幅提升IPO效率，让退市制度真正恢复功效。