张兵
内蒙古医科大学附属人民医院 腹部外科A区 010020
【摘要】目的：探究并对比开腹手术和腹腔镜手术在胃间质瘤（GST）上的不同临床疗效。方法：择取2013年7月到2016年7月期间由笔者所在医院收治的64例GST患者，以患者采用的不同术法作为依据进行分组：以开腹手术进行治疗的32例患者归入对照组，以腹腔镜手术进行治疗的32例患者归入研究组。组间对比治疗效果及相关指标。结果：研究组在切口长度、进食恢复时间、术中出血量、住院时间、肛门排气恢复时间、术后并发症率等指标上均优于对照组，统计学有差异（P＜0.05）。在手术时间上，两组则较为相近，且研究组稍高于对照组，统计学无差异（P＞0.05）。结论：腹腔镜手术具有出血量少、创伤小的优势，将其应用于GST患者不仅可以获得显著疗效，还能加快患者的康复速度，提高患者生活质量。
【关键词】胃间质瘤；开腹手术；腹腔镜手术；治疗效果
【中图分类号】R735.2【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）11-059-02
胃间质瘤全称为胃肠道间质瘤，其本质上是一种具有较强侵袭性的间叶源性肿瘤，可良性可恶性，且恶性潜在倾向更强，罹患此肿瘤的患者通常预后不佳，且肿瘤的生物学行为难以实现准确预测[1]。外科手术是其主要治疗手段，瘤体彻底切除是其主要目标。传统手术可以彻底切除瘤体，但对患者机体损伤较大，患者术后恢复慢，而在近些年来，由于微创技术的不断发展，腹腔镜手术在胃间质瘤治疗中有着越来越广泛的应用，患者可以实现更加微创的治疗。本文选取2013年7月到2016年7月期间收治的64例患者，试为其分别实行腹腔镜手术与开腹手术，并对比其临床疗效。
1 资料与方法
1.1 一般资料
择取2013年7月到2016年7月期间由笔者所在医院收治的64例患者，经过病理检查、CT或MRI等影像学扫描，确诊为胃间质瘤；行免疫组化检测可发现CD34、CD117、DOG1均呈阳性[2]。以患者采用的不同术法作为依据进行分组：以开腹手术进行治疗的32例患者归入对照组，以腹腔镜手术进行治疗的32例患者归入研究组。对比两组患者基本资料：研究组：①性别构成：男性14例，女性18例；②年龄分布：最小者55岁，最大者75岁，平均（65.26±8.23）岁；③肿瘤位置：胃体12例，胃底-贲门16例，胃窦-幽门4例；④肿瘤直径：最短2.0cm。最长7.6cm，平均（4.78±1.25）cm；⑤临床症状：腹痛腹胀22例，消化道出血8例，无症状2例。对照组：①性别构成：男性15例，女性17例；②年龄分布：最小者56岁，最大者76岁，平均（65.39±8.42）岁；③肿瘤位置：胃体13例，胃底-贲门17例，胃窦-幽门2例；④肿瘤直径：最短2.2cm。最长7.4cm，平均（4.65±1.14）cm；⑤临床症状：腹痛腹胀21例，消化道出血7例，无症状4例。两组患者就肿瘤直径、肿瘤位置、临床症状。性别构成、年龄分布等资料而言均无统计学差异（P＞0.05），可行统计学对比。
1.2 方法
1.2.1 研究组-腹腔镜手术
为患者行全身麻醉，给予气管插管，令其保持仰卧体位与“大”字姿势，选择“四孔法”为患者穿刺，置入，在脐下1cm处取观察孔，在左锁骨与右锁骨的中线肋缘下方2~4cm处、剑突下取直径为0.5cm或1cm的操作孔，注入二氧化碳气体到患者腹内，建立内部压力为12mmHg左右的气腹，借助腹腔镜探查结果定位肿瘤，根据患者实际情况决定具体术法。若腹腔镜直视困难，也可联合使用胃镜进行辅助。具体术法：①若肿瘤在胃前壁或胃后壁近大弯侧，可实行胃楔形切除手术，术中将肿瘤游离并提起，对肿瘤区域进行楔形切除。②若患者不适用于胃楔形切除术，或是肿瘤为腔内型且位于胃后壁的近小弯侧，则可以实行胃前壁切开后壁间质瘤切除术，术中借助腹腔镜获得清晰术野，以超声刀切开肿瘤所面对的胃前壁，将肿瘤从切口挤出，再行楔形切除，并在切除完毕后对胃前壁切口进行间断缝合，封闭切口。由于此术法有可能诱发腹腔污染，故术中应注意精细操作。③若肿瘤位于胃窦-幽门、胃底-贲门等位置或是肿瘤体积较大，则可以为患者实行全胃切除术或胃大部切除术[3-4]。
1.2.2 对照组-开腹手术
为患者行全身麻醉，给予气管插管，令其保持仰卧体位与“大”字姿势，取患者腹部正中即脐上15~20cm处为切口，绕脐开启手术窗口，基于患者实际情况为其进行与研究组相同的手术治疗，术中除了在医师直视下进行开放手术、未借助腹腔镜之外，具体手术步骤同研究组。对于全胃切除或胃大部切除的患者，可以酌情采取毕Ⅰ式、毕Ⅱ式或Roux-en-Y食管空肠或胃空肠吻合[5]。
1.3 观察指标
手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间、进食恢复时间、肛门排气恢复时间、术后并发症率等均为本研究的观察指标，本文试为两组患者进行组间对比。
1.4 统计学方法
参与实验研究的患者，其临床所得相关数据均行软件包——SPSS17.0加以检验。计数资料采取（n，%）表示，并行卡方值加以检验。计量资料行（±s）表示，并进行t值检验。两组实验所得数据，经统计计算为P＜0.05，则表明分组效果具有明显差异。
2 结果
2.1 疗效相关指标
见表1，研究组在手术时间上稍长于对照组但不明显，统计学无差异（P＞0.05）；研究组在肛门恢复排气时间、术后恢复进食时间、住院时间、切口长度上均短于对照组，在术中出血量上少于对照组，统计学有差异（P＜0.05）。
表1 疗效相关指标的组间对比（±s）
3 讨论
GST约占所有胃肿瘤的2%~3%，主要发生于胃体、胃窦-幽门或胃底-贲门等部位[6]。这是一种呈膨胀性生长的非上皮源性间充质瘤，通常不会累及淋巴结，瘤体多由上皮样细胞、梭形细胞以及多形性细胞排列而成，呈弥漫状束状，生化免疫检验可见CD34和CD117等蛋白呈阳性表达[7]。由于GST在生物学行为上具有低淋巴转移率、不沿着胃壁进行浸润性生长、主要经过血行转移的特点，所以可以通过外科手术完整切除肿瘤来实现有效的治疗[8]。
关于GST的临床治疗，现阶段有开腹手术和腹腔镜手术两种主要术式。开腹手术为GST的传统治疗方法，其疗效经过多年的临床实践已经得到了有力的验证，然而这种术法需要在患者腹部取较长的切口，患者术中出血量多，腹腔内的脏器也会受到干扰，患者普遍恢复较慢，近年来随着腹腔镜手术的普及其临床应用价值已经有所下降，大多用于较大瘤体的切除，或是供不适用于腹腔镜手术的患者使用[9]。而腹腔镜手术可以借助仪器显示出清晰的术野，整个操作过程中可以避免给腹壁肌肉组织带来明显损伤，还可以减少给胃肠道带来的干扰，术中切口小，术后不易感染且疼痛度低，患者术后可以较快地恢复进食和肛门排气功能，就安全性和有效性而言均要优于开腹手术。就两种术法的价值而言，腹腔镜手术优于开腹手术，本文结果中研究组优于对照组的出血量、恢复时间、并发症等（P＜0.05）便是最直接的体现[10]。
结语：
相较于开腹手术，腹腔镜手术更加微创，术中所取切口更小、出血量更少，对周边脏器组织的损伤较轻，患者在进食和排气上恢复更快，术后并发症更少，这种术法就临床治疗价值而言要远远优于开腹手术。
参考文献：
[1]王光成.腹腔镜手术与开腹手术治疗胃间质瘤临床效果对比[J].中国处方药,2014,12（08）:76-77.
[2]丁伟超,张蓬波,张秀忠,等.腹腔镜与开腹手术治疗胃间质瘤的临床对比研究[J].中国现代普通外科进展,2014,17（04）:313-315.
[3]邢树亮.腹腔镜与开腹手术治疗胃间质瘤的对比分析[J].中国继续医学教育,2015,7（09）:89-90.
[4]马宝庆,薛建,苏英锋.腹腔镜联合胃镜与开腹手术治疗胃间质瘤临床比较研究[J].中国普外基础与临床杂志,2016,23（04）:434-438.
[5]李冬尽.腹腔镜手术与开腹手术治疗胃间质瘤的疗效分析[J].中国现代药物应用,2015,9（02）:16-17.
[6]赵德明,于金宁.用腹腔镜手术与开腹手术治疗胃间质瘤的临床疗效对比分析[J].当代医药论丛,2014,12（01）:91-92.
[7]赵滢,王强.腹腔镜手术与开腹手术治疗胃间质瘤51例临床分析[J].中国肿瘤临床,2011,38（08）:463-465.
[8]胡凯,王明亮,冯波,等.腹腔镜联合胃镜与开腹手术治疗胃间质瘤的临床研究[J].外科理论与实践,2014,19（01）:35-39.
[9]贾腾飞,李岩,王云海.腹腔镜与开腹手术治疗胃间质瘤的对比研究[J].新疆医科大学学报,2013,36（05）:667-669.
[10]张桂英,陈小春.胃间质瘤腹腔镜与传统开腹手术治疗对比研究[J].实用癌症杂志,2015,30（06）:917-918,921.
论文作者:张兵
论文发表刊物:《系统医学》2016年11期
论文发表时间:2016/9/22
标签：患者论文; 手术论文; 腹腔镜论文; 肿瘤论文; 间质论文; 切口论文; 手术治疗论文; 《系统医学》2016年11期论文;