我国企业社会责任审计体系构建，本文主要内容关键词为：责任审计论文,体系论文,我国论文,社会论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
企业承担社会责任的实质是在可持续发展背景下践行其缔结的各项社会契约，由于人的有限理性和制度环境的更替，社会契约在动态博弈过程中不断更新和演进。基于现行的激励约束机制，纵然企业承担着当代中国可持续发展的历史重任，但由于短期内实施成本远大于账面收益，作为追逐“利润最大化”的理性经济人很难自觉地走上积极履行社会责任并全面及时披露的发展道路，因此，社会责任审计制度适时并有力地发挥了监察作用，并督促企业实施各项社会责任，不仅有助于满足利益相关者关于企业社会责任履行绩效的“增信”需求，而且能够促使企业内部治理与决策披露更具科学性和透明化。但就现阶段而言，无论是在政策制度监管层面还是在学术理论研究领域，还未能形成一套系统完整、行之有效且具备合法化机制的体系框架，来总揽、规范和指导开展企业社会责任审计实务。本文以系统论的全局观点对企业社会责任审计制度进行体系化安排，提出了企业社会责任管理内部控制的审计思路与方法，规范了企业社会责任报告审计的内容和程序。 一、企业社会责任审计的研究背景及构建思路 可持续发展框架下的企业社会责任审计，是指独立第三方主导的，对企业体现在道德、经济、环境、战略管理等方面的责任意识，显现于企业内部控制及对外披露中的责任绩效，进行审查、评估、报告和跟进的过程。 （一）企业社会责任审计的研究背景 企业社会责任审计的研究始于20世纪40年代，由Theodore Jkreps首先提出“社会审计”的概念，后经Howard Bowen于50年代加以拓展，引入了道德业绩等方面的审计内容。发展至今，学术界已就其成因和发展形成了三种意识派别：一是建构主义论。James J.Brummer提出社会责任审计是生产力发展到大工业信息化时代，在“股东财富最大化”框架下，当由外部性、规模经济、风险和交易成本导致收入增加无法实现时，一种代表社会公众利益的合理产权监管维护机制，会自统治阶级意识显生于有关的制度设计安排，从而缔造了由政策指令催生出的社会责任审计。如美国审计总局和加拿大审计公署针对80年代末因银行业危机引发的经济衰退问题，纷纷将国民目光转移至本国企业对环保、医疗及劳动法规的遵循状况，由此启动了国有企业社会责任审计的运行机制。二是以Gerald Vinton为代表的演进主义论，认为社会责任审计并非“设计的作品”，而是不同人群互动和博弈的动态过程，审计制度施行与否本身是人们在试错过程中形成的自然演进结果。此种观点较好地体现在以日本为代表的东南亚制造企业，它们在上世纪90年代为抗衡欧盟、北美等发达国家市场对本国产品的封锁，竞相建立了自身的社会责任发展体系，并引入第三方评估机制以迎合目标市场的社会责任法规条文。三是利益相关者论，Homer H.Johnson以“公众意识觉醒”为背景提出，由利益集团的影响和互动机制在审计方面的“共同选择结果”构成了审计域秩序，社会责任审计便是为了满足与企业缔结显性或隐性契约的利益相关方信息需求而产生和发展起来的。 我国学者陆建桥于1993年首次将这一概念引入学术研究领域，并基于当时国外理论与实务界发展情况，指出了在中国建立社会责任审计制度存在的问题与挑战。阳秋林系统地剖析企业社会责任审计产生的哲学根源和经济学基础，阐述了在全国范围内推行该项制度而亟待解决的关键问题。肖序、方堃在研究我国企业社会责任审计发展时，则首先考虑了审计实施主体独立性的重要作用，并由此提出了实务操作中应有的各项技术要素与服务流程。此外，叶陈刚、罗水伟就开展社会责任审计采取的形式及最终出具的报告格式进行了探索。姜虹在梳理了国外有关企业社会责任审计需求、主体、内容及其与财务绩效相关性等方面的最新研究成果后，提出应尽快在我国确立企业社会责任审计理论的体系框架。2006年，深交所发布《上市公司社会责任指引》，自此我国企业发布社会责任报告呈现井喷态势。上交所在2009年发布的《社会责任报告编制指引》中规定，“上市公司如聘请第三方验证公司履行社会责任的情况，应披露验证结果”。但时至今日，我国政府就社会责任审计的推行问题，尚未出台任何形式的强制性法律法规与执行标准。使得企业社会责任的履行绩效长期处于“游离于制度约束之外、评定标准莫衷一是”的真空状态，导致各种公共关系紧张、社会责任危机层出不穷，极大地违背了社会主义和谐社会的精神实质，也阻碍了企业的可持续发展。 （二）社会责任审计体系的构建思路 在转型经济发展的当代中国，开展企业社会责任审计具有深远的历史意义。这既是政府引领企业建立健全社会责任审计的重要保障，也是顺应国际审计理论与实务发展趋势的现实要求。因此，将企业社会责任审计本身作为一种制度体系加以分析和架构，着力探究该项审计活动产生的初始条件、传导机理、实施过程及其合法化机制（如图1），进而在总体层面上搭建起一套适合转轨经济形势下健全、有效而又切实可行的审计体系。实现将当前的研究视角自企业决策者的微观意识层面转向以审计监察为主导的运行层面，并最终上升至国家制度层面，能够加速社会责任报告审计从法律制度到利益相关者并最终向企业社会责任经营理念不断深入的进程。
根据蔡春教授等关于审计系统论的阐述，构建审计理论体系的关键在于找到该领域研究的逻辑起点，才能确保由此设计出的审计目标、审计模式、实施过程及合法化机制可以朝着正确的方向推进。审计环境是审计活动赖以产生、存在和发展的载体，社会责任审计需要与内、外环境进行物质、能量和信息的交换。以此为起点进行体系构建不仅反映了在转型经济发展时期，公众呼吁对企业社会责任履行绩效进行“增信”的现实需求，还将体现影响该业务发展趋势的关键因素与客观规律。因此，我们在构建现阶段我国企业社会责任审计体系时，应在遵循“经济、环境、社会三重底线”的指导原则下，求其能够根据不同企业承担的社会责任做出适时反映，以最大限度地满足审计环境中利益相关者的佐证需求。具体来说，构建过程要突出对以下方面的重点设计与制度安排： （1）聚焦企业社会责任战略管理和可持续发展经营理念； （2）外部独立第三方主导实施进程； （3）回应利益相关方的核心诉求； （4）对重大社会责任履行绩效实施评估考核； （5）确保社会责任会计信息的可靠性和完整性； （6）能够对企业的社会责任管理体系起到优化和完善； （7）对经审计反映出的社会责任绩效应设有持续跟进机制。 二、企业社会责任审计体系构建的传导机理 （一）审计目标 企业的可持续发展有赖于社会的信任与支持，当代企业的经营者越来越多地意识到：承担社会责任增加的不仅仅是短期运营成本，更多的是未来的隐性收益。作为“社会人”的企业在正常经营运作的同时，需要对其社会责任实施绩效进行客观、公允的评价。通过外部审计评估机制解除其肩负“公众利益实体”“企业公民”等角色的受托责任，以打造具有长青基业的战略。且从本质上讲，社会责任审计关注其社会属性，会时刻捕捉外围的社会环境，并对其开展工作提出新需求与新要求，这必然要求基于风险导向的社会责任审计工作要实现以下目标： （1）考察企业为履行社会责任而构建的战略管理系统运行的充分性和有效性； （2）审核企业发布社会责任报告所披露的相关会计信息的真实性、完整性和公允性； （3）跟进检查企业是否依法如实地履行了相应的社会责任： （4）综合评估企业经营运作而产生的各项外部效应。 （二）审计模式 基于国际上企业社会责任审计的演进背景和企业界社会责任活动的发展现状，我国实施企业社会责任审计应由政府为先导，从政策制度层面予以设计安排，制订和规范各行业、各部门所属企业履行社会责任的技术规范与审计标准，并逐级向下推行，以确保对企业社会责任执行审计的业务流程有法可依、有章可循。但受制于政府治理资源的有限性，在实际运行层面，政府应根据市场配置原则将部分监管权委托给民间的独立第三方，通过监督第三方执行的质量和效率，以最终实现监管企业社会责任履行的职能目标。此外，考虑到企业社会责任的特殊属性和相应会计信息披露问题，企业社会责任审计还应充分发挥广泛存续于企业内部的相关控制程序的灵活性，并在一定程度上利用内审部门对企业有关风险管控工作的评定结果。因此，审计主体的权利分级安排是社会责任审计得以顺利推行和开展的重要保障，以更好地形成整个社会多层次全方位监督、考核与评价企业社会责任绩效的意识氛围。 三、企业社会责任内部控制审计 （一）企业社会责任内部管理 随着社会主义市场经济的蓬勃发展，外部公众对社会责任呼声的愈发高涨和企业自身实践的日趋成熟，一个真正谋求长期价值增长并运作健全的经营实体，应将自身的社会责任工作上升至战略管理高度加以全盘考虑，并写入企业经营的使命和愿景，最终构筑起适合未来可持续发展的社会责任管理战略。在组织内部设立专司机构进行系统化管理，围绕自身商业运作模式全流程以识别和应对与利益相关者之间业已或可能发生的各种事项。在领导体系上，选派董事会成员或副总裁级别高层管理人员任职，于整个企业内部协调各层级、各部门的管控工作，将企业社会责任理念和可持续发展政策纳入长期战略及年度计划的制定之中进行全局思考，统筹运作组织内外的社会责任履行状况及对外披露事务。基于此，社会责任战略管理的关注要点如下（图2）：
我们可以看到，社会责任意识应深入组织的各个层面，并形成一种良性而健全的组织文化，从而能够深入感知、关注利益相关者的核心诉求，并及时做出响应。对于这些实施了社会责任管理战略或正在努力向此目标发展的组织而言，内部控制相关环节设置的科学性、合理性及有效性即成为企业内部审计和风险管控部门工作的重点。审计团队在针对企业开展社会责任审计时，应全面考虑和评价企业建立的社会责任管理系统及战略规划，相关职能部门授权体制与工作安排，以及内部审计部门在就确保企业社会责任整体实施绩效的监督和评估鉴定方面已执行过怎样的业务流程，有哪些环节可以为外部第三方审计加以考虑和利用等。 （二）社会责任内部控制审计 2010年4月26日财政部等五部委联合发布的《企业内部控制配套指引》（下简称《指引》）中的第4号文件——社会责任，从控制环境的组织层面，详细阐述了现阶段我国企业社会责任内部控制应包含的主要内容和相关风险，涉及安全生产、产品质量、环境保护与资源节约、保护员工合法权益、社会责任信息披露等方面。有鉴于此，本文设计了如下针对企业社会责任内部控制制度审计的流程和方法。 1.社会责任内部控制调查 计划和实施企业社会责任内部控制审计测试之前，首先应对能否依赖社会责任内部控制制度做出决策，了解企业内部控制所处的环境及现状，形成对企业社会责任管理战略和相关控制设计的总体认识，指导其后的审计方向、重点和内容，并最终确定实质性测试的性质、范围与时间安排。获取这些应采取自上而下、逐级深入的调查方法，以识别所需测试的具体控制环节及有关风险。实施步骤：（1）初步了解社会责任内部控制整体风险，可结合企业自身经营特点，突出《指引》列示的重点责任风险高发环节。（2）识别与风险相关的各项社会责任内部控制制度和程序，并考虑应有的理想模式和企业实际运作情况。（3）了解可能的控制设计缺陷与薄弱环节，熟悉具体风险控制环节的执行状况。 2.社会责任内部控制健全性测试 在实施社会责任内控细节测试等进一步审计程序之前，有必要对企业内部控制措施和制度的完整性、合法性和经济可行性是否健全进行测试，评估调查发现的控制点是否健全、合法及合理，有无重大缺陷。主要工作步骤如下：（1）结合企业所处法律制度背景和行业经营环境，归纳完善其开展社会责任管理工作的风险与控制关键点，确定出企业现阶段运营应有的理想内控模式。（2）调查了解并描述企业正在执行的各项社会责任内部控制制度，包括相应的内控处理过程、效率与效果、风控关键点的考察，明确其社会责任内部控制现状。（3）通过比较企业现行的内控制度运行状况与理想控制目标模式之间的差异，将观察得到的设计不恰当和效果不理想的控制点与环节标注出来，据此评价社会责任内控制度的健全程度。 3.社会责任内部控制符合性测试 该项测试是对企业履行社会责任有关的内部控制制度是否完善、有效，及其实际执行情况进行的测试程序。根据健全性测试初评结果来决定是否需要进行符合性测试，如果认为有关内控制度可以依赖，则应进行符合性测试对相关程序进行的控制测试。审计人员可以综合运用询问，对于实物控制采用实地观察法，留下审计线索的采取检查证据法以追踪文件资料的实物流转。必要时，审计人员还需要根据有关的文件资料和内控处理程序，部分或是全部地重新执行一遍企业相关人员业已完成的控制流程。要注意选择恰当的社会责任业务流程，分析其是否都能通过测试的控制点，是否能够代表全年的执行情况，能否合理将结论延伸至期末。据以评估、确认和修正之前对企业社会责任内控制度的了解。 四、企业对外社会责任报告审计 社会责任内部控制及实际履行状况最终将体现在能够综合反映企业社会责任管理实施绩效的社会责任报告（Corporate Social Responsibility，下简称CSR）上，其承载的社会责任会计信息的真实性、完整性和可靠性，是开展企业社会责任报告审计工作的主要内容。 （一）审计标准 一套健全合理而又切实可行的CSR报告审计标准是审计工作得以顺利进行的基础，也是作为审计主体的注册会计师评价企业社会责任履行情况、提出审计意见并给出合理化建议的客观依据。现阶段世界上通行的开展CSR报告审计业务所遵循的标准主要有以下两个选择：一是企业编制CSR报告时所参照的编报准则，包括基于企业利益相关者制定的国家及行业法规；二是各种组织机构专门就CSR审计业务所制定的准则条例。 CSR报告审计可以通过两种途径增加企业价值：一是借助提升CSR报告的可信度强化外部价值，二是通过学习和持续改善过程改进企业内部价值。具体构建时，应充分考虑可持续发展框架下已有财务报告审计和非财务社会责任信息审计的融合，运用与众多利益相关方充分沟通与合作来搜集证据，不仅注重评价企业CSR的完整性、可靠性、实质性和回应性等信息质量，还要突出风险管理与可持续发展审计方法、实践相结合，有助于企业同广泛的利益相关者一道共同发现问题、找出隐患和风险，改进其社会责任管理战略和操作流程，从而最终建立起自企业外部和内部双向增进价值的审计标准。 （二）审计程序 1.准备阶段。包括以下流程：（1）通过调查，了解企业整体状况和在社会责任方面的基本状况，确定具体的审计目标和范围，考虑已完成的对社会责任管理战略的总体评估和社会责任内部控制调查的工作成果。（2）通过各种与企业利益相关者沟通的形式，识别企业生产经营过程中的社会责任影响因素与重要风险控制环节，编制审计计划方案和预算。（3）配备经过充分系统的社会责任审计工作岗前培训的员工，成立审计项目小组，明确审计人员的职责与分工，并注重对各行业专家工作的合理利用。 2.实施阶段。按照适当的CSR报告审计标准，对照相关法律法规、实施规范及原则指南，执行实质性分析程序与细节测试，对评估结果加以汇总核定，予以系统归集、记录、评估和测算企业社会责任履行绩效的完成情况。如出现以下情况则应重点关注并追加审计程序：（1）有充分理由认为之前审计获取的证据不足以支持审计结论。（2）之前的审计结果表明企业责任履行方面存在或可能发生非常重大且不利的社会影响。（3）对某项目的深入了解有助于审计结论的得出。 3.完成阶段。审计人员应通盘考虑审计工作获取的资料证据，加以审查后形成审计结论，并对企业现阶段的社会责任战略管理到实施过程之中的风险与薄弱环节提出建议，甚至可对企业可持续的社会责任发展规划进行展望。此外，持续监督和跟踪检查工作也十分必要，开展社会责任审计工作的重点在于持续跟进。在当企业表现出危及利益相关者利益的情形时，应采取有效措施告知并敦促管理当局加以应对，若其不予理睬，则需要对CSR审计报告进行补充披露。 五、企业社会责任审计的路径建设 第一，调动审计署、商务部、环保部、国资委、证监会和税务总局等国家行政部门之间进行通力合作，成立专门的社会责任标准制定委员会，尽快建立和推行我国企业社会责任审计业务标准。纵观各国发展历程，企业社会责任审计的核心问题是审计标准由谁来制定。通过自上而下的政治力量确保其合法化机制，是克服社会责任信息厘定、权属范围划分不清和“市场失灵”等问题最为有效的途径。只有经由真正公正且独立的权威机构来参与和掌管其过程，并有能力运用权力输送机制将其标准化、制度化和合法化，社会公众和企业界才会认同基本的责任评定与审计标准业已形成，进而可以于全社会促成践行企业社会责任审计的意识氛围。 第二，由民间第三方审计机构牵头，会同各行业专家人员代表组成专项调研团队，率先在国民经济运行的重要行业与部门，对企业的利益相关者代表进行访谈，征询和搜集其核心利益关切问题，并考虑设计定性、定量指标据以描述和衡量。建构以利益相关者导向的加权指标评价体系，依据定性定量标准对社会责任履行的重要方面进行分级赋权管理。利益相关者代表名单应由企业治理层和行业专家事先拟定，交由相应的主管部门予以确定并公示。最后由调研团队将汇总后体系化的指标上报至审计标准制定机构进行评估、修订，为其制定社会责任绩效审计的一般标准和具体要求提供决策参考。 第三，加快推行企业社会责任信息公开交流机制，全力打造完善便捷的社会责任信息履行、发布和监督平台，并鼓励由利益相关者对其点评和调查，以期实现全社会及时的资源共享与动态监管。由相关权威机构创设企业社会责任管理基金，以形成国家、市场和社会公众组成的多方位持续跟进机制。最初由政府按照各行业及企业承担社会责任的大小预先设定投放比例，自留存收益中提取相应金额置于基金资产之中。用以应对发生社会责任危机时利益相关者的预先赔付，维护社会责任信息交流平台的正常运作，以及在重要利益相关者认为必要时，聘任独立第三方对特定企业进行复查审核等发生的相应费用。对于履行不实、提供虚假信息以及出现有关社会责任恶性事件的企业要加大处罚力度，并增加其在基金资产中的提存比例。 第四，积极探索将国外社会责任审计理论研究与实践经验运用于我国的技术手段，进一步增强国际间社会责任审计的实务交流与协作，以期不断深化和完善现阶段我国企业社会责任审计的政策法规建设与制度设计，科学有效地测定和评价各部门、行业及特定企业践行社会责任的实施绩效。努力提升和打造我国企业积极承担社会责任的水平、能力和声誉，赢取国际社会、地区组织与产品市场的广泛认同，从而抵制以“企业不履行社会责任、缺乏社会责任审计标准”等为噱头的不正当贸易保护主义行径，最终指导和规范我国方兴未艾的企业社会责任活动。
标签：内部控制论文; 企业社会责任论文; 企业内部控制评价指引论文; 社会责任报告论文; 利益相关者理论论文; 社会责任标准论文; 审计计划论文; 审计质量论文; 绩效目标论文; 会计与审计论文; 审计目标论文; 过程管理论文; 工作绩效论文; 绩效管理系统论文; 绩效沟通论文; 审计方法论文; 审计流程论文; 管理审计论文; 审计准则论文; 可持续发展论文;
