摘要：目的 研究分析心律失常患者应用普罗帕酮与胺碘酮治疗的临床疗效。方法 选取我院2017年1月至2017年12月期间收治的80例心律失常患者。随机分为对照组和观察组，每组各40例，采取药物普罗帕酮治疗的患者为对照组；采取药物胺碘酮治疗的患者为观察组，观察比较两组患者的治疗效果。结果 连续2w治疗后，两组患者的临床症状均获得了明显的改善。其中观察组患者的治疗总有效率为95%（38/40）；对照组患者的治疗总有效率为70%（28/40），组间比较存在统计学差异（P<0.05）。此外，观察组患者的心率变异参数，改善较对照组效果更佳。而在药物治疗安全性上，两组患者均未发生明显的并发症。但仍需对患者进行全面的检查，以保障药物治疗的安全性。结论 以胺碘酮治疗心律失常临床效果优于普罗帕酮，但本次调查耗时间较短，未能对患者长期用药的治疗效果进行分析。
关键词：普罗帕酮；胺碘酮；心律失常；疗效
Abstract: Objective To study and analyze the clinical efficacy of propafenone and amiodarone in patients with arrhythmia. Methods 80 patients with arrhythmia admitted to our hospital from January 2017 to December 2017 were selected. The control group and the observation group were randomly divided into the control group and the observation group. 40 cases in each group were treated with propafenone as the control group; the patients treated with amiodarone were the observation group, and the treatment effect of the two groups was observed and compared. Results after continuous 2W treatment, the clinical symptoms of the two groups improved significantly. The total effective rate of the patients in the observation group was 95% (38/40), and the total effective rate of the control group was 70% (28/40), and there was a statistical difference between the groups (P<0.05). In addition, the heart rate variability parameters of the observation group were better than those of the control group. In the safety of drug treatment, no obvious complications occurred in the two groups. However, a comprehensive examination is needed to ensure the safety of drug therapy. Conclusion the clinical effect of amiodarone in the treatment of arrhythmia is better than propafenone, but the time of this investigation is short, and the effect of long-term medication can not be analyzed.
Key words: propafenone; amiodarone; arrhythmia; curative effect
我国人口结构逐渐向老龄化发展，而老年人群因生理功能的衰退，其心血管系统疾病的发病率逐渐升高[1]。如老年人群易出现起搏功能低下、传导功能障碍等症状。心律失常是临床上的常见心血管疾病，虽目前临床上用于心律失常的治疗药物较多，但出于患者耐受性等方面考虑，除了保障药效之外，同时还需充分考虑药物治疗安全性[2]。近年来，药物胺碘酮在临床上备受重视，其作为Ⅲ类抗心律失常药，同时具备I、II类抗心律失常药的特征[3]。因此对普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果进行探讨。
1 资料与方法
1.1一般资料 本次研究时间为2017年1月至2017年12月；调查对象为我院收治的80例心律失常患者。随机将其分为两组各40例。观察组患者中，男22例、女18例，患者年龄为50～72岁，平均（62.8±2.3）岁；根据临床诊断对患者进行划分，其中冠心病患者18例、急性心肌炎患者10例、慢性心肌炎患者8例、扩张型心肌病患者4例。根据心律失常类型对患者进行划分，其中单纯室性心律失常患者11例、单纯室上性心律失常12例、两种症状兼之患者共17例。对照组患者中，男23例、女17例，患者年龄为49～72岁，平均（63.0±2.5）岁；根据临床诊断对患者进行划分，其中冠心病患者17例、急性心肌炎患者10例、慢性心肌炎患者7例、扩张型心肌病患者6例。根据心律失常类型对患者进行划分，其中单纯室性心律失常患者10例、单纯室上性心律失常11例、两种症状兼之患者共19例。两组患者一般资料无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法 对照组患者以药物普罗帕酮进行治疗，具体情况如下：普罗帕酮，口服给药，100mg/次，3次/d。
观察组患者以胺碘酮进行治疗，具体情况如下：胺碘酮，口服给药，0.2g/次，3次/d。后期根据患者的病情控制情况对药量进行增减。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
两组患者均连续治疗2w，并于治疗结束后分析比较患者的治疗效果。
1.3疗效判定指标 治疗后依据患者的症状进行划分，其中以患者心律失常症状消失、临床症状显著缓解及消除为显著；以患者心律失常症状减轻，临床症状有所改善为有效；以患者心律失常症状无明显改善，临床病症严重为无效。以治疗显效率及治疗有效率之和作为本次研究的总有效率。
1.4统计学分析 采用SPSS17.0统计学软件进行分析处理，计数资料以百分比形式表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（x±s）形式表示，组间比较采用t检验。P<0.05时差异显著。
2 结果
2.1治疗效果比较 对患者的治疗效果进行分析，其中观察组患者的治疗总有效率高于对照组。其中观察组患者的治疗总有效率为95%（38/40）；对照组患者的治疗总有效率为70%（28/40），组间分析比较差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.2心率变异参数比较 观察组患者的心率变异参数SDNN、rMSDD、SDNAA、sDNNindex指标改善均优于对照组，组间比较存在统计学差异（P<0.05）。
2.3并发症发生分析 观察组40例患者中共出现并发症患者6例，其中肝功能异常患者3例、甲状腺功能减退2例、其他症状1例，其并发症发生几率为15%；对照组40例患者中共出现并发症患者8例，主要并发症为心脏上的并发症，其发生几率为20%，组间比较两组患者的并发症发生几率无显著差（P>0.05）。
3 讨论
在心律失常临床诊断中，以室性早搏及心房颤动最为常见。而对于老年人群，其室性早搏的发生几率更高。因其机体各项组织的老化，心血管系统同样衰老，可导致患者的窦房结起搏细胞减少，在系统传导过程中逐渐出现纤维化特征，同时还可累积周边组织，导致心律失常的发生[4-5]。同时因我国老年人群的高血压等并发症发生几率显著增加，加重了心脏的负担，使得患者出现心功能损伤[6]。积极就诊，帮助患者更好的了解病情同时给予相应的治疗对于控制病情、改善病情意义重大[7-8]。
胺碘酮为III类抗心律失常药，与其他抗心律失常药物进行比较，其不仅可获得较好的抗心律效果，同时药物治疗安全性也获得了肯定，在抗心律失常治疗中占据了重要地位。就胺碘酮的药物治疗机制来说，给药后主要对钙离子通道及钠离子通道产生一定的阻滞，同时还可抑制肾上腺素的分泌[9]。除了以外，胺碘酮可对外周血管进行扩张，减轻对患者心脏造成的压力，更好的改善患者心脏功能[10]。
本次研究结果可知，与普罗帕酮相比较，胺碘酮对于心律失常具有更好的治疗效果，同时应用胺碘酮还可更好的预防心房颤动。在患者的心率异常参数指标改善上，观察组患者各指标值改善更为明显，提示胺碘酮的应用对改善心肌功能异常具有重要意义。而关于治疗安全性方面，经调查结果可知，以胺碘酮治疗更多发生的为心外不良反应，如导致肝功能异常，甲状腺功能减退等。尤其对于长期使用胺碘酮治疗的患者，需在治疗期间对患者定期进行肝功能检测、甲状腺功能检测等，以及时的发现异常，因此倡导以药物胺碘酮进行治疗，以更好的改善患者病情。
参考文献：
[1]曾文军，高彦文，李海涛，等.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清hs-CRP的影响[J].山东医药，2015，（28）：42-43，44.
[2]陈毓.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效及对血清超敏C反应蛋白的影响差异分析[J].中国基层医药，2013，20（24）：3797-3798.
[3]罗兴文，史海燕.盐酸胺碘酮片对老年冠心病合并心律失常患者血流动力学的影响[J].中国老年学杂志，2015，（14）：4042-4043.
[4]伏忠阳，易婧，郭明，等.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效对比分析[J].昆明医科大学学报，2015，36（3）：153-154.
[5]谢彦军，任新燕.普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速临床分析[J].河北医药，2012，34（24）：3787-3788.
[6]周平，郭国宁.抗心律失常药及心律失常持续时间对心房扑动、心房颤动转复效果的影响[J].中国基层医药，2012，19（15）：2262-2264.
[7]邢钢，倪利英，顾向荣，等.3种常用复律药物治疗阵发性室上性心动过速的效果比较[J].中国药业，2013，22（11）：15-16.
[8]邢钢，倪利英，顾向荣，等.3种常用复律药物治疗阵发性室上性心动过速的效果比较[J].中国药业，2014，（11）：15-15，16.
[9]符丽萍.胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的效果分析[J].实用心脑肺血管病杂志，2013，21（4）：81-82.
[10]卢亚莉.胺碘酮治疗心律失常的临床效果观察[J].检验医学与临床，2014，（23）：3332-3333.
论文作者:郝洪颖
论文发表刊物:《世界复合医学》2018年第06期
论文发表时间:2018/7/31
标签：患者论文; 心律失常论文; 普罗论文; 并发症论文; 症状论文; 对照组论文; 效果论文; 《世界复合医学》2018年第06期论文;