德国500名科学家和教育家论未来知识社会里的知识与教育，本文主要内容关键词为：知识论文,德国论文,教育家论文,科学家论文,未来论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1996年至1998年，由德国联邦教育部主持，在全德国范围内进行了一次为期两年的专家调查。 参加这次调查的科学家和教育家各超过500人。对科学家调查的主题为“知识社会发展的重要趋势与维度”，对教育家调查的主题为“知识社会对教育过程与教育结构的影响”。调查涉及的问题超过600个。由于接受调查的对象和范围具有典型性、 权威性，加之调查采用了“问卷——研讨——结论——再问卷——再研讨——再结论”的多级多层次的递进方式，因而调查的有关论点也具有极大的权威性。很多观点对我们的教育在新世纪的定位，大有裨益。
一、关于知识社会的知识
这里阐述的是大多数接受调查的德国科学家的观点。
1.未来最具动态发展特征的知识领域：
（1）信息与媒体领域。包括硬件技术（芯片与元器件、 数据传输、网络技术）、软件技术（程序编制、数据的可视化、人机界面）、应用技术（多媒体、移动通讯、计算机在教育中的应用、现金交易的新方式、信息技术的安全性）、社会形态（人际交往与社会关系、教育、公共生活条件）等方面。
（2）新技术领域。包括基因与生物技术（人类遗传信息、 基因技术与分子模型、基因治疗、生物技术）、化学工程应用（超分子化学、电化学系统）、微技术（纳米技术、微系统应用、微反应堆方法）、材料研究（原材料优化、智能材料、材料消耗的精确计量）等四个方面。
（3）医学与人体领域。包括脑、神经与思维（脑与神经系统、 神经细胞与中枢“闸”过程、细胞的交换作用与信号传递）；人体功能与疾病（免疫系统与免疫反应、癌症）等两个方面。
（4）环境与环境保护技术领域。 包括环境（全球化生活的机遇与风险、于环境有利的可持续发展经济）、环境保护技术（替代技术，即第三代环保技术）等两个方面。
（5）经济与劳动世界领域。 包括经济（国际化市场与全球型企业）、劳动世界（自动化带来的影响、职业资格需求的变化、新的通讯技术在劳动世界中的作用、工作时间的灵活性）、基础设施（远距离通讯、交通、供给及垃圾处理等技术基础设施的架构与保障、旧设施的更新改造）等三个方面。
（6）社会、知识与艺术领域。 包括知识与信息（全球信息与知识市场，档案馆、图书馆、数据库的建设，信息管理，媒体功能）、社会（社会转型问题、有组织的犯罪）、艺术与媒体（电影、摄影、电视和媒体等艺术的现代形式，展示人身新体验与可视世界的艺术可能性，新型文艺作品及其文学描述）等三个方面。
2、未来最具学科合作特征的知识领域：
（1 ）环境领域。涉及生态系统、原材料与能源、大气层与气候、全球共处的风险与机遇、环境对健康的影响等基本问题，其研究重点为人类行为对生态系统与生存空间的影响、于环境有利的可持续发展经济、环境与空间秩序政策、水经济（地下水与水源保护）。
（2）全球化领域。涉及世界性人口迁徙与逃亡产生的原因、 影响与反应，有组织犯罪的表现形式与国际影响等基本问题，其研究重点为经济与劳动力市场的国际化、全球企业竞争、全球化信息与知识市场、职业资格需求变化与教育及培训的重要性。
（3）人学领域。涉及人的躯体、思维与心理等基本问题， 其研究重点在躯体方面为癌症的发展、诊断与治疗；在思维方面为脑与神经系统，认知过程中信息的接受、存贮与加工；在心理方面为心理问题，神经官能症与精神异常等精神性疾病，暴力产生的原因、预防与排除。
（4）技术领域。涉及基因技术与生物技术、信息技术、 新技术等基本问题，其研究重点在基因与生物技术方面为基因技术的方法、应用以及机遇与风险，人类遗传信息，基因治疗的可能性、机遇与风险；在信息技术方面为多媒体、人类思维的计算机复制——人工智能；在新技术方面为合金、陶瓷、分子晶体等材料的优化技术，微系统与微机械技术，生物系统的工程复制。
（5）社会秩序领域。涉及异文化圈的世界观、人生观、高新技术、思维模式与生活方式导致的社会转型，基因技术、可持续发展经济及人群社会交往引发的伦理观念的变化，健康护理中的伦理观等基本问题，其研究重点为技术基础设施的架构与保障，社会保险体系的稳定，福利国家前景，居民点、农业与交通规则，城市建设规划与建筑学设计中的人类共处艺术的体现。
多学科合作的重要意义在于：
一是有利于知识创新潜能的开发。学科的相互作用会使不同的思维方式和观点发生激烈碰撞，进而达到学科互相补充、相得益彰的效果。对同一问题在同一时间的观察，却来自不同的视角，具有不同的视野，这将使得共同的结论更加可信，更加接近事物的本质。
二是有利于知识生产方式的革新。多学科合作的目的不是取消学科，而是通过合作来发展科学研究的新方法、新理论以及诞生新的知识，它表明了一种新的思维模式，一种新的知识生产方式。这就是：针对某一具体问题在某一时间阶段内实施多学科合作，最终将产生新的知识。
三是有利于社会综合问题的解决。多学科合作不仅于自然科学和技术科学的研究领域，而且将在未来的社会科学领域，特别是在解决实际的社会问题方面，具有越来越重要的意义。例如，产业结构调整导致的生产与服务的一体化，劳动组织变化出现的非集中管理方式，新技术和新设备的广泛使用要求从业者具有更高的职业能力，这就使得生产任务的完成由传统的泰勒劳动分工模式演变为不同岗位的劳动者联合的小组协同工作方式。这实际上是企业管理学、劳动学、职业教育学等学科合作的一种形式。
3、未来最重要的通用知识：
一是工具范畴，包括外语知识、常规文化技术（读、写）、逻辑知识、工艺技艺、技术等传统工具以及现代媒体知识、熟练的程序技术、有目标的信息收集与筛选的本领等现代工具。
二是人格范畴，包括自觉性，识别力，条理性，自我管理，行动能力，处理情感变动的能力，文化经历，与社会打交道的经验，处理有关死亡、伦理及宗教问题的能力等经验性的知识以及诸如求知欲、坦率、评论性（批判性）探讨、反应能力、评价能力等个性化的能力。
三是社会范畴，包括语言表达力、自我表现力、团队精神、协调能力、与合作伙伴及社会关系交往的实际社会能力以及宽容性、承担责任的主动性、考虑问题的周密性、个人行为的自觉性等现代社会意识。
四是常识范畴，包括教育与职业、生态、欧洲一体化及其他相关的实用知识以及关于货币、经济、教育等常识，关于社会学、教育学、历史、宗教、文学、哲学、政治、技术、地质、生物等方面的基础知识。
4、未来最重要的知识领域
（1）基础研究领域。包括生物学基础；数学、物理、化学； 历史、社会；伦理、宗教；文学、艺术、音乐等传统领域以及医学与健康；人的心理与人格；社会关系、社会共处；语言、交流；政治、法律、经济等现代领域。
（2）实用问题领域。包括自然与技术范畴的生态学、环保技术、 基因技术、生物技术等以及人类与社会范畴的全球依赖性，社会、教养、教育、职业、劳动力市场，“外来文化”、多元文化，媒体，新的信息技术及其社会效应等问题。
二、关于知识社会的教育
这里阐述的是大多数接受调查的德国教育家的观点。
1、教育机构与教学地点的发展趋势
（1 ）教育国际化的趋势要求教育证书的国际互认以及国际教育模块的兼容。
（2 ）教育体系的通融性要求建立并强化实现职教与普教等值的政策和措施。
（3 ）教育领域首先是职教和高教领域的国际合作要求建立应用性知识网络。
（4）教育和教学地点多元化的发展趋势将扩展教学活动的空间， 但教学地点隐性化发展的观点仍有争论。
（5）教育机构外即工作与闲暇时间的学习具有更重要的意义， 但与工作一体化的学习将超越教育机构里的正规学习的观点还存有争议。
2、教育内容、教学管理与教学方法的发展趋势
（1）教育内容——核心能力的培养
普通教育、职业教育和高等教育领域里，最重要的核心能力的培养按其重要性的排序如下：
①职业教育：典型专业能力；高等教育：典型专业能力；普通教育：学习技术和学习方法；
②职业教育：学习技术和学习方法；高等教育：学习技术和学习方法；普通教育：社会心理能力；
③职业教育：社会心理能力；高等教育：外语运用能力；普通教育：外语运用能力；
④职业教育：外语运用能力；高等教育：社会心理能力；普通教育：媒体应用能力；
⑤职业教育：媒体应用能力；高等教育：多元文化能力；普通教育：多元文化能力；
⑥职业教育：多元文化能力；高等教育：媒体应用能力；普通教育：典型专业能力；
⑦职业教育：其他能力；高等教育：其他能力；普通教育：其他能力。
（2）教学技术与方法的发展趋势
知识社会里将出现五种典型的教学形式：交叉学科学习、项目关联学习、自我调节学习、团队集体学习、媒体支持学习。需要指出的是，尽管技术的发展使得未来教育领域里媒体的应用会越来越多。但在教育家看来，媒体支持的学习，特别是所谓隐性学习形式，仍无法取代人与人面对面地进行直接交流的经典学习形式。
（3）教学过程的发展走向
一是终身学习要求学习者更多地采取自我负责与自我调节的学习方式并学会学习。
二是教与学的角色转换表现在教师更多地成为学习（教学）过程的咨询者和协调者，而学生成为学习的“发现者”，通过团队学习和项目学习的组织形式，与教师共同设计整个学习（教学）过程。
三是教与学角色转换的这一观点在职业教育领域里得到广泛认可，但在普通教育和高等教育领域里，多数教育家仍存有异议。
（4）教学质量管理的重点
教育领域应对知识社会所面临的机遇与挑战的关键，在于强化教育的质量保证与质量管理。其重点内容有：为适应知识社会的要求进行的课程和教案改革，教育管理者的责任行为与其自觉性观念的转变，教育制度自我负责原则的强化，学生受教育权利的保障，教育体系的效率定向，教育的需求预测，教育管理的行政规定取向向学习过程导向的转化，教育机构的战略性人力资源开发，教学机构灵活性及强适应性机制的建立（学习型机构的开发），教育成果的质量改进，教育网络的建立、知识物化的途径、交叉学科的发展与教育国际化等措施的实施，教育机制的最佳化，教育投入与产出即教育效益的提高，长效性教育管理机制的建立等等。
3、教育的机遇与风险
知识社会的原动力在于通讯、媒体与信息技术的发展。多数教育家认为，鉴于信息来源的多元化而缺乏必要的透明度，因而信息的可信性和有效性要大打折扣，尤其是网络的滥用可能对政治观念和意识形态产生巨大影响。也有一部分教育家持相反意见，认为信息网上的“网友”和“网上大家庭”，就是信息可靠性的最权威的评判者和校勘人。不过，不同观点的专家之间也存有共识：今日的“信息爆炸”只是“昨日积雪”的崩发，信息作为产生知识的原材料，要升华为新的思维、新的知识，需要一个“去粗取精、去伪存真”的加工过程。与科学家的观点一样，在知识社会里，教育界的一个神圣任务是：要教会学生学批判地占有和使用信息。
教育家们的上述共识主要有以下两点：
（1）知识获取的机会增多
这表现为：知识获取的自如化，即信息的查询与使用不受时间、地点甚至不受政治的限制成为可能以及知识获取的个性化，即多媒体支持的自学使得适合个人条件和需求导向的学习成为可能。
由此，知识社会造就了许多新的工作和学习的形式，如对那些客观上无法迁徙的人群，将提供“遥作”和“遥学”的可能，使家务与工作或学习一体化；在知识社会甚至可以不出国就能通过国际劳动力市场谋职或通过国际教育市场“留学”。为此，促进所有学校尽快“上网”，是国家教育行政部门的又一项重大的历史任务，否则将会失去与“未来接轨”、与国际教育“接轨”的机会，以至造成不可挽回的巨大的历史损失。
（2）风险存在的概率增大
第一，“近知识群体”与“远知识群体”间的社会裂缝增大。表现为两个落差：一是教育领域落差：在自然科学和技术科学的教育领域里，当互联网、学习软件、CD—ROM和在线服务广泛应用时， 精神科学领域里的相关培训却相对落后，呈“跛行”状态。二是社会阶层落差：由于不同社会群体获取知识的机会不均等，导致未能参与知识和信息动态发展的社会群体将被淘汰，未能支付商品化的知识与信息产品的社会群体落伍。
但是，鉴于在知识社会里、知识已成为一种公共财富，过去在社会选择（择业及受教育的机会等）中因肤色、出身或宗教原因引起的歧视现象将减少。
第二，“知识”与“非知识”的逆向分离现象增大。表现为两个特点：
一是知识供给时空的强超量性：“信息爆炸”形成的知识超量供给产生强大的“信息压力”，人们原有的区域、文化、人种和宗教的价值取向发生动摇，为获得对世界完整性的认识而寻求严酷与绝对的理性解释，使得人们感到力不从心，结果引发逆向思维，理性的追求走向了反面：对非理性的东西以及似是而非的“简单真理”缺乏抵抗力，以至出现由于知识的非神秘化而导致的非理性化倾向的增强。
二是知识获取机会的非均等性：由于主客观条件限制导致的获取知识的物质手段或途径缺乏，或者是人格能力，如求知欲、自觉性和公正性（无偏见）缺乏，或者是主观上拒绝知识社会对人在伦理、道德和自我责任心方面的要求，为逃避所应承担的社会义务而不愿去获取知识。这就使得一部分人群逐渐失去了与未来知识“接轨”的机会，从而出现新的“非知识化”群体及新兴的“知识盲”现象。
第三，“间接知识”与“直接经验”的割裂倾向增大。在未来知识社会，人们生活在一个被媒体包围的“潜”世界之中，社会上将出现越来越多的“网虫”，其生活内容主要是与“无生命”的媒体打交道，这将导致一个极大的危险：人，特别孩子，可能日益丧失宝贵的“元”生活经验。从网络上获取的纯“间接经验”可能使人冷漠、异化和变态，心理问题的日益严重将引发新的社会犯罪和其他社会问题。
第四，“朝阳职业”与“夕阳职业”的分化演变增大。知识社会里的产业结构和劳动力结构将发生很大的改变，特别是在新兴的职业领域，如媒体产业等所谓“朝阳产业”领域，将创造许多新的工作位置，需要许多具有高度专业化的高素质人才，而生产和管理的合理化过程又不断淘汰着许多传统产业，如采矿、钢铁、纺织等“夕阳产业”和各行各业里的低素质人群，以至出现许多“技术性”失业者。
最后，笔者在分析与归纳的过程中，发现了一个“有趣”的现象：科学家的观点富于想象，而教育家相对来说偏于理性。想象于科学家，正是其创新生命的源泉；理性于教育家，则是一种社会责任的体现。然而，无论是想象的激情（有“开放”的赞誉），还是理性的谨慎（常有“保守”之嫌），都有利于推动社会的发展。上述德国科学家和教育家关于知识社会里知识与教育的种种理念，也正是一笔可贵的知识财富。