我国旅游业技术创新水平的区域空间分布特征——基于专利数据的统计分析，本文主要内容关键词为：统计分析论文,旅游业论文,技术创新论文,特征论文,水平论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号F 592 文献标识码A 文章编号1006-575(2010)-02-0071-06
1 引言
自改革开放以来，我国旅游产业在持续、快速发展的同时表现出显著的粗放式增长特征。旅游业的增长传统地依赖自然风光、历史文化等自然禀赋资源和低水平的劳动力投入，且产业发展规模依赖于旅游者的多寡，属于典型的资源密集、劳动密集和需求拉动的传统产业增长模式[1]。在当今世界旅游技术创新日新月异、中国经济发展转轨的大背景下，我国旅游产业增长方式的变革是实现旅游业可持续发展、提升国际旅游竞争力的必然要求[2]。2009年世界经济论坛旅游竞争力报告中指出，技术创新水平的落后是中国旅游竞争力提升的重要瓶颈①，因此，在这种背景下国家旅游局提出了“科技兴旅”战略，国家“十一五”战略规划中也明确提出“加强产业创新能力建设，提升旅游产业科技水平”的目标。为了全面把握我国旅游业技术创新的区域空间分布特征，从更加纵深的层次上推进旅游业技术创新水平的提升，实现旅游业可持续发展，本文基于专利分析的视角，通过对全国31个省市区②1990-2008年旅游业专利的统计分析，研究区域旅游业技术创新水平的空间分布特征，以期为优化我国旅游业技术创新布局提供科学依据。
2 评价指标与数据来源
2.1 指标选择
虽然技术创新过程不仅包括科技成果的创新，还包括这些成果的市场应用[2]，但国内外的多数学者在研究中，均以专利数量作为衡量技术创新水平的重要指标，主要原因在于：第一，作为最先进技术的载体，专利是国家或地区科技资产的核心和最富经济价值的部分，专利数量反映了该国家或地区对科技成果的创新能力；第二，申请专利的目的是为了技术的开发和应用，从而在市场竞争中占据有利地位[3]，因此专利数量在一定程度上还折射出这些成果的市场应用潜能。鉴于此，本文以旅游业技术创新相关专利的申请数量来表征区域旅游技术创新水平。选择专利申请量而非专利授权量，主要有以下考虑：一方面专利授权量具有一定的时间滞后性，以其作为衡量指标，可能在一定程度上引起信息失真；另一方面，专利申请量所包含的信息在很大程度上覆盖了专利授权量，两者之间存在较强的线性关系[4]。
2.2 数据来源
本研究的原始数据来自中国国家知识产权局专利检索数据库平台。我们根据专利申请时间确定技术创新年份，根据专利申请主体所在地确定技术创新所属省份，以“旅游”为关键词，以摘要为检索项，以发明专利、实用新型和外观专利为类别，对2000-2008年公布的中国专利信息进行检索，最后统计出各省市旅游专利数和分类别专利数等数据。各省市人口数据均来源于《中国统计年鉴》。鉴于本文从空间分异的角度对我国旅游业专利发展现状和未来发展趋势进行分析，所以按照传统的区域划分标准，将收集到的各省份的数据分为东、中、西部三个地区进行比较分析，其中，东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、广西和海南；中部地区包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地区包括四川、贵州、云南、重庆、陕西、甘肃、宁夏、青海和新疆。
3 旅游业技术创新水平空间分布特征分析
3.1 基于绝对指标的旅游业技术创新空间分布
采用绝对指标对区域旅游业技术创新水平进行评价，主要通过31个省市区1990-2008年的旅游业专利申请数量总和来反映，在此基础上运用GIS技术绘制区域旅游业技术创新水平的空间分布图(见图1)。
从图1可以看出，我国旅游业技术创新的产出——旅游业专利数量呈现出“由东向西递减”的格局，并且东部沿海地区的旅游业专利数量明显高于中西部地区，其中，北京、广东、浙江、山东、辽宁等省市旅游业技术创新的专利总产出数量居前五位。主要原因在于，与中西部地区相比，东部沿海地区经济发达，旅游业也相对发达，旅游消费层次相对较高，因此对旅游设施、管理及服务技术创新的需求较高。另外，东部地区旅游院校与科研院所分布较密集，技术创新资源较为雄厚。
图1 基于绝对指标分析的旅游技术创新水平的空间分异
注：图中只反映中国内地地区31个省市区旅游业技术创新水平分布状况，不包括港澳台地区。下图同。
3.2 基于相对指标的旅游业技术创新空间分布
仅从绝对指标对我国旅游业技术创新水平区域差异进行分析忽略了区域人口规模对旅游业技术创新的影响[6]，可能会造成评价结果的偏差，因此，本文还采用相对指标对其进行评价，即利用区域人口数量对专利申请总量进行修正，计算单位人口的旅游业专利申请数量(专利件数/百万人)。在评价结果基础上运用GIS技术绘制出基于相对指标分析的区域旅游业技术创新水平空间分布图(见图2)。
图2 基于相对指标分析的旅游业技术创新空间分异
以上分析结果表明：(1)相对指标与绝对指标评价区域旅游业技术创新水平结果存在差异，有22个省市区的旅游业技术创新相对指数集中在10-20之间，约占总数的70.97％，可见，采用相对指标评价旅游业技术创新水平空间分异不是很大，主要原因在于我国各地区旅游业技术创新水平普遍不高，导致采用相对指标进行评价时各省之间差距相对较小。因此，在创新型国家建设和科技兴旅战略实施的政策引导下，通过加强对旅游技术创新的应用、变革和推广，推动旅游技术创新水平的提高应是当务之急。(2)与绝对指标相比，采用相对指标评价后的西部一些省份的旅游业技术创新水平排名明显升高，典型的有新疆、甘肃、云南、陕西、重庆等地区，主要原因在于这些创新水平较低的西部地区人口密度较低，导致相对指标评价水平提升。
3.3 基于专利结构的旅游业技术创新空间分布
专利结构主要反映不同类型专利间的比例关系，对旅游业各类型专利构成比例及变动趋势进行分析可揭示出区域旅游业技术创新的战略取向和原始创新能力的富集程度[7]。目前，我国专利申请类型主要包括发明专利、实用新型专利和外观设计专利三种形式，发明专利的技术含量最高，它可以形成具有自主知识产权的产品，因此，发明专利的申请数量及其在三种专利总量中的比重是衡量区域原始创新能力的重要指标。
专利结构的区域空间分布既是旅游业技术创新成果区域分布的重要内容，也是区域旅游业技术创新水平及结构特征的具体反映。本文采用特化系数来研究我国1990-2008年各地区旅游业专利结构与全国平均水平的差异，然后基于特化系数对各地区进行分类，进而分析专利形成空间区域特化的原因。旅游技术创新的专利结构特化系数和专利类型特化系数的计算公式如下：
则说明该地区此类型旅游专利的分布相对分散，呈“非特化”特征[5]。
图3显示了各地区旅游业专利在发明专利、实用新型和外观设计三种类型上的结构特化系数。另外，我们按照各地区技术结构特化系数的最大值所属的技术类型，对其进行分类(见表1)。从图3及表1可以看出：
(1)三种专利特化系数的空间分布曲线的变化程度表明，在三种专利技术类型中，旅游业外观设计专利特化系数的空间分异最大，导致这种现象出现的原因主要在于外观设计专利自身特点。外观设计专利是指对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计，其性质很大程度上与艺术创作相似[8]。地域文化、历史、地理等因素对旅游业外观设计专利的产生有重要的影响，同时，这些因素可满足旅游消费者求新、求奇的旅游心理，从而形成外观设计创新的驱动力，因此外观设计专利的地域不平衡性明显。我国旅游业外观设计专利相对集中的地区主要有北京、福建、广西、四川、青海、新疆等，这些地区或拥有悠久的历史(如北京)，或拥有比较鲜明的民族、地域文化或特殊的地形地貌(如新疆、广西、四川和青海)，这些因素均为这些地区的旅游外观设计创新提供了丰富的素材。
(2)较其他地区而言，东部地区旅游业发明专利特化系数较高，旅游业发明专利相对集中，如北京、天津、上海、广东、海南均在1.1以上。表明这些省市在发展旅游业过程中对旅游技术研发较为重视，旅游自主创新能力较强、旅游科技资源富集程度较高。
(3)大多数省市的发明专利特化系数值较低，属于实用新型特化类，说明我国旅游业中具有高附加值的技术创新能力不强。
4 结论
本文采用绝对指标、相对指标和特化系数对我国旅游业技术创新水平的区域空间分布特征进行了实证分析，结果表明：从绝对指标看，我国旅游业技术创新水平呈现“东高西低”的格局；从剔除了人口因素后的相对指标看，我国旅游业技术创新水平仍存在一定程度的空间分异，东部地区的旅游业技术创新水平仍处于领先地位，但与绝对指标评价结果相比，西部地区省市的旅游业技术创新水平排名明显升高；在三种专利技术类型中，旅游业外观设计专利特化系数的空间分异系数最大，东部地区旅游业发明专利特化系数较高，但全国大多数省市还属于实用新型特化类，表明我国旅游业技术创新结构并不完善。因此我国要提升旅游业国际竞争力，实现由旅游大国向旅游强国转变，必须对旅游业技术创新给予更多的关注与投入。首先，中国旅游业的主要专利集中在东部地区，而西部地区经济发展较慢，旅游技术不够成熟，许多方面有待提高，东部地区应充分发挥旅游创新的领先优势，提高旅游技术转化为生产力的效率，并通过区域合作向中、西部地区转移旅游创新知识，促进其旅游创新能力的提高；其次，在进一步提高旅游技术创新能力的同时，要加强相关产业技术创新成果的引进和吸收；再次，通过旅游业人力资本的积累、与科研院所的合作等方式促进旅游业发明专利特化类的技术创新能力的提高，合理发展实用新型和外观设计特化类，从而完善旅游业技术创新结构。
注释：
①根据2009年世界经济论坛旅游竞争力报告，中国排名47位，在竞争力评价的各要素中技术创新等现代产业要素的得分较低。
②港澳台地区由于数据不易获得而未列入研究范围。