【摘 要】目的 观察标准大骨瓣开颅减压手术应用于重型颅脑损伤患者的效果以及对其脑代谢能力的影响。方法 将我院20 例重型颅脑损伤患者随机分为10 例观察组和10 例对照组。给予对照组常规骨瓣开颅减压术疗法，对观察组进行标准大骨瓣开颅减压术疗法，对比两组治疗效果。结果 治疗后3 天以及治疗后6 天的观察结果显示，观察组颅内压水平均明显低于对照组，且P<0.05；观察组的脑灌注压水平均明显高于对照组，且P<0.05。另外，观察组的脑组织氧摄取指标与对照组无显著差异，且P＞0.05。结论 对重型颅脑损伤患者进行标准大骨瓣开颅减压手术，可显著降低患者颅内压水平，但对患者脑代谢能力影响甚微，使用该术式进行治疗时应综合考虑患者病况。
【关键词】标准大骨瓣开颅减压术；重型颅脑损伤患者；脑代谢能力；【中图分类号】R714.256【文献标识码】A【文章编号】1276-7808（2015）-06-125-01
前言重型颅脑损伤多因交通意外、坠楼事故等导致。一般来说，重型颅脑损伤患者需要进行紧急抢救以及治疗[1-2]。本研究对重型颅脑损伤患者使用标准大骨瓣开颅减压手术进行治疗，明显降低了患者颅内压，促进脑血流灌注的改善；但并不具有显著改善其脑代谢能力的效果，因此，需有针对性地使用该术式。现将研究结果报告如下。
1.资料及方法
1.1 一般资料从我院2013 年1 月至2014 年1 月收治的重型颅脑损伤患者中选取20 例作为研究对象，并将其随机分为10 例观察组和10 例对照组。
观察组中男性患者为6 例，女性患者4 例；年龄最大为65 岁，最小25 岁，平均年龄为（42.76±4.31）岁。对照组中男性患者5 例，女性患者5 例；年龄最大为66 岁，最小24 岁，平均年龄为（41.24±4.44）岁。两组患者的基础性资料无明显差异（P>0.05），存在可比性。
1.2 方法对照组：首先，对本组患者进行基础治疗。随后进行常规骨瓣开颅减压术，其具体步骤包括：（1）使患者仰卧于手术床且将头部偏侧35? 左右，并进行全身麻醉；（2）开颅骨时使用马蹄形手法，并以额头顶部为起点；（3）排查、消除血肿病灶；（4）对颅内外均行减压术，并切除脑梗死组织。
观察组：对本组患者同样先进行基础治疗。随后对其进行标准大骨瓣开颅减压术，其具体手术步骤为：（1）取患者仰卧位，头部同样偏侧35? 左右，并进行全身麻醉；（2）在耳屏前方约10mm 处切开，并于前额发际处至顶骨中央的颅骨部位做6 处钻孔；（3）将骨窗分别开至额极、颧弓、乳突前方以及矢状窦旁；（4）为扩大颅底术野，应对额颞底侧骨板蝶骨嵴返折部进行咬除操作；（5）悬起硬脑膜，并使用弧形手法将其切开，使中颅窝、前颅窝连同顶叶、颞叶、额叶的术野尽可能扩大；（6）在清晰视野基础上，清除脑内血肿，并将侧裂池打开，使血性脑脊液流出，从而进行止血操作；（7）进行硬脑膜缝合术，结束手术。
观察患者治疗后3 天、治疗后6 天的颅内压、脑灌注压以及脑组织氧摄取指标。
1.3 统计学处理本次研究数据均采用SPSS17.0 软件进行统计分析。其中，对计量资料使用t 检验，以（ x±s）表示；计数资料用x2检验，P<0.05 表示差异具有统计学意义[3]。
2.结果在治疗后3 天以及治疗后6 天，观察组患者的颅内压明显低于对照组，且P<0.05；观察组的脑灌注压均明显高于对照组，且P<0.05，具体见表1。另外，治疗后3 天，观察组患者的脑组织氧摄取指标为（26.14±2.31），对照组为（26.38±2.44），二者不存在显著差异，且P＞0.05；治疗后6 天，观察组的脑组织氧摄取指标为（27.21±2.12），对照组为（27.66±2.24），二者不存在显著差异，且P＞0.05。
3.讨论
重型颅脑损伤主要指患者因事故产生颅内血肿、广泛颅骨骨折、脑干损伤以及广泛脑挫裂伤的现象，且其神经系统呈明显阳性，具有生命体征微弱、反复昏迷的临床表现特征。治疗重型颅脑损伤的方法一般有颅骨骨折手术、头皮清创手术、开颅血肿清除术以及血肿钻孔引流术等[4-5]。
据本研究结果显示，治疗后观察组患者的颅内压水平均低于对照组，其中，治疗后3 天观察组颅内压水平为（19.18±4.02），对照组为（25.11±2.50），二组差异显著，且P<0.05；治疗后6 天观察组颅内压水平为（16.22±2.78），对照组为（22.23±1.99），二组差异显著，且P<0.05；其次，观察组的脑灌注压均明显高于对照组，且P<0.05；然而，两组患者的脑组织氧摄取指标并无显著差异，且P＞0.05。说明标准大骨瓣开颅减压术具有减低患者颅内压和脑灌注压的显著效果，但并不能有效改善重型颅脑损伤患者的脑代谢能力。
由此可见，标准大骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤患者具有显著疗效，可推广。但由于该术式不能有效改善患者脑代谢能力，因此，是否使用该术式进行治疗仍要综合考虑患者各方面情况。
参考文献：[1]张龙，刘保国，何黎明.均衡性与非均衡性去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果比较[J].广东医学，2014，35（04）：547-549.[2]吴云龙.标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究[J].中国现代医生，2012，50（07）：53-55．[3]王健平.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的体会[J].中国临床神经外科杂志，2012，17（08）：502-503.[4]刘云松，肖进，唐丽群.合并伤对重型颅脑损伤患者近期预后的影响分析[J].中国临床神经外科杂志，2012，33（09）：334-346．[5]王崇谦，汤志伟，杨智.86 例重型颅脑损伤手术治疗临床分析[J].昆明医科大学学报，2012，17（08）：110-114.
论文作者:马钢
论文发表刊物:《世界复合医学》2015年第6期供稿
论文发表时间:2015/7/10
标签：患者论文; 颅脑论文; 损伤论文; 对照组论文; 颅内论文; 标准论文; 血肿论文; 《世界复合医学》2015年第6期供稿论文;