谢溟 李佼珊
（四川省达州市中心医院胸心外科 四川 达州 635000）
【摘要】 目的：探讨全胸腔镜与传统开胸手术治疗非小细胞肺癌患者的临床疗效。方法：选择符合手术标准的采用全胸腔镜治疗的非小细胞肺癌患者21例以及采用传统开胸手术治疗的非小细胞肺癌患者30例的临床资料进行回顾性分析。两组患者一般资料匹配。比较两组的临床疗效。结果：胸腔镜组手术时间显著长于开胸组，差异有统计学意义（P＜0.01）；胸腔镜组术中失血量显著少于开胸组，差异有统计学意义（P＜0.01）；胸腔镜组术中淋巴结清扫与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。胸腔镜组术后72h引流量显著少于开胸组，差异有统计学意义（P＜0.01）；胸腔镜组术后疼痛以0-1级为主，开胸组以2～3级为主，差异有统计学意义（P＜0.01）；胸腔镜组术后平均住院时间显著短于开胸组，差异有统计学意义（P＜0.01）。结论：全胸腔镜治疗非小细胞肺癌具有创伤小，术后康复快等优点，但是对医者技术要求较高，手术时间相对较长。
【关键词】 全胸腔镜；传统开胸手术；非小细胞肺癌；围术期
【中图分类号】R561 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）18-0047-02
Comparative effectiveness of total thoracoscope and traditional open heart surgery in the treatment of non-small cell lung cancer patients Xie Ming, Li Jiaoshan. The Central Hospital of Dazhou City, Sichuan Province, Dazhou 635000, China
【Abstract】Objective Investigate the thoracoscope and traditional open heart surgery clinical curative effect for the treatment of non-small cell lung cancer. Methods Choose to adopt the thoracoscope treatment of 21 cases of patients, and the traditional thoracotomy surgical treatment of 30 cases of patients, to compare the clinical curative effect of two groups. Results Thoracoscope operation time was significantly longer than thoracotomy group. Thoracoscope intraoperatie blood loss was significantly less than thoracotomy group. Thoracoscope group had a significantly less than 72 h after led traffic thoracotomy group. Thoracoscope group had a significantly shorter than the average hospitalization time thoracotomy group. The difference was statistically significant (P < 0.01). Conclusions Total thoracoscope treatment of non-small cell lung cancer has small trauma, recovering quickly, but the higher requirements for medical technology, operating time is relatively long.
【Key words】All the thoracoscope; Traditional open heart surgery; Non-small cell lung cancer; Perioperative
非小细胞肺癌是呼吸系统常见恶性肿瘤之一，占肺癌的80%。传统开胸肺癌是治疗肺癌的主要手术方法之一，能够提高患者的生存质量，延长患者的生命。但是传统开胸手术创伤大。胸腔镜技术是外科微创技术的重要组成部分，最初主要用于胸部疾病的活检及辅助诊断。随着技术的发展，胸腔镜技术逐渐用于胸腔疾病的治疗，并逐渐应用与肺癌的治疗[1]。本研究比较全胸腔镜及传统开胸手术治疗非小细胞肺癌的临床疗效。现将结果报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择2012年1月～2015年2月在我院治疗的非小细胞肺癌患者51例的临床资料进行回顾性分析。纳入标准：周围型肺癌，直径＜5.0cm，无纵膈淋巴结肿大。其中21例采用全胸腔镜治疗，30例患者采用传统开胸手术治疗。两组患者一般资料比较无统计学意义（P＞0.05）。见表1。
1.2 治疗方法
胸腔镜组：健侧卧位，气管插管，腋中线第7肋或者第8肋做观察孔，选择肋前线第4肋间为主操作孔，副操作空选择在肩甲下线第7肋间。部分行上肺叶切除患者，选择腋后线第9肋间隙做第二副操作孔，放置切割缝合器。术中行解剖式肺叶切除，常规直线切割缝合器及钉仓处理血管以及支气管，清扫纵膈淋巴结，观察孔放置多孔胸腔闭式引流管，经胸壁内侧放置至胸顶。传统开胸组患者在第5肋间做长20～25cm切口，解剖式切除肺叶，清扫淋巴结，术毕，在第7肋间隙后线放置多孔胸腔闭式引流管，送达胸顶部。
1.3 评价方法
比较两组患者术中出血量、平均手术时间、淋巴结清扫数量、术后引流管72h引流量、患者疼痛情况、住院时间以及医疗费用。
1.4 统计学方法
采用SPSS12.0统计学软件对数据进行分析。计数资料采用卡方检验。计量资料采用均数±标准差表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组术中情况比较
胸腔镜组手术时间显著长于开胸组，差异有统计学意义（P＜0.01）；胸腔镜组术中失血量显著少于开胸组，差异有统计学意义（P＜0.01）；胸腔镜组术中淋巴结清扫与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。
3.讨论
肺癌是最常见的恶性肿瘤之一，其中非小细胞型肺癌占肺癌的大约80%，包括鳞状细胞癌、腺癌等，其特点是癌细胞生长分裂慢，扩散转移相对较晚。外科治疗是治疗肺癌的首选的并且最主要方法，也是惟一治愈肺癌的方法[2]。外科治疗肺癌的目标包括完全切除肺癌原发病灶以及转移的淋巴结，达到临床治愈或者绝大部分切除肿瘤，为其他治疗创造条件，这为减瘤手术；另外还有减状手术，主要适合于难治性胸膜腔积液及心包积液，切除胸膜、心包种植结节、部分心包以及胸膜，缓解心包、胸膜腔积液所导致的临床症状，改善患者的生存治疗，延长患者的生命。减状手术需要同时进行局部及全身化疗。
胸腔镜被称为胸外科的重大突破之一，属于胸部微创外科技术[3]。胸腔镜外科手术应用现代电视摄像技术、高科技手术器械装备进行手术操作，在微小切口下或者胸壁套管下完成胸内复杂的手术操作。与常规开胸手术比较，电视胸腔镜手术难度更大，在本次研究中，胸腔镜组患者平均手术时间要长于传统开胸手术，也提示全胸腔镜手术操作难度较大，对医生的技术要求更高。胸腔镜手术在3-4个直径为1.5cm左右的胸壁小切口下进行手术操作。医生通过电视观察操作过程，采用特殊的胸腔镜手术操作器械完成手术，相当于医生的眼睛伸到患者胸腔内进行手术操作，因此具有手术视野广、病变显现清晰、手术切除范围准确、安全性好等优点[4]。电视胸腔镜技术对医生的要求更高，因此必须对医生进行严格的技术培训，从而能够使医生正确、及时处理在手术操作过程中遇到的各种意外情况。在本次研究中，胸腔镜组术中失血量显著少于开胸组，说明胸腔镜手术对患者的创伤更小，两种手术方法术中淋巴结清扫个数没有显著差异，说明胸腔镜手术能够达到与传统开胸手术相似的淋巴结清扫效果。术后情况比较，胸腔镜组术后72h引流量显著低于开胸组，这说明胸腔镜手术操作技术对患者创伤更小，术后引流量少；胸腔镜手术切口小，患者术后疼痛更轻；因胸腔镜技术创伤小，切口小，术后患者恢复更快，因此平均住院时间显著短于开胸组。
综上所述，全胸腔镜治疗非小细胞肺癌具有创伤小，术后康复快等优点，但是对医者技术要求较高，手术时间相对较长。
【参考文献】
[1] 孙晓宏，蒋威华，罗洞波等.胸腔镜手术与传统开胸手术的右肺癌纵隔及肺门淋巴结清扫的对比[J].新疆医科大学学报，2015，38（7）：869-871.
[2] 马春平，陆亚东，丁浩等.全胸腔镜手术对I期非小细胞肺癌的临床疗效研究[J].实用癌症杂志，2013，28（5）：495-498.
[3] 张毅，李元博，刘宝东等.全胸腔镜与胸腔镜辅助小切口肺叶切除在肺癌手术中的比较[J].中华医学杂志，2013，93（37）：2972-2975.
[4]王峰.胸腔镜手术与传统开胸手术治疗肺癌的临床疗效比较[J].临床合理用药杂志，2015，8（12）：96-97.
论文作者:谢溟,李佼珊
论文发表刊物:《医药前沿》2016年6月第18期
论文发表时间:2016/6/24
标签：肺癌论文; 手术论文; 胸腔镜论文; 患者论文; 开胸论文; 统计学论文; 淋巴结论文; 《医药前沿》2016年6月第18期论文;