借鉴台湾职业教育着力化解五大矛盾，本文主要内容关键词为：台湾论文,五大论文,职业教育论文,矛盾论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
台湾职业教育经过四十年的努力，已初步形成了规模，并实现了普职互动，服务经济的模式。我们在借鉴台湾职业教育成功经验的同时，更要注意其潜在的隐忧，否则，台湾昨日的隐忧，就有可能成为我们明天的弊端。
这里，结合广州市的实际，就借鉴台湾职业教育的成功经验着力解决好的“五大矛盾”谈谈粗浅的认识和看法。
一、人力资本与教育人本化、民主化和个性化的矛盾
台湾职业教育的发展，受西方教育经济学、人力资本论的影响甚深。这一理论强调人力投资是促进经济增长的关键因素，通过教育的发展促进人力资本的累积，改善人口素质，增长知识和技能，进而大大提高劳动生产力。根据这一理论，台湾职业教育便沿着适应经济发展，为经济建设服务的方向摸索前进。
事实上，台湾职业教育也的确为经济建设的振兴和发展立下汗马功劳，但又由于着眼于眼前利益，因而带有明显的功利主义色彩。
随着社会的进步，人们不但看到自己的经济价值，还逐步重视自己的文化价值；不但看到自己的眼前利益，还看到自己的长远利益。已不再崇尚“从一而终”的传统观念，也不可能让你“从一而终”。人们如果想在社会就业的海洋中自由地畅游，就得有较高的综合素质和一专多能的本领，因而人们在学习的过程中就得为自己打好基础，以利于自己有一个更大的发展空间，从而实现自己更高的文化价值。
如果一个人只是有一技傍身，那么他永远只能在狭窄的范围内追求，他即使想作进一步的努力，也没有这样的功底。但如果职业教育适度高移，且向复合型的方向转变，那么，接受中等职业教育的毕业生就不会在一条路上走到老，也不会“一本通书看到老”，而是“条条大路通罗马”，这样，实现人生的价值就有了基础。
由此可见，呼吁教育人本化、民主化和个性化便成了时代的呼声。这一呼声的内涵在于要求教育要适应自身的发展和人的个性发展，而不是要人去适应教育的要求；在于教育要适应社会的要求，而不是要社会去适应教育的要求；在于教育要适应变化发展的趋势，而不是变化发展受制于教育；在于教育要适应人们在个性发展和择业上有更大的自由度的要求，而不是要求人们在一个限定的范围里违心地适应和接受教育。
如果从个性化的角度讲，矛盾更为突出，因教育即使达到人本化、民主化的境界，也不可能完全能够满足个性化的要求，因为个性化的千差万别，在教育大一统的班级制之下，再加上目前中国特定的国情——人口众多，穷国办大教育——看来一下子不可能解决。随着人口增长的放缓，这个问题可望在一个相当长的过渡期后逐步得到解决。
我们的职业教育虽然起步较迟，但发展较快；也正因为起步较迟，就更应该注意前车之鉴，不要重蹈台湾职业教育功利主义的覆辙，要闯出一条新路，要培养复合型人才，即一专多能，具有转岗能力，基础扎实，可以接受再就业培训，也可以升学深造。从实际操作来讲，学校普遍采取强化基础课程的措施。以前是重专业课，轻文化基础课。现在采取“联考”或统考的手段强化文化基础课，学生想进一步深造，也必须过好文化基础课这一关。同时专业课程既要有其独立性，同时又要有相关相近的迁移性，学科间要有个合理配置，这样才能为毕业生日后的发展创造一个广阔的空间，也为职业教育可持续发展提供一个广阔的空间。
二、社会需求与高期望值之间的矛盾
社会在不断进步，劳动密集型向技术密集型转变；粗放型的经营管理向集约型转变，劳动技能也出现了两极分化，劳动技能的操作越来越简单，因为劳动工具越来越先进，现在的工人如果没有先进的工具，几乎到了束手无策的地步；也因为如此，人自身的技能要求越来越低，所以，培训就日趋短期化。另一方面它要求人的理论水平和创造能力又越来越高。
社会上正需要中低层次的技术工人和技术骨干，从宏观来说，他们是社会劳动的主体，社会劳动产品的优劣，最后是靠工人或基层的工作人员把完美的设计变成现实，德国、日本的产品风靡世界，很大程度上依靠高素质的技术工人队伍。
随着社会的进步和生活水平的提高，人们（特别是大城市的人）希望接受高等教育的呼声越来越高，台湾就出现过多次要求政府进行教育改革的请愿和示威游行；就读于高职和大专的转到综合大学的也越来越多。从中国国情来看，独生子女的比例越来越大，提高人的素质的愿望已变成具体的行动，就是千方百计让子女接受良好的教育，以求子女有份好的工作，也就是说，期望值越来越高。近年来出现的“高价生”正是中国国情特有的产物。即使万不得已读职中，也有相当一部分学生和家长希望考成大、高职班或通过自学考试取得大专学历；同时在选择专业上下功夫，收入高，风险小，不辛苦，又潇洒的专业和行业，人们趋之若鹜，反之，则避而远之。这样一来，社会需求和盲目的高期望值之间就形成强烈的反差。这反差往往是因为人们离开社会的实际来考虑问题；也离开子女的个性特点、实际能力和潜力去作无谓的追求。结果，便出现了“有工无人做，有人无工做”的社会怪现象。
要解决这一矛盾，策略上首先要注意人才市场的调节，逐步形成分流导向，使社会需求与个人期望趋向平衡。这样便逐步缓解社会需求与高期望值之间的矛盾。但同时又要看到中心城市的学生必然向高科技、高层次的方向发展，即使在第一线的，也希望自己成为骨干或主管之类的“兵头将尾”，因此，职业教育适度高移，也是时代的要求，社会的要求。台湾出现的示威游行，要求扩大高等教育，正是社会进步的一种反映。我国正处于经济起飞的时代，科教兴国是基本国策，职业教育适度高移势在必行。作为中心城市的广州市，理应适度超前，这既是社会的需要，也可满足学生和家长的要求，也符合整体控制，局部灵活的原则。但又必须看到，即使是中心城市，也并不是人人都起码可以当“兵头将尾”的，因而要根据人才的层次结构，多层次地培养人才，让不同层次的人都能够找到适合自己的位置。
三、 专业设置个性化与专业水平评估的社会化之间的矛盾
所谓专业设置个性化，包含学校设置专业和教材选择的自主权，同时又包含教育目标设置的自主权（即使同一专业，同一教材，也可以有目标的层次性和专业发展方向的多样性）。这样，要想完全统一规范专业设置和教材选择，以及目标设定，看来是不可能的。我国的职业技术教育还处于起步阶段，专业设置和课程设置都在变化发展中，教研队伍还不健全，教师队伍水平还参差不齐，管理机制、督导机制、评价机制都不完善，这就决定了职业技术教育目前还只能“八仙过海，各显神通”。
那么，实现专业评估社会化，需要什么条件呢？一是教育系统内逐步建立和健全完善的评价机制；二是社会用人单位和部门的反馈信息及时且全面。这样，学校的办学水平，学生的综合素质便有了一个较有信度的评价，也能对学校的办学方向和提高教育教学质量有一个明确的导向作用。否则，职业技术教育将永远处于一个低水平，永远滞后于经济的发展。
那么，要解决好专业设置个性化与专业水平评估社会化的矛盾，要采取什么策略呢？笔者以为可以从以下几个方面下功夫。
1.化整为零。把职业技术教育学校按不同专业、不同层次分为众多的小组，以小组开展教研活动和教育教学评估，如广州市初级中学的“民间联考”，既可以解决上级主管部门力量不足的矛盾，又可以发挥他们自身的积极性，同时又可以适应专业分散、水平参差的矛盾。因为分专业、分层次，化整为零地开展各种竞赛，也有助于调动大家的积极性，同时也可以把参赛的面扩大，让相当一部分学生都有机会展示才华，这样就有助于缓和个性化与社会化的矛盾，也不失为一个过渡时期的良策。
2.合零为整。把分散的、不同条块的社会评价按照一定的方式和权重，整合成一个综合评价。就目前来讲，督导室已经有一个评估的初步框架，可以讲是基本涵盖了职业教育的内容，但还不够全面或不够深入，水分较多。比如职中毕业生的就业率，只是任凭学校上报，因此，建立和健全监督机制已迫在眉睫。诚然，全面监督在目前暂不可行，但采取抽样检查，如有作弊，则一票否决，应该是一条颇具威慑力量的措施。
四、借助社会力量办职业教育与职业教育上规模、 上档次、上水平的矛盾
借助社会力量办学，特别是办职业技术教育，是符合中国教育发展纲要的精神，符合中国国情，特别是穷国办大教育的需要。改革开放以来，社会力量办学已为中国教育事业作出了不可低估的贡献。从目前的情况来看，社会力量办学占整个教育的比例，广州市教委控制在10%左右，并正在呈上升的趋势，开设的专业多为填补其空白和补充其不足。社会力量办学发展到今天，办学场地严重不足，办学的督导严重滞后，已经使社会力量办学严重制肘。但国家对社会力量办学的宏观调控、办学督导，几乎处于失控状态，这样一消一长，社会力量办学就无法上规模、上档次、上水平。
要解决这个矛盾，首先要从深层次去找原因，笔者认为，社会力量办学多为短期行为，社会上现时需要什么人才就开什么专业；现时需要什么教师就去招聘什么教师。虽然机动灵活，但没有长远打算。真正能脱颖而出的屈指可数。另外，国家教育的主管部门对社会力量办学控制和监督不力也是重要原因。只要提出申请，面上功夫做足，几乎是“有求必应”，这便造成办学“泛滥成灾”，导致每年都进行生源争夺战。但毕业生却又供求失衡；而另一方面，又由于管理不力，便造成收费失控和质量失控。为此，笔者以为，要制定相应的政策，促使社会力量办学朝规范化方向发展，首先要给社会力量办学吃“定心丸”，让他们对自己重新定位，自己制定长远规划，塑造好自我形象；并对办学方向正确，教育教学成绩显著的学校加以扶持，使社会力量办学真正成为教育事业不可缺少的一翼。而对条件不足，效果不好的学校要坚决整改，兼、停、并、转，直至取消办学资格。为此政府要制定一套完善的社会力量办学的资格审核制度，同时要对现时的社会力量办学进行一次系统的资格复核，从而从根本上规范社会力量办学的机制。有了这一机制，就可以不再限制他们的招生规模，让他们在教育市场上自由竞争，这样对国家办学无疑产生压力，但从某种意义上讲，他们也正需要这一压力，以促进教育市场竞争的良性循环。另一方面，要借助社会力量自身的优势，特别是师资优势，信息资源优势，社会公关优势，把分散的专家、行家的力量集中起来，让他们建立半官方，半民间常设机构（包括督导、教研等），自我管理，独善其身，主管部门再加以宏观调控，定期评估，这样既可解决机构编制问题（无须增加编制），又可以使这支教育力量健康发展，可谓两全其美。
近期来说，首先要解决的“硬件”问题是教学场地和教学设施。这是让社会力量办学真正“定心”之所在，对于这一点，国家要作为一种政府行为加以统筹安排，这也是社会力量办学的部门最希望解决的首要问题。其次要解决的“软件”问题是课程计划的规范化、教育教学目标的标准化、开设和调整专业的协调机制和毕业生去向市场化问题。这两个是困扰社会力量办学多年，也是严重制约社会力量办学健康发展的大问题。如果解决得好，社会力量办学有跃上新台阶的可能。否则，就永远停滞不前。
五、教学内容的滞后性与科技进步的超前性的矛盾
这个矛盾是永远存在的。因为科技进步到一定的成熟阶段才可能进入课堂成为教材，否则学校就不是学校而是科学院或研究所。那么，就是不是说学校就永远处于一种被动的地位呢？笔者以为并不尽然。一般来说，以不变应万变，或尽可能缩短科技成果进入课堂的周期，是目前普遍采取的对策，这一对策也事实上取得一定的效果。但笔者以为还可以再进一步探讨，首先，不变是相对的，万变是绝对的。过去，教师对教材滚瓜烂熟，倒背如流，让学生佩服得五体投地，这当然是他们昨日的辉煌，同时也是对停滞不前的讽刺。
那么，怎样才能让科技进步与学校教育和谐发展呢？笔者以为最根本的是教育与科研一体化。科教结合，可以令教育部门强化教育的超前意识；产教结合，可以让教育部门在实践中把握着社会需求的脉膊；当然，一般的中等职业技术教育，不可能参与科学研究，但科技信息的传输与反馈，学校是可以获得大量的有助于教育发展的信息资料，为调整教学内容和教学计划提供依据。但在操作过程中则要注意以下几个问题：1.学校应在“宽专业，活模块”上作文章。及时把最新的科技内容反映在教材上和教学计划上，但有的暂时还没能形成教材的，可以通过讲座形式，为学生打开一扇窗口，让学生增广见闻。2.把产教结合作为学生接触最新科技的前沿阵地。学生参加实习和社会实践，是职中学生必修课，以前往往只是把实习和社会实践作为学生接触社会的一种途径，但今天要强化它的另一种功能，就是认识和把握科技发展的新动向。当然，这只能是一个“软任务”、“软指标”，但正好是调动学生主动学习，学会善于观察，训练自己敏锐触角的良好方法。在评价上可以弹性处理，什么也观察不到，不一定扣分，但以不同形式反映自己观察成果的，可以加分鼓励，并用墙报的形式加以表彰鼓励。同时可以鼓励学生向不同层次的报刊杂志投稿，或参加各种形式的展示和比赛活动，既让学生提高科技文化素质，也让学生提高成功的自信，并提高其公关意识和公关能力。