主谓谓语句研究综述，本文主要内容关键词为：主谓论文,谓语论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
主谓谓语句指由主谓词组充当谓语的句子，是汉语语法特点之一。本文试从纵横两方面对主谓谓语句研究情况作简要介绍。为行文方便，我们用S[,1]代表全句主语，S[,2]代表主谓词组中的主语，P[,1]代表全句谓语， P[,2]代表主谓词组中的谓语。
一
早在1898年，《马氏文通》的作者马建忠就注意到了这一句式：“句读内有同指一名以为主次，为宾次，或为偏次者，往往冠其名于句读之上，若起词然”。①但马氏并未进一步论述。1924年，黎锦熙在《新著国语文法》中也论及主谓谓语句。他认为“王冕天性聪明”句中“王冕”和“天性”是“主位”与“同位”的关系，一起作句子的主语，同时又说：“或将‘天性聪明’认作形容子句作述语用”。所谓“形容子句作述语”，就是主谓词组作述语。黎氏的观点虽模棱两可，但却认定汉语中主谓谓语句这一特殊句式的存在。
四十年代，语法学家对主谓谓语句作了进一步的描述。
吕叔湘从表意功能角度来确定主谓谓语句。他认为主谓谓语句属于“表态句”和“叙事句”，即谓语本身是个表态句或叙事句。②王力不主张扩大主谓谓语句的范围。他认为“句子形式里的名词必须是人所领有的事物，而且以习惯所容许者为限”。③就汉语事实来看，这一范围显然过于狭窄。
这一时期，学术界未对这一句式命名，对其范围限制过死。
五十年代，学术界引起了关于主语宾语的讨论，由此，人们开始深入研究主谓谓语句。
1953年11月何霭人和易刚在《语文学习》上发表《是倒装句，还是句子形式作谓语》一文。何、易二人从结构出发，认为“写提纲我没功夫”等七个受事词在句首的句子是句子形式作谓语的主谓谓语句，而非“宾语倒装句”。他们打破了以意义为析句标准的成规，主张以结构作为分析句子的主要标准。
接着，张其春在《语文学习》1955年10月号上发表《主语和谓语的关系》一文。他根据S[,1]和S[,2]的关系把主谓谓语句系统地分为三类：分子关系、领属关系和游离成分。他认为“什么书他都看”的“什么书”是全句主语，“他”是“看”的主语，但却为全句主语另立一句目——标词。显然，对于这类句子的归属仍有分歧。值得一提的是，张其春把全句主语称为“大主语”，把主谓谓语的主语称作“小主语”，在后来的语法研究中得到广泛应用。
“主宾讨论”确定了结构和意义结合的析句原则，扩大了主谓谓语句的范围。
1961年出版的丁声树等著的《现代汉语语法讲话》正式提出了“主谓谓语句”这一术语，并依据意义把主谓谓语句分为三类，即：
1.主谓谓语中的主语和全句的主句有关系；
2.全句的主语在意义上是主谓谓语的受事；
3.主谓谓语当中常有“也”字、“都”字，其中的主语对谓语讲是受事。
这一主张已为学术界认同。但书中又提到：“有些句子可以解释成宾语倒装”，不能“顺装”的是主谓谓语句，能“顺装”的则属于“宾语倒装”。④把相同的句子割裂为两个不同的句式，这表明作者仍然依重于施受关系，对主谓谓语句的范围限制。
朱德熙的《语法讲义》(1982)中所定主谓谓语句的范围最为广泛。《讲义》把所谓的“宾语倒装”全部纳入主谓谓语句范畴，且把句首时间词和处所词都看作S[,1]。今天一般认为，时间词在句中的位置若可变动，那么它是状语，如“下午我们开会”句中的“下午”；当它是描写对象时，才看作主语，如“今天天气真好”句中的“今天”。朱德熙以话题作主语，过分扩大了汉语主语的范围。
目前对于主谓谓语句范围的认识基本趋于一致，分歧在于范围的大小。胡裕树主编的《现代汉语》（增订本）和黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》（增订版）大致反映了这一分歧。
胡本的范围较窄，只有三类：
1.把主谓句中某一动词的宾语或宾语某一部分提到句首；
2.大主语与小主语有领属关系；
3.由全句修饰语减去介词“关于”、“对于”等构成。
胡本关于“1”类的表述容易使人产生误解而把它看作“宾语倒装”句。
黄本的范围仅次于《语法讲义》，但它不包括句首时间词作状语的句子。
二
（一）主谓谓语句的范围
目前，学术界所认同的主谓谓语句有以下七类：
A：他身体健康。
B：他待人有礼貌。
C：什么书他都看过。
D：他一口水都不喝。
E：无线电他内行。
F：这枝钢笔，我很喜欢它。
G：他一只手牵着一个孩子。
A类（他身体健康）是典型的主谓谓语句。其特点是：S[,1]和S[,2]有领属关系。有关这类句子的争议在于它与句首带定语句子的区别。例如，是把“我肚子饿了”看作主谓谓语句呢，还是把它看作句首带定语的句子。
王力用联系上下文的办法判定A类为主谓谓语句。他说：“‘狗儿名利心重’，既可认‘狗儿’为主语，‘名利心重’为描写语，又可认‘狗儿名利心’为主语，‘重’为描写语。但是若连下文看起来，‘谁知狗儿名利心重，听到此源，心中便活动起来’，就明白‘狗儿’是主语，因为‘听’是‘狗儿’听，而‘名利心重’也就是描写语了”。⑤
苏联汉学家龙果夫用副词的位置来鉴定A类句，这一方法仍是目前用来判断主谓谓语句的重要手段。例如，如果在主谓之间加入副词，“他身体健康”可说成“他本来身体健康”或“他身体本来健康”，但“他的身体健康”就只能说成“他的身体本来健康”。⑥可见它们的结构是不同的。龙果夫的办法划清了主谓谓语句与句首带宾语句子的界限。
B类（他待人有礼貌）句子的特点是：S[,1]是S[,2]的施事。一般容易把它与主谓短语作主语的句子混淆。我们判别的办法是联系上下文。例如，“他待人有礼貌，心底善良”，显然是两个主谓词组同时说明主语“他”。若无上下文，按照逻辑语义也可判别。例如，“他一天到晚写信忙”。
C类（什么书他都看过）句子的特点是：S[,1]在逻辑语义关系上是P[,2]的受事。对于这类句子以前曾有过“宾语前置”的说法。理由是：1.“什么书”是及物动词“看”的受事或动作对象；2.有些句子在结构上能够倒装，例如，“这个问题我不懂～我不懂这个问题”。黎锦熙在《新著国语文法》中提到了“宾踞句首”是这一主张的代表，这是以意义为析句准则，必然会遇到难于解决的问题。“这个道理你懂，我也懂，只有他还在那儿捉摸呢”一句，黎先生又承认是“反宾为主”，“这个道理”为全句主语。⑦看来，意义标准是无法贯彻到底的。陆俭明在《周遍性主语及其他》一文中对“宾语前置”观点作了详尽的探讨并得出结论：无论从语法形式或语法意义来讲，“什么也看不见”、“一句话都不说”都不是“前置宾语句”，而是周遍性主语句。⑧。那么，C类句子自然属于主谓谓语句。
主张把C类看作主谓谓语句的理由是：1.语法分析应以结构为主，意义为辅，采取结构和意义相结合的原则，不能单纯依据意义分析语法；2.某些句子“顺装”后意义发生变化，成为两个不同的句子。例如，“什么书他都看过”≠“他都看过什么书”，后句有疑问意味；3.从广泛意义上理解，S[,1]与P[,1]之间存在着陈述与被陈述关系。因此，C类是主谓谓语句。
D类（他一口水都不喝）句子的特点是：S[,2]在意念上是P[,2]的受事。黎锦熙在《新著国语文法》中把它看作“宾语提前”。吕叔湘称它为“前置宾语句”。⑨胡附、文炼认为，S[,1]和S[,2]不处于同一平面，动词的受事处于S[,1]的位置，就属于另外一个层次，可看作全句主语；若动词受事处于S[,2]的位置，这只是同一平面上的位置变化，成分性质未变，是“前置宾语”。依此观点，胡本《现代汉语》把D类列入“变式句”范围。我们认为，既然承认C类句子是主谓谓语句，那么同样是宾语提前的D类也应属于此列。
目前，大多数语法著作都把D类看作主谓谓语句。理由是：1.“宾语前置”是一意义范畴的概念，不符合结构分析的原则；D类与宾语提前的倒装句不同，后者是一种修辞手段，是临时性的，而D类有大量的事实存在，且是一种固定的句式，因此S[,2]不应看作“前置宾语”；2.词序是汉语的重要语法手段之一。除修辞需要之外，汉语一般是主语在动词前，宾语在动词后，既已认识到汉语的主语有施事、受事、与事等多种类型，那么不妨把D类句中的S[,2]看作受事主语。因此，我们应该从结构分析出发，承认D类的主谓谓语句性质。
E类（无线电他内行）句子的特点是：S[,1]既非施事亦非受事，S[,1]前加介词“关于”、“对于”等成为全句修饰语，句意不变。持意义标准的人认为S[,1]和P[,1]无直接的陈述与被陈述的关系，把S[,1]看作省去介词的全句修饰语，整个句子是“状·主·谓”结构。我们认为，语法研究应以客观的语法事实为基础，不能凭主观臆测任意增删成分、改动原句。加介词构成的“状·主·谓”结构与E类句是两个不同类型的句子，不应混为一谈。目前，关于E类句子的分歧已经消除，语法学界一致认为，S[,1]是话题主语，P[,1]间接说明S[,1]。
F类（这枝钢笔，我很喜欢它）句子的特点是：S[,1]在意念上是P[,1]中的一个成分，与P[,1]中的某一词语形式构成复指和被复指关系。对于这类句子的看法有三种：
1.“外位成分”说。吕叔湘、朱德熙提出“外位语”和“本位语”两个术语，他们认为：“实际上指相同事物的两个词或短语拆开来放在两个地方，用一个做句子的成分，把另外一个放在句子的头上”。⑩这是依据两个词或词组的词汇意义指同一事物来确定句型，实质上是“宾语前置”论。
2.“提示成分”说。胡本《现代汉语》把S[,1]称作“提示成分”，没有把它与复指词看作同一成分，这是胡本较“外位成分”说合理之处。
3.“主谓谓语”说。持此说的人认为，E类句的意义和形式都与C类相同，只不过P[,2]后多一个代词，从词序和结构来看，它是主谓谓语句，P[,2]后的代词是P[,1]中的宾语。
G类（他一只手牵着一个孩子）句子吕叔湘认为能否归入主谓谓语句“不好决定”，因为其中的S[,2]可解释为施事，也可解释为工具。(11)事实上，汉语存在许多“工具主语”，且G类的许多特点与A类相近，例如，S[,1]和S[,2]有领属关系等，因此，它应属于主谓谓语句。
综上所述，主谓谓语句范围分歧的症结在于形式和意义的矛盾，具体说，就是“位置的先后（动词之前，动词之后）和施受关系的矛盾”。(12)单纯的意义标准已被证明无法贯彻到底。近年来，胡裕树、张斌等人主张区分语义、语用、语法三个平面，主张语法、语用、语义三者的结合。但是形式和意义如何结合，学术界仍缺乏统一标准。一般认为应以结构为主，辅之以意义，但主与辅的尺度至今仍未确定。缺乏一致的标准，主谓谓语句范围的分歧不可避免地存在着。
（二）主谓谓语句的表意功能
句子就谓语的性质和作用来说，一般分为叙述句、描写句和判断句三种，分别与动词性谓语句、形容词性谓语句、名词性谓语句大致对应。主谓谓语句究竟属于哪种类型，仍众说纷纭。
王力认为主谓谓语句是“描写句”，即P[,1]对S[,1]起描写作用。这种看法不够全面，例如，“一口水他都不喝”一句，“他都不喝”对“一口水”并不起描写作用。黎锦熙认为主谓谓语对主语来说是“形容性”的，这里的“形容性”实质上等于王力的“描写句”。
吕叔湘认为“主谓谓语句作用，说明性多于叙事性”。(13)“说明”是一个贴切的概念。汉语句子是话题主语句，主语与谓语之间的关系松散，以“话题—说明”来概括主谓语的关系是客观的。
李子云认为主谓谓语的作用是多样性的、综合性的，他根据P[,2]的性质，把作用概括为三类：说明—判断性，说明—描写性，说明—叙述性。(14)我们认为主谓谓语不可能具有叙述性，因为叙述是相对动词而言的。主谓谓语句中的P[,2]动词叙述的对象是S[,2]，同S[,1]并未处于同一平面，因此，其叙述作用无法波及S[,1]，S[,1]只与整个主谓短语发生关系。
（三）主谓谓语句的分类
大多数语法著作根据意义给主谓谓语句分类，主要有三种类型：
1.以主语的施受关系为标准。黄本《现代汉语》采用此标准把主谓谓语句分为三类：①S[,1]是受事，S[,2]是施事；②S[,1]是施事，S[,2]是受事；③S[,1]既非受事亦非施事。
2.以S[,1]与S[,2]的关系为标准。《语法讲义》是此类型的代表。
3.融合前两种标准。大多数语法著作均采用此方法，如《现代汉语语法讲话》。
这三种分类方法都是从意义出发，着眼于S[,1]和S[,2]的性质和关系，主观性较强。依据它们对主谓谓语句分类，很难产生一致看法。句型的确立主要依据结构，但迄今以结构为标准确定主谓谓语句下位句型的语法著作很少。李子云的《主谓谓语句》一文和北京语言学院句型研究小组的《现代汉语基本句型》根据P[,2]的性质对主谓谓语句进行结构分类。李子云把主谓谓语句分为四个类型：1.P[,2]为名词性词语，2.P[,2]为形容词性词语，3.P[,2]为动词性词语，4.P[,2]为主谓词组。(15)这种分类法虽然注意到了结构和系统性，但在很大程度上抹杀了主谓谓语句的语义特征。例如，“这个意思我懂”是意念上的“宾语前置”，“你才眼瞎呢！”的S[,1]与S[,2]具有领属关系，二者存在明显差异，但依结构分，它们是同一类型。怎样才能建立一个科学的、系统的主谓谓语句的下位句型体系？意义标准和结构标准应该怎样结合？这些问题有待学术界的进一步研究。
总之，对于主谓谓语句的研究，多年来焦点集中在其范围的确定上。范围的确定同主宾语的认识息息相关，迄今对于主宾语的看法仍未一致，因此关于主谓谓语句的范围问题也还存在争议。对于主谓谓语句的表意功能和结构两方面，语法学界尚缺乏广泛、全面的探讨。
注释：
①《马氏文通》390页，商务印书馆，1983年。
②《中国文法要略》56页，商务印书馆，1982年。
③《中国现代语法》49页，商务印书馆，1985年。
④《现代汉语语法讲话》26页，商务印书馆，1980年。
⑤⑥《汉语语法纲要》117页，新知出版社，1957年。
⑦《变式句的图解》，载《语文学习》1953年3月。
⑧《周遍性主语及其它》，载《动词和句型》，语文出版社。
⑨《现代汉语八百词》28页，商务印书馆，1984年。
⑩《语法修辞讲话》23页，中国青年出版社，1979年。
(11)(12)(13)《汉语语法论文集》（增订本）546页，商务印书馆，1984年。
(14)(15)《主谓谓语句》，载《语言教学与研究》1986年。