多元之表象，伦理之实质——民主社会主义世界观比较研究，本文主要内容关键词为：表象论文,世界观论文,伦理论文,实质论文,民主论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
民主社会主义在世界观问题上奉行价值中立，民主社会主义各党都不认为有专一的世界观，即均不以马克思主义作为其一元的意识形态，而是把马克思主义与其他思想来源并列，共同构成民主社会主义的思想基础。除了这种多元主义以外，民主社会主义世界观中有着鲜明的伦理色彩，称民主社会主义本质上就是伦理社会主义是非常贴切的。本文试图通过对民主社会主义各党世界观多元主义和伦理主义异同的比较，揭示其多元之表象和伦理之实质。
一、多元主义
民主社会主义世界观多元主义的总体特征正如社会党国际1951年法兰克福宣言指出的那样，社会主义是一个国际性运动，它不要求对待事物的态度严格一律。不论社会党人把他们的信仰建立在马克思主义的或其他的分析社会的方法上，不论他们是受宗教原则还是受人道主义原则的启示，他们都是为共同的目标，即为一个社会公正、生活美好、自由与世界和平的制度而奋斗。这儿，虽然还没有明确讲世界观的多元主义，但从“不要求对待事物的态度严格一律”、“不论是马克思主义还是宗教原则或人道主义原则”等措辞可以看出，社会党国际在其成立之初，已经为民主社会主义的思想基础定下了多元化的基调。两年后，即1953年的社会党国际本特维尔德特别会议再次强调民主社会主义思想来源的多元化，指出民主社会主义“承认宗教和人道主义对于世界文明和伦理体系的形成所起的作用。它尤其承认，在欧洲，基督教福音是社会主义思想的精神源泉和伦理源泉之一，社会主义对基督教徒当中日益注意到基督教福音的社会涵义表示欢迎。”由此可见，在民主社会主义多元主义的世界观中，宗教教义是其中很重要的一元，占有突出的地位。其后，社会党国际不断重申其世界观的多元主义，在这方面表述得最明确的是社会党国际1983年第16次代表大会阿尔布费拉宣言。该宣言指出：“我们实行我们所主张的多元主义，在我们的成员党内部和成员党之间，对于应当具体做什么存在着分歧”。宣言认为社会党国际是“一个民主的、多元化的、建立在各种共有的价值观念团结一致的基础上而不是建立在权力基础上的机构。”其后，在社会党国际1986年第17次代表大会利马委托书和1989年第18次代表大会原则声明中，社会党国际继续声称：“我们是一个深刻的多元化运动，这个运动不与任何哲学解释认同。”“对于社会党人来说，民主就其本质而言是多元主义的，而多元主义为民主的活力和创造性提供了最好的保证。”社会党国际始终如一的多元主义，对于各个成员党产生了巨大的思想影响。各党基本上都奉行多元主义，但其侧重点又有许多不同。
德国社会民主党1959年哥德斯堡代表大会通过的哥德斯堡纲领，对社会党国际1951年法兰克福宣言的民主社会主义作了最彻底的理论阐述，对民主社会主义世界观的多元主义的经典表述是：“在欧洲植根于基督教伦理学、人道主义和古典哲学的民主社会主义不想宣布任何最后的真理，这并不是因为它对各种世界观或宗教的真理缺乏了解和漠不关心，而是因为它尊重人们对信仰的选择，无论是一个政党还是国家都无法决定信仰的内容。”16年后，即1975年，德国社会民主党在曼海姆代表大会上通过的“1975-1985年经济政治大纲”中进一步强调了多元论：“民主社会主义的基本价值和基本要求所具有的意义，远远超出了经济政济关系的形态。它们关系到人类的整个社会生活现实，并且建立在人道主义和基督教的传统的基础之上，因此，我们不仅把各种教会、宗教团体和具有不同世界观的团体看作是国家或社会行动的值得欢迎的伙伴，而且也期望在争取一个人道的社会的斗争中从它们中间获得支持。”至1989年柏林纲领，德国社会民主党则明确地把世界观的多元主义确定为“五元”。柏林纲领指出：“欧洲的民主社会主义思想渊源来自于基督教、人道主义哲学、启蒙运动思想、马克思主义的历史和社会学说，以及工人运动的经验”。从以上三个不同阶段的纲领性文献中可以看出，德国社会民主党几十年如一日地始终把宗教教义、人道主义作为其世界观的核心，而所谓宗教教义和人道主义又可归结为伦理的范畴，所以民主社会主义就其本质来说实际上就是伦理社会主义。马克思主义在德国社会民主党的世界观中已基本不被提及。哥德斯堡纲领放弃马克思主义，兼容并蓄各种世界观，解决了德国党长期以来理论上的马克思主义，实践中的改良主义的背离，完成了改良主义理论的实践的统一。虽然1989年柏林纲领又将马克思主义作为德国党世界观中之一元，但这并不表明德国的民主社会主义者将以马克思主义为圭臬，只是表明马克思主义在德国党内还有一席的思想影响。将马克思主义与人道主义、基督教义并列，给党内左派以一席之地，表明在党内意识形态斗争的新形势下以改良为宗旨的，德国民主社会主义更加兼容和多元。
第二次世界大战以后，法国社会党的意识形态多元化特征也非常鲜明。战争结束不久召开的法国社会党全国代表大会（1946年2月）通过的原则强调，法国社会党坚定地主张信教自由，主张宗教应当和政治及教育分开。党特别注意要在政治上、经济上和思想上团结一切类型的脑力或体力劳动群众，不管他们的哲学认识或宗教信仰是什么。党之所以强调多元化，包容各个阶层，是为了夺取政权。政权的取得是改变社会的一个必要条件，虽然是一个不充分的条件，声明由此指出，法国社会党在本质上是一个革命的党，其目的是要把自然财富，如生产资料和交换手段等，收归社会公有，从而用消灭了阶级的社会来代替以资本主义所有制为基础的社会。1973年法国社会党代表大会通过的“法国社会党党章：原则声明”再次强调了党遵循的世界观多元化原则：“社会党聚集着拥护社会主义理想和社会主义原则的所有城乡脑力劳动者和体力劳动者，而不论其哲学信仰与宗教信仰如何。”与此同时，党仍然维续强调“社会党人是彻底的民主主义者，因此社会党人认为资本主义社会不可能存在真正的民主，从这个意义上来说，社会党是一个革命党”。由此可见，虽然法国社会党与德国社民党同样主张党内意识形态多元化，但前者显然比后者更加激进，多元目的是为了用革命手段（平静的革命）去改造资本主义社会，而后者提倡多元化则是从革命退向改良，温和色彩更加浓厚些。法国社会党多元化的激进色彩在该党于1981年5月上台执政后，同年10月召开的第六次全国代表大会上通过的纲领性文件“争取社会主义，实现变革”中再次表露出来，文件指出，社会党内一直存在着各种思潮，因为，党是由各种宣布主张社会主义的不同组织和团体组成的；党内在政治问题上的辩论是频繁的，有时甚至是激烈的。党的这种多样性在很大程度上是社会和劳动群众多样性的反映，它已为法国人民所接受。尽管党内存在着多样性，但文件要求党员应该遵守共同准则。这些共同准则是由党章和党的内部规则确定的。法国社会党认为，加入党是自由的，但是加入党必然会限制自由，也就是说，尽管法国社会党主张多元化，但反对自行其是，强调民主的政党应该具有“法规状态”。法国社会党的“革命性”和“法规性”，将该党的多元化主张与其他社会党明显区别开来。尽管法国社会党具有种种“激进”色彩，但从总体上来看，该党已经放弃了马克思主义。
在世界观多元化方面，奥地利社会党也较有特色。该党在1978年5月20日党代表大会通过的党纲中，较为详细地阐述了多元主义原则。纲领认为，社会主义是一种国际运动，在这个运动中，人们依据人道主义的价值观，依据马克思主义的或其他论点的社会分析或宗教信仰，为争取一个更美好的社会而共同活动。因此，社会主义和宗教并不矛盾，相反奥地利社会党尊重对宗教的信仰，也尊重非宗教的世界观，因为这是每一个人内心深处自己的决定，也是对积极从事社会活动的宝贵的推动。每一个信仰宗教的人都可以成为民主社会主义者。社会主义运动不同基督教会和其他宗教团体在世界观方面进行竞争，而是以深切的同情心对待基督教的使命。奥地利社会党是一个开放的党，它同一切具有进步思想的人们密切合作来走向社会民主，每一个基督教徒都能够成为争取更公正的社会制度的战友和争取实现共同的价值观念的斗争的同盟者。从奥地利社会党纲领中世界观的多元主义可以看出，宗教教义的色彩甚浓，虽然也谈到马克思主义、人道主义、非宗教的世界观，但只起陪衬和点缀作用。
英国工党的民主社会主义是一个大杂烩。该党素有“非意识形态”党之称。它从来不拘泥于理论，而是以实用为首要原则。这是英国工党的民主社会主义与欧洲大陆各国民主社会主义的根本区别。表现在世界观方面，英国工党的民主社会主义在政治思想上“一向以包罗万象的特征著称”，①其中，既有工联主义、费边主义＝自由主义，又有基尔特社会主义、欧文主义、马克思主义，更有宗教教义。总之，英国民主社会主义世界观没有排他性，较少教条主义，较少受理论支配，少发空论，力图实用。他们认为，投身政治的目的，“并不是为了确立某种世界观，更不想搞什么政治革命，而是为了实现某些方面的讲究实效的社会改良。”②从这种实用主义的社会改良出发，英国工党成分庞杂，派系林立，党的多元主义将各种社会思潮中适于自己需要的东西统统吸收、容纳，形成了一个庞杂的、缺乏科学的内在联系的多元论世界观。大部分英国工党党员认为，“社会主义并非同阶级斗争观念联系在一起，而是同人类博爱和某种基督教人道主义的要求有关，社会主义源于卡尔·马克思，但更多的是源于罗伯特·欧文”③因此，英国工党民主社会主义多元论世界观必然导致强烈的伦理色彩，超阶级的国家观和渐进主义的社会变革论。
瑞典社会民主党民主社会主义的思想特点是，以较温和的方式通过不断调整和完善其改良主义的政策和主张，逐步实现从资本主义到民主社会主义的过渡。表现在世界观方面，对马克思主义的革命理论予以摒弃，将马克思主义作为一种（但不是唯一的）世界观。该党主席卡尔松在其1983年所著的《何谓社会民主主义？》一书中认为“马克思主义只是一种工作方法，即是帮助人们了解实际的工具，而不是永久的真理”；“它是解开方程的钥匙，但结果应由当代人算出。”与其他党相比较，瑞典社民党理论上不强，基本上是接受的法国社民党的理论。建党之初是以德国党的哥达纲领和爱尔福特纲领为指导方针，第二次世界大战以后则从自哥德斯堡纲领，认为民主社会主义渊源于“基督教伦理、人道主义和古典哲学”。④
从以上几个主要的社民党奉行的多元主义世界观可以看出，法国、瑞典属于一个类型，即在多元之中有条件地承认马克思主义，体现出温和的改良色彩；奥地利的多元主义则特别侧重于宗教信仰；英国的多元论最庞杂，这是由其实用主义原则所决定的；法国的多元主义最“革命”，强调遵守共同准则和党的法规状态。尽管各党侧重有所不同，但共同的特征都是不以马克思主义为党的主导思想，之所以出现这种情况，是因为各党一方面考虑到要吸收尽可能多的人参加到民主社会主义运动中来，如果只奉行一种世界观，势必影响到民主社会主义运动的扩展，另一方面是考虑到客观世界是复杂的、多元的，所以必然要求兼收并蓄各种思想理论与实践的成果来解决现实问题。这样，多元论本身也就出现了如上所述的多样化色彩。
总之，民主社会主义各党奉行多元主义，主张价值中立，其实质是放弃马克思主义的核心思想——历史唯物主义理论和阶级斗争、无产阶级革命学说、并且都不约而同地将宗教伦理置于其世界观的首要的、突出的地位。可见，多元主义在否定马克思主义的同时隐含着“一元”的思想即崇尚伦理主义。民主社会主义世界观的“多元”是现象，“一元”是实质——伦理主义是民主社会主义世界观的目标指向和最终归宿。
二、伦理主义
民主社会主义世界观中的伦理色彩是非常鲜明的。称民主社会主义本质上就是伦理社会主义是丝毫不过分的。所谓伦理主义，是指民主社会主义认为，社会主义的实现不是由历史发展的客观规律所决定的，社会主义不会从资本主义的崩溃中产生，而仅仅是一种人的理想，是一种由人持续不断去争取的伦理的实现。社会主义之所以要取代资本主义，是因为资本主义的非正义性，是道德的要求，道义的必然和伦理信念的引导，而非历史的必然。
第二次世界大战结束之初，法国社民党人就指出“民主和社会主义的概念以及伦理是不可分的”、“人的精神自由及其道德责任感也是构成历史进程的因素。”⑤将伦理因素写进党的文件始自1954年德国社民党行动纲领，该纲领认为：“一个没有剥削和压迫的社会不是根据历史规律必然地来临的。我们只有通过目的明确和负责意识的行动去建立一个更好的社会……在欧洲，基督教，人道主义和古典哲学是社会主义思想财富和道德的根源。”⑥1959年哥德斯堡纲领则正式宣布，“德国社民党的一致性是以共同的基本的道德观念和政治目标为基础的。社民党致力于建立一种符合这些观念的生活秩序。社会主义是一项持久的任务，即争取捍卫自由和公正，而且它本身在自由和公正中接受检验。”这就表明，德国民主社会主义是建立在自由、公正这些共同的道德观念的基础之上的。这些道德观念至今仍是德国社民党的基本准则。
瑞典社民党在1991年9月第31次党代表大会通过的90年代纲领中阐述了瑞典民主社会主义的伦理主义观。该纲领认为，工人运动应该对道德伦理问题给予足够的重视，这主要指禁酒、人民教育活动、劳动纪律等。纲领指出，对老一代社会民主党人来说，价值常常是由希望造就能够为自身和集体的解放而斗争的自觉工人的愿望而形成，年轻的工人运动通过关怀和从贫困与醉酒中解放出来，有了共同的语言纪律和自觉性。所有这些都是有自信心和进行社会改革的前提。禁酒运动早就和工人运动并肩前进。通过劳动纪律、人民教育和禁酒，工人运动得到加强。道德观和阶级斗争的要求紧密相连，有着深刻的实际的政治内容。工人运动的基本立场是人民运动的道德，民主社会主义从道德论证出发，强调每个人都应负起自身的道德责任。瑞典社民党将禁酒、教育和劳动纪律等一些道德问题作为工人运动的主要内容，而偏离了工人阶段从被剥削被压迫的地位下解放出来的远大目标，这种伦理主义观点会把工人运动引向歧路。
法国社会党深受法国18世纪大革命时期自由、平等、博爱等资产阶级法权观念和伦理道德观念的思想影响，其民主社会主义世界观的伦理主义也体现了法国自身的特色。1973年法国社会党代表大会通过的“法国社会党党章原则声明”开篇就强调了法国式民主社会主义的伦理性质：“社会党的宗旨是把人从压迫他的各种束缚中解放出来，从而确保男人、妇女、儿童在以平等、博爱为基础的社会里，自由行使自己的权利，充分发挥自己的天赋，同时恪守自己应尽的义务。”如果说党章中的伦理色彩还比较含蓄的话，密特朗讲得就再清楚不过了。密特朗说，社会主义是一种“权力的新概念”，它“是在一种其本身既是目的又是手段的道德和伦理之上，是在尊重基本价值之上建立起来的。”他强调，法国民主社会主义忠于1789年《人权宣言》，坚决维护自由、平等、博爱和人道主义。无论是党章中强调的“平等、博爱、天赋、义务”还是密特朗所言“道德和伦理”，都直接、间接地表明了法国民主社会主义尽管在形式上比较激进，但仍然没有超出改良社会主义的范畴，是伦理社会主义在法国的再现。
奥地利社会党人则特别强调民主社会主义运动的爱心、同情心和道德使命感，认为只要用各种方式爱周围的人，对弱者和被剥夺权利的人给以极大的同情，象基督教徒那样，有效地实现其基本的道德价值观，社会就会越来越美好。比利时社会党认为，建立人道的社会，赋予社会主义的新的前景，“不是恢复过去的图腾和禁区，而是要恢复道德标准”，⑦也就是说比利时社会党以道德标准作为该党推动民主社会主义运动的最高准则。西班牙工人社会党认为，民主社会主义的基本价值观念不仅指自由、平等、相助，而且包括伦理和理性，该党1991年第32次代表大会通过的政治决议指出：“社会主义是伦理和理性。社会主义同时也是道德观念发展的动力和合乎情理的行动。伦理是我们生存和政治实践的基本原则。我们进行政治斗争，是因为我们相信自由、平等和相助的价值观念。一个社会，只有从受害最深的人的解放利益出发去发展其内外政策才是公正的。对社会党人来说，政治行动的精神力量在于保护人权，尊重民主决定的法律。无论个人还是集体，都应把我们的思想和我们的态度与行动结合起来。”⑧西班牙工社党把社会主义与伦理划了等号：社会主义是伦理的必然结果，政治行动的精神力量来自道德观念的合情合理。
比较了几个民主社会主义政党的伦理主义观，德国党的伦理主义观最彻底和最明确，在强调伦理和民主社会主义不可分、道德决定历史进程的同时，指出了伦理道德观念作为联结广大社民党党员的思想纽带的重要作用。正是因为有共同的伦理道德（而不是阶级斗争观念），许多人才聚合在德国社民党的民主社会主义旗帜下。瑞典的伦理主义观主要集中在禁酒、教育和劳动纪律等一些具体的道德问题上，伦理问题是工人运动的一部分而非全部，道德观则和阶级斗争有着密切的联系。法国的伦理主义洋溢着浓厚的“天赋人权”的博爱色彩，主张社会主义建立在道德和伦理主义与德国党的观点比较接近。奥地利的伦理主义较多基督教义，比较平和。比利时的道德标准象图腾一样顶礼膜拜，西班牙将伦理看作是生存和政治实践的基本原则，虽然各党提法不同，也确实存在着些微的差别，但从根本上来说，都认为社会主义就是争取伦理的实现。
应该承认，对社会主义进行道德伦理论证是必要的。伦理道德观作为意识形态、作为上层建筑对经济基础具有一定的反作用。但仅仅停留在这一层次上是远远不够的，资产阶级统治基础依靠伦理道德是无法取代的。社会主义是一门科学，其科学基础在于唯物史观而不是伦理道德论证。恩格斯指出：“人们自觉地或不自觉地，归根到底总是从他们……所依据的实际关系中——从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”⑨伦理价值与赖以产生它的物质社会关系相比，始终只是第二性的。而且，任何伦理价值都有具体的历史内容，在阶级存在的条件下则具有阶级性。当然，不可否认，伦理道德在属于上层建筑，具有阶级性的同时又是一种社会生活现象，帮助人们解决交往中的矛盾，促进人们的团结，具有全民性。特别是在人类面临着核战争等全球性问题，面临着人口、生态、能源、资源等日益恶化的情况，为了全人类的生存和种族的延续，不但必须承认诸如和平、安全等全人类共同的利益和价值观，而且必须遵守同情、人道、诚实、守信等全人类的伦理道德规范，提倡全人类共同的伦理道德价值。但是，另一方面，当今世界还不是一个消灭了剥削阶级和剥削制度的大同世界，还有阶级、阶级矛盾和阶级斗争，还存在着不同社会制度的国家，因此，坚持伦理道德的阶级性还是非常必要的。在资本主义社会里占统治地位的伦理观点只能是资产阶级伦理观，而无产阶级的伦理观只有到社会主义社会才能起支配作用。只有消灭私有制和人压迫人的制度，摧毁精神、政治、民族或其他方面的压迫，消除阶级的特权和偏见，达到社会道德、政治的统一，才能实现社会主义，总之，社会主义是不可能从伦理道德中产生的。只有生产力和生产关系的矛盾运动，才是决定社会发展和变迁之根本。
注释：
①克·理·艾德礼：《工党的展望》，商务印书馆版，第14页。
②③〔法〕雅克·德罗兹：《民主社会主义（1864-1960）》第89页，第291页。
④欧罗夫·帕尔梅1972年给勃兰特和克赖斯基的信。引自《社会民主与未来》，第15页，重庆出版社1990年版。
⑤《德国社会民主党纲领性文献汇编》，1984年波恩德文版第258页，第294页。
⑥《德国社会民主党纲领性文献汇编》，1984年波恩德文版，第315页。
⑦《社会党国际和社会党重要文件选编》，第326页。
⑧《社会党国际和社会党重要文件选编》，370页。
⑨《马克思恩格斯全集》第20卷，第102页。