论哲学应用中的世界观向方法论转化，本文主要内容关键词为：方法论论文,世界观论文,哲学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
哲学的应用是哲学改变世界功能的根本要求和具体体现，也是哲学走向繁荣的途径。哲学应用的成败除了取决于这种哲学能否满足时代的需要以及时代是否需要这种哲学以外，还取决于哲学同具体改造对象之间的中介要素是否健全，过渡渠道是否畅通。世界观和方法论作为哲学现实化的两个基本的中介要素，对于哲学应用的实现具有重要意义。
一
有一种观点认为：世界观就是方法论，有什么样的世界观就必然会有什么样的方法论，因此只要掌握了某一种哲学的理论阐述，也就掌握了这种哲学所内蕴的方法。这种观点只有在非常宽泛的意义上和非常有限的条件下才能成立，而在绝大多数情况下，则是对世界观和方法论辩证统一关系的一种机械理解。恩格斯在谈到辩证法这一世界观时也指出：“口头上承认这个思想是一回事，把这个思想运用于每个个别场合和每个特定的研究领域，又是一回事。”[①]就哲学应用的微观过程而言，两者的统一在于：世界观和方法论都是一种高层次的观念意识，世界观是方法论的理论基础，方法论是世界观外化的最直接的逻辑环节和理论成果，也是世界观的理论深化形式。它们的统一关系既是现实的认识世界和改造世界的活动的客观统一性的理论反映，同时也是世界观向方法论转化的可能性的内在根据。它们的区别主要表现在：第一，各自的规定和内容不同。世界观是人们对整个世界的看法，其基本内容包括：世界是物质的还是精神的？是发展的还是静止的？是有限的还是无限的？是可知的还是不可知的？人和世界的关系是怎样的？而方法论（这里所言的方法论皆指哲学方法论）则是指认识世界和改造世界的一般方法的理论。它主要包括诸种一般方法的理论阐述以及方法之间的内在结构。第二，各自的功能的侧重点不同。就一般意义而言，世界观和方法论都是人类认识世界和改造世界的理论成果，也是为更有效地认识世界和改造世界服务的。但是，由于世界观和方法论的内在规定性以及由此决定的理论内涵不同。这就导致了两者的功能的差异。世界观侧重于揭示世界是什么，世界的本质及状态如何，它所提供给人们的主要是一套说明解释系统，因此，它的逻辑方向是由外向内的，即由外在世界指向主体；而方法论则侧重于提示如何认识世界和改造世界，它所提供给人们的主要是一套工具系统，因此，它的逻辑方向是由内而外的，即由主体指向外部世界。第三，逻辑层次不同。对世界观和方法论的层次性的 探讨，有两个相互联系的角度。一是静态的结构考察。世界观和方法论所关注的都是世界的问题以及人和世界的关系问题，就此而言，世界观和方法论处于相同的理论层面。二是动态的过程考察。就哲学的应用而言，世界观作为一种知识系统，具有转化为方法论的潜在可能性，这种可能性只有在一定条件下，才能完成其向现实性的过渡，使潜在的方法论转化为现实的方法论。可见，现实的方法论是世界观理论的进一步深化和发展，它不仅包容了对世界观理论精华的理解，而且在其形成和展开的过程中，还形成了一系列自身的丰富规定性，在此意义上可以说，方法论高于世界观。
总之，世界观和方法论是两个既统一又对立的范畴，正因为它们是统一的，两者才有转化的可能性并在一定的条件下达成其现实性；正因为它们是对立的，两者才有转化的必要性，并通过这种转化，使哲学的应用逐步得以实现。
二
世界观和方法论的转化就一般意义而言，是一种双向的活动，两者在实践的基础上不断地否定自身，走向对方，从而促进两者内容的深化和发展。但就哲学应用这一特定的过程而言，两者的转化主要是由世界观向方法论的转化，这是由哲学应用的内在规定所决定的。哲学是理论化系统化的世界观，哲学应用是指把这种世界观作为一种工具和手段，同人们的认识和改造对象自觉地结合起来，最终达到有效地认识世界和改造世界的目的。因此，从微观过程来说，哲学应用的逻辑起点是理论化系统化的世界观。一方面，这种世界观能逐步过渡到具体对象而使理论的力量转变为物质力量，因为它是现实的感性存在高度抽象的结果，它的理论内容中必然地包含着一切具体存在物的最一般本质。另一方面，这种过渡又必然要通过方法论等若干中介来实现。
由世界观向方法论的转化，在一定意义上可以理解为纯粹的理论领域中说明解释系统向工具系统的转化。这种转化一方面有其内在的可能性和必要性，另一方面只有在主体对世界观进行了深入分析的基础上才能实现。由于世界观所蕴含的方法论，通常体现在世界观系统作为一个系统整体的形成过程中，体现在世界观系统的展开过程中，体现在系统中各要素的具体内容中，因此我们可以通过世界观系统的还原分析、运行分析和要素分析来挖掘世界观的方法论意义。
所谓系统还原分析，指的是把哲学世界观看作一个知识系统并追溯这种系统作为一个整体的形成过程，考察这种系统同作为其来源的其它系统之间的联系方式。就马克思主义哲学的形成而言，它既是对现实的世界本质及规律的反映，又是对在此以前的理论成果批判和继承的结果，因此，一切从实际现状出发的方法，扬弃的方法是建立这种世界观的最基本的哲学方法，它贯穿于世界观系统形成过程的始终，并因此而成为世界观系统的潜在内容。
所谓系统运行分析，指的是把世界观看作一个系统并考察这个系统内部的最初的概念、范畴、原理的展开方式以及诸要素之间的结合方式。马克思建构《资本论》的最初范畴是商品。商品是矛盾的统一体，随着矛盾的发展出现了货币，当货币由流通手段发展成为能够带来剩余价值的时候，货币就转化为资本……。商品→货币→资本→……，我们不仅明确了这些理论内容，而且，通过对这些内容的展开及组合方式的分析，还明确了与此相应的方法：矛盾分析的方法、从抽象到具体的方法、逻辑的和历史的相统一的方法。
所谓系统要素分析，指的是反思组成世界观系统的诸原理，直接把它转换成一种方法。马克思主义哲学认为：质和量是任何事物都具有的两种规定性，事物是质和量的统一体。这一原理为我们提供了定性分析、定量分析并使两者相统一的方法论原则。
三
世界观向方法论的转化，是哲学应用过程的第一个环节，这一环节完成得如何，直接影响到哲学方法论向以后诸中介环节的过渡并最终影响到哲学应用的成败，为此必须大力加强哲学世界观和方法论的建设。
第一，正确的世界观理论体系是哲学应用产生良好的效果的前提。在哲学应用过程的分析中，我们是从理想的系统化的世界观出发的，但是在现实中，个人的实践不同，扬弃传统文化和外来文化的方式及成果不同，不同的个体具有不同的世界观内容，对世界的本质、状态以及人和世界的关系，有的是正确的或较为正确的反映，而有的则是片面的或歪曲的反映。为了使哲学的应用有一个较为正确的理论前提，应该进行一系列的完善工作。
首先，加强马克思主义哲学世界观的普及和教育。马克思主义哲学作为人类社会最重大的理论成果之一，对世界的一般问题作了她那个时代最为正确而详尽的回答。她曾指导我们在认识和改造自然以及人类社会的活动中取得了巨大的成功，对于现今的乃至未来的实践，也必将能发挥积极的指导作用。马克思主义哲学的普及和教育、一是要广泛，这既是哲学应用的要求，同时也是确保马克思主义在社会意识形态中的统治地位以及提高国民素质的要求。二是要有重点，各级领导干部，尤其是制定路线、方针、政策的高级领导干部更应全面系统而准确地把握马克思主义哲学世界观的内容和精髓，并自觉地完成向方法论的转化。
其次，必须及时地对世界的新变化、新特征、新关系作出新的哲学概括。哲学是实践的产物，是自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结。恩格斯曾认为，自然科学的每一个重大发现，会引起哲学形态的变化。当今世界，随着实践的拓展和深入，以及在此基础上的各类知识的迅速膨胀，必然会引起哲学的相应变革，这种变革在内容上表现为以马克思主义哲学为主干，不断地溶进具有时代特征的积极的哲学思想成果。新的社会实践，需要新的哲学理论的指导，因此，对时代的变化作出新的理论概括，这不仅是哲学的任务，同时也是新时期实践迫切需要揭示新时代的本质及发展规律的新哲学指导的要求。
再次，必须进一步解放思想。解放思想，就是勇于冲破落后的传统观念和主观偏见的束缚，努力并善于从实际出发，研究新情况，解决新问题，它在主体正确世界观过程中的最大作用，就是能够为主体提供一种全新的精神状态，只有在这种状态中，主体的世界观理论系统才不至于陷入僵化、凝固和封闭，才能不断地剔除对世界本质及状态的错误理解，吸收符合时代特征及发展规律的思想成果，在落后的哲学思想和先进的哲学思想的不断的出和进的统一中，完善主体的哲学世界观。
第二，大力加强方法论建设。长期以来，人们对于方法论在哲学应用中的重要地位有比较清醒的认识，但同时又由于对世界观和方法论的关系的简单理解，往往把重点放在世界观的阐述，而对方法论本身则缺乏足够的重视。主要表现为对世界观向方法论的转化以及方法论的系统性研究得不够。
首先，要加强世界观向方法论的转化研究。我们经常强调某种理论的方法论功能，但在现实中，理论的解释功能和方法论功能常常呈现了某种程度的分离状况。我们强调理论是一种方法，但又常常不能真正地把它当成一种方法来使用。究其原因之一，是没有有效地实现世界观向方法论的转化。加强世界观向方法论的转化研究，一是要加强对世界观和方法论关系的对立统一理解和世界观向方法论转化的必然性、重要性的清醒的自我意识。二是要加强实践。三是要加强科学的理论思维的训练和培养。
其次，要注重方法论的系统性研究。哲学世界观所揭示的并不是世界的本质及状况的单一规定，而是对世界根本问题的系统把握，它是一种系统的理论，所以，与此相应的方法论也不应当是单一的，而应具有严谨的系统性。在马克思主义哲学的普及和教育中，我们常常习惯于首先阐述哲学世界观，然后揭示其相应的方法论意义。它的优点是：便于清晰地看到世界观和方法论的内在联系，而它的不足之处也是十分明显的。每一种方法总是依赖于它的理论基础，方法论的独立性以及方法论之间的严密的逻辑性和系统性被忽略了。一切从实际出发的方法、矛盾分析的方法、群众路线的方法、阶级斗争的方法……，这些方法之间的关联并没有得到足够的阐述。因此，作为方法论，一方面应强调它的理论基础，另一方面应当把它看成一个相对独立的系统，研究诸方法之间的基本结构及其内在逻辑，而后一方面的内容在目前更显重要。
注释：
[①] 《马克思恩格斯选集》第1卷，第8—9页。