分清社会主义与中国特色社会主义至关重要，本文主要内容关键词为：至关重要论文,中国特色社会主义论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
社会主义与中国特色社会主义是两个不同的概念，不同的理论体系，不同的社会形态，有其不同的内涵和外延。现在，一些文章和文件对此二者常常区分不开，交叉使用，以致造成理论上的某些混乱和实践上的种种困难。国有企业改革踏步不前，与此有关。党在社会主义初级阶段基本路线和基本政策不时遭到“左”的和右的干扰，亦来源于此。因此，不但在理论上而且在实践上分清社会主义与中国特色社会主义的原则区别与界限，就显得十分重要了。
我们贯用的社会主义，是专指共产主义的初级阶段。在马克思那里，共产主义和社会主义是同义语。马克思把共产主义区分为高级阶段和初级阶段。列宁把共产主义初级阶段定义为社会主义。此后，社会主义就成为共产主义初级阶段的代名词，前苏联曾经被公认为是它的化身。为了有别于中国特色社会主义，我把它称作马克思的社会主义，或者理想的社会主义。
中国特色社会主义是20世纪80年代初出现的新概念、新理论，是中国共产党的杰出代表邓小平提出和创立的，同马克思的社会主义有原则的区别，我们称作为邓小平的社会主义，或者现实的社会主义。
社会主义和中国特色社会主义同属共产主义的理论思想体系，同以马克思主义为指导，在本质上有其共同之点。例如，在解放生产力和发展生产力方面，是共同的，其总任务都是发展生产力；在最终目的上，都是实现共同富裕。这是它们的共性。但是，它们各有其个性，在很多方面有原则的区别，鲜明的特色。只有着眼其特点，才能分清彼此，知道现在应该干什么，将来应该干什么，才不会把将来要干的事情硬拿到现在来干。
马克思的社会主义最大的特点是无商品、无货币、无市场、无阶级、无剥削，与共产主义高级阶段不同的是在消费品的分配上实行按劳分配的原则。不知什么原因，这些年来，人们在讲马克思社会主义时，对这些特征避而不谈，好象马克思根本无此一说。早年，苏联就是按照马克思的社会主义模式加上他们自己固有的封建主义的东西，搞社会主义建设的。东欧社会主义国家和改革开放前的中国，都是照搬苏联模式的。苏联解体、东欧剧变之后，国际上的敌对势力狂叫什么社会主义失败了。这完全是痴心妄想。苏联的解体是因为它搞了教条社会主义。马克思把社会主义从空想变成科学。苏联在小农经济占优势的半资本主义国家的基础上，强行推行马克思的社会主义，把科学社会主义变成了新的空想社会主义，违犯了社会发展规律，受到历史的惩罚，虽然有过一时的辉煌，最终还是不可避免地解体了。这绝不是社会主义的过错，而是苏联用错了“处方”。社会主义是人类历史上最美好的社会制度，是永放光芒的。共产主义最终是要在全世界实现的。这是毫无疑义的。
邓小平的社会主义正好相反，是有商品、有货币、有市场、有阶级、有剥削的社会。这是怎么回事？是马克思错了，还是邓小平错了呢？我们说，都没有错，都正确。问题是这两个社会主义产生在不同的历史条件下，是以不同的生产力水平为基础的，应该用不同的办法来建设。打个比方，有两个母亲，一个是资本主义母亲，生下的孩子是马克思的社会主义；一个是半殖民地半封建母亲，生下的孩子是邓小平的社会主义。母体不同，孩子各异，抚养的方法也应不同。用马克思的社会主义的办法去喂邓小平社会主义的孩子，还不把人喂死，如前苏联然。这怪谁呢？这只能怪人们用错了“处方”。关于社会主义和中国特色社会主义的原则区别，邓小平讲得非常清楚，而我们的一些研究机关、宣传机关，一些专家学者，在文章和文件中，总是不愿意或不想把此二者区分清楚，使人看了不知道是讲马克思，还是讲邓小平。
关于社会主义和中国特色社会主义的原则区别，有的学者已有专文论述，这里只谈谈把二者区分开来的必要性和重要性。
把社会主义和中国特色社会主义混为一谈，往往会造成概念不明，理论混乱。这样的例子很多，现择其要者概述之，例如：
现在，在我们的学校里，还通行着《社会主义政治经济学》教科书。这是从苏联搬来的。苏联把政治经济学分为资本主义和社会主义两部分，其社会主义部分基本上是按马克思的社会主义理论编写的，为其计划经济服务。开始，我们全部照搬苏联。十一届三中全会以后，更多地增加了中国自己的内容，每次党代会以后修改一遍，现在出版的社会主义政治经济学读本，几乎全是中国特色的社会主义的内容，而书名还是《社会主义政治经济学》或《政治经济学社会主义部分》。这就有点文不对题，名不符实。严格地说，现在，在世界上不存在马克思的社会主义社会。社会主义还在马克思的书本中，在现实生活中只存在着中国特色社会主义，为什么不把书名写成“中国特色社会主义政治经济学”或“社会主义初级阶段政治经济学”呢？
有的学者著文论述社会主义的基本特征，说来说去说不清楚，不知是说马克思，还是邓小平的社会主义特征。其实，马克思和邓小平对他们的社会主义的特征讲得都十分清楚明白，稍加概括就行了，而我们的学者不愿把这两个社会主义的特征区别开来，写起来就很费劲，对每个特征说得都不透彻，并且都要加个括号来作注，真是难为作者了。
这些年来，使理论家最感头痛的，就是写文章阐述社会主义的优越性。说社会主义有很大的优越性吗？苏东剧变了；说它没有优越性吗？改革开放以后，中国经济大发展，人民生活大提高。怎么解决这个矛盾呢？很好办，把马克思和邓小平的社会主义优越性分开来讲，就讲清楚了。马克思的共产主义包括它的初级阶段，是资本主义后社会，是人类历史上最先进最美好的社会制度，比资本主义具有极大的优越性。但是，由于主客观条件不具备，现在世界上还没有一个这样的社会主义国家，无从具体地谈论它的优越性。先进的社会制度是由先进的生产力决定的。苏联把马克思的社会主义硬套在生产力极其落后的俄国社会上面，自然行不通，所以解体了。这不是因为马克思的社会主义没有优越性，而是因为苏联搞了教条社会主义，教条社会主义只有祸害，哪来的优越性？中国特色的社会主义适合中国生产力的性质，顺应中国社会发展规律，极大地促进了中国社会生产力的发展，增强了中国的综合国力，改善了人民的生活，其优越性是大大的，怎么就说不清楚呢？站在邓小平社会主义的土地上，去说明马克思社会主义的优越性，到哪里去找材料呢？又怎么能够说清楚呢？
象这样的例子还可以列举很多。总之，不把社会主义和中国特色社会主义区别开来，好多问题就说不清，讲不明。“左”视患者一味反对实行市场经济，妄图恢复计划经济，正是因为他们自封为“忠诚”的马克思主义者，常常引经据典恫吓坚持中国特色社会主义的同志，但是，如果不把马克思主义同本国实践相结合，创造出符合本国实际的理论，用以指导实践，这个马克思主义不但无益反而有害，苏联不就是活生生的先例吗？
实践证明，把社会主义和中国特色社会主义区别开来，不论在理论上还是在实践上都是有很大好处的。
首先，有利于深刻理解邓小平的理论。邓小平最大的历史功勋是把社会主义从空中落实在中国大地，解决了落后国家如何建设社会主义这个当代最尖锐的问题，挽救了中国，挽救了社会主义。我们说邓小平发展了马克思主义，一般地说，这是对的。但是，具体地讲，应该是邓小平对马克思主义作了重大的补充，因为在马克思那里，没有落后国家建设社会主义的理论、路线、方针、政策。邓小平的社会主义理论，在马克思主义的理论体系中划了一个时代，具有里程碑性质。讲邓小平理论既要着眼于它同马克思社会主义的共同点，尤其要讲它们的不同点，只有这样，才能更加深刻地理解邓小平及其理论的伟大的历史作用，更加自觉地用中国特色的社会主义理论指导我们的行动。
其次，有利于正确贯彻执行党在社会主义初级阶段的基本路线。党的基本路线和一整套方针政策是在中国特色社会主义理论的指导下制定的，是完全正确的。有的同志用马克思社会主义的原则看我们的路线、方针、政策，越看越不顺眼，甚至还落下了虔诚的眼泪。有的理论家弄不清计划经济、计划调节、经济计划的内涵，动不动给坚持改革计划经济体制的同志戴个反党反社会主义的大帽子，说人家是反对“国民经济计划管理”，反对“宏观调控”等等。所有这些，都是由于没有把社会主义和中国特色社会主义区分开来造成的。如果能把这二者区分开来，就会深刻理解党的基本路线，自觉地贯彻执行。
有中国特色的社会主义来源于社会主义，但是不等于社会主义。这如同科学社会主义来源于空想社会主义而不同于空想社会主义，是一个道理。我们一定要实行共产主义及其初级阶段，但是必须经过中国特色社会主义这个历史阶段才能达到。这是历史的辩证法，是不能违犯的。当然，在实际生活中，在一些具体问题上，要完全区分开社会主义与中国特色社会主义是困难的，也是不必要的。但是，在理论、路线、方针、政策上，一定要把二者区分清楚。这是马克思主义者所必须采取的科学态度。