各国运输政策变化及其对我们的启示，本文主要内容关键词为：启示论文,政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
摘要：运输政策的职能是调整运输活动所涉及的各种关系，运输政策在各国运输业发展和运输市场运作等方面都扮演了极其重要的角色。近年各国都对运输管理制度进行了改革，推行放松管制、鼓励竞争的方针并逐步使原来的公营运输业转为私营或民营。发展中国家在完善现代运输体系和运输市场的同时，必须研究和借鉴其他国家制订和执行运输政策的经验教训，以便制订适合本国情况的运输政策。
关健词：运输政策；交通运输经济；运输管制；放松管制
分类号：F511.0
1 运输政策的形式和内容
政策是为实现一定时期的目标而制订的幸为准则。国家运输政策的职能是调整运输活动所涉及的各种复杂关系，在各国运输资源配置和运输业发展、促进运输市场的有效运作以及技术进步、安全、环境、社会福利等方面，运输政策都扮演了极其重要的角色。
各国的地理条件、资源包括运输资源状况、经济发展水平不同，各自运输政策的内容也有差别。某一个国家在国民经济和运输化的不同发展阶段，其运输政策的目标及产生背景、调整的重点对象和政策手段等，显然也是有差异的。有些国家的运输政策用文字明确阐述，有些则不怎么明显地包括在有关的法律或政府文件中，还有些国家的运输政策甚至很难从文字上查询，因为它们只能从领导人的讲话或报告中体会出一定的政策意图。但无论文字上是否明确，各国在一定的时期内总在执行着某种运输政策。此外，世界各国运输政策的制订过程各不相同，有些国家采用正式的立法程序经议会讨论表决，有些采用习惯法的程序或延用法院的判决，也有些采用政府首脑或行政部门颁布指令的形式。运输政策的执行方式也因各国的情况而有所不同，有些国家设立了专门的政策执行或监督机构，有些则由传统的运输管理部门负责贯彻。有些规定了行政部门定期向立法机构报告运输政策的执行情况，并根据情况的变化修改有关政策，也有些对原本就不十分明确的运输政策并不深究执行结果，只是到了实际情况已经发生很大变化的时候才制订新对策加以取代。因而各国运输政策的执行结果也各异[1]。
但各国的运输政策又都存在共同点。对大多数国家来说，制订运输政策的许多目标是很相近的，如加快运输业发展以促进经济增长、提高运输效率、使所有人都有合理流动的权利以保障社会的平等、开发落后地区、保护环境和有效地利用资源等。
在形式上，很多国家出台某项比较规范的运输政策一般会包括以下几项内容。
(1) 政策目标 说明制订该项政策所要解决的主要问题，例如为促进运输业发展筹集充足的资金、促进合理竟争改善运输服务水平、推广新的运输技术、提高安全水平、缓解交通拥挤状况、节约能源、减少污染、促进地区开发等。
(2)制订政策的背景 为使公众和政策执行者对政策能有更好的了解并愿意配合执行，以保证其顺利实施，一般应对该项政策制订的原因、时机及其他背景情况加以说明。
(3) 政策手段 解决不同问题所选择的途径可以是多种多样的，例如调整运价、征税、政府补贴、兴办运输工程、制订运输工具的废气排放和噪音标准、实行运输管制或放松管制、推行新的运输业组织管理体制、对某种运输方式实行国有和国营或反之实行民营和私营等。要根据问题的特点选择实现政策目标的手段。
(4)实行政策的区域范围或时限 规定实施某项运输政策的区域范围或时限。
(5)保证政策实施的法规 运输政策与交通运输法规有十分密切的关系，用法律的形式规定一些重要的运输政策目标，也有利于保证它的权威性和一定程度的稳定性。因此交通运输法规已成为各国运输政策的重要组成部分。
(6) 运输建设规划 很多运输政策涉及交通运输建设规划，而每一个国家的交通规划也都会反映其政府的运输政策。因此，运输规划也是运输政策的重要组成部分。
(7)政策的执行机构 各国的运输主管部门一般是运输政策的执行机构，但有些国家往往还对一些具体的运输政策目标或事项设立特殊的机构，使其负有相应的特殊责任和权力[2]。
2 制订运输政策的必要性
运输政策所要调整的重要关系之一是资源的有效配置。首先对运输业应占用的总的社会经济资源给予合理分配，其次还应使这些资源在不同运输方式之间进行合理分配，以达到最有效地利用社会资源的目的。
现代运输网一旦形成，社会经济中流通和位移的成本就会明显下降，因此需要通过运输网的建设与完善，减少运输短缺对经济带来的不利影响，降低大规模人与货物位移所引起的社会运输成本，促进社会经济资源的合理配置。然而运输进步也要付出相当代价。现代运输网建设是一项长期的任务，耗资巨大，维持其运转所需的物资、人力消耗也极其惊人。当年西方国家和后来的新兴发展中国家在进入经济高速成长之前，运输投资在总投资中的比例多数都在20%～30%左右，有些甚至更高。在经济起飞阶段，各国基础结构方面的投资一般都占到GNP的10%，运输业投资目前仍占发达国家GNP的2%左右。发达国家每年支出的客货运费总额一般要超过他们国民生产总值的20%，而实物产品的成本中至少有30%发生在包括运输的物流领域，更有些经济学家说美国的1/3国家财富是用在运输上。可以说，实际上人类是在用资源换位移。显然，一个国家运输业的正常发展有赖于在总的运输资源配置上有正确的和能一贯坚持的政策。
分配给运输业的资源仍然有合理使用的问题。运输化的不同阶段往往面对着不同的问题和要求，有时需要的并不仅仅是更多更先进的运输设备和设施，而是需要判明哪些运输手段是适用的和可以实现的，哪些事只能留待将来做，从而制定出符合实际的运输政策，使有限的运输投资得到最有效的利用。天然运输资源如何加以充分利用，各种运输方式发展的合理比例等，也是运输政策必须关注的领域。例如，人们在浪费自然运输资源的同时，还必须另外花费十倍以至几十倍的力量去完成人与货物的空间位移。
在商品经济条件下，市场对资源配置起着基础性的作用。但多数经济学家认为，市场经济也存在自身的弱点和消极作用。在运输方面，很多人认为运输市场是一种容易自然形成垄断的市场，也存在着其他阻碍竞争的因素，这使得价格机制不能在其中有效地发挥其引导职能，而且影响到运输的需求和供给、运输市场结构及运输政策等一系列领域。在国际上，有以下一些支持政府对运输业进行干预的理论根据。
(1) 市场本身并不能做到使运输供给达到最优状态。传统经济学认为，只要市场中存在垄断，那么价格恰好等于边际成本的完全竞争的帕累托最优状态就不能实现，因为垄断势力为获取超额利润会抬高价格并限制供给。寡头控制和其他非完全竞争的情况也都不能满足帕累托最优准则，不能使供应者在最低的成本水平上生产。而一定的政府干预包括运价管制可以迫使处于非完全竞争的运输供应者接受近似完全竞争的运价水平，并调整自己的供给行为。
(2) 由于一般不包括交通拥挤、事故、噪音及空气污染等方面的外部成本，因此对运输供应者和使用者行为产生直接影响的运输成本实际上并不完整，由此决定的运输规模和运输方式的选择显然也不可能做到社会最优。政府通过一定的强制征税有助于纠正成本方面的不合理。
(3) 市场只有在得到充分信息交流的前提下才有可能实现最高效率。而运输市场的特殊性，要求权威机构规定所有的公共运输者必须把运输线路、班次、时刻、运价等方面的重要信息都以法定形式予以公布，从而保证运输市场上信息渠道的畅通。
(4) 由于运输设施的投资回收期很长，大多数运输设施的公共特性又会使它们陷于非最优的超负荷状态，这意味着设施投资和使用成本不能得到有效补偿，继而影响私人资金在这方面的投入。政府对总体的经济发展负有责任，为满足社会的运输需求，应通过一般税收提供必要的资金投入。
(5) 政府制订运输政策的目标往往还包括政治统一、资源和地区开发、国防、社会福利等许多方面的因素[3]。
3 运输管制方面的主要变化
对运输业实行某种程度的经济管制，是各国普遍的作法，运输管制实际上是国家对运输业实施的特殊管理，也是执行社会运输政策的手段之一。公共利益是实行运输管制的主要依据。首先，运输业的正常发展和运行对经济发展和社会经济生活的正常运转具有极重要的影响，是国家基础结构最重要的组成部分，因此，对运输业给予适当的引导或实行管制以保证经济的健全增长是完全必要的。其次，运输业是一个特别容易出现不公平交易活动的领域，运输业具有规模经济显著的特点，大型运输企业一方面有助于降低运输成本，但另一方面又自然容易形成垄断。为保护公众利益并减轻垄断对运输市场带来的其他弊害，需要对运输垄断实行管制。此外，在固定资本比重很大又具有闲置能力的情况下，运输业可能发生毁灭性竞争。例如西方国家担心铁路企业为应付竞争仅收取相当于其变动成本的费率，他们就无法摊提折旧更新设备，长期下来将不能维持自己的简单再生产。运输设施耗用了极其大量的社会经济资源，毁灭性竞争会危及运输系统的正常存在，因此是不应发生的，国家应对其加以管制。
西方各国在运输管制涉及的范围特别是管制的强度方面存在着差别，有些国家管制措施异常严格而且改变较少，而另一些国家的经济管制相对宽松和灵活。有些学者认为产生运输管制差别的根源，在于对运输业在现代社会中所起的作用看法不一致。以美国为代表的自由市场经济倾向最大的国家，更愿意把运输业本身看作服从市场规律的一个产业，多主张只有当政府干预能够改善该产业的市场行为时才采取行动；而德、法等社会市场经济倾向较多的国家，则更愿意把交通运输看作是对整个社会经济发展的一种投入，为了实现区域发展、社会平等等目标，运输业本身的利益和效率可以作出某种牺牲。
本世纪60～70年代，西方国家运输业中出现的实际问题和关于管制的新认识，引起了一些从根本上动摇运输管制制度的争论[4]。不少学者认为管制措施有时本身是扭曲的，而其引起的反应也常与希望减少问题的初衷相悖。管制不当引起的问题和缺陷比市场本身失效的结果更严重，有些情况表明管制下的运价比不加管制还高。一些学者在肯定一定条件下管制可以起好作用的前提下，也承认现实中管制所起的真正影响往往走样，运输市场在相互矛盾的管制制度下大大丧失了效率。
有些学者认为，关键问题是原本希望去控制或影响别人的管制规定和管制执行人本身却被控制对象所控制。例如，运输业者在诸如运营成本、具体运输市场的供求状况和变化、技术发展对运输活动的影响等方面的信息把握上，比管制机构占有明显优势，因而可以灵活机动地应付管制措施。实际上，制订和执行管制政策所需要的有关信息本身，很多就必须依靠运输业者们提供，几乎无法避免他们只提供有利于自已的信息。其次，每一项管制政策的出台都会涉及一系列目标各异的利益集团，它们会通过各种途径去影响政策的制订，管制机构和管制官员很难做到不偏不倚。
还有一些学者认为，管制使运输业付出了高昂的代价，很多人怀疑这种管制是否真的必要，怀疑以前对自由市场的担心是否真有道理。还出现了实现经济效率并不非要市场处于完全竞争条件的新理论，这种理论认为，只要市场是一定程度可竞争的，就可以防止运输者盘剥客户的行为增长，而这种一定程度可竞争的市场更有利于同时实现近似帕累托最优的效率和规模经济的效率。一些经济学家认为，这正是很多情况下运输市场可能达到的状况。放松管制不仅可以降低供应成本，增加运输供给，而且最终可以使利润水平更接近长期平衡的要求。
还有人从吸引私人资本的角度解释运输业放松管制和私有化的趋势。在经济增长中如何提供足够的和可靠的运输能力以满足迅速增长的运输要求，一向是令人生畏的难题，西方国家的很多运输设施如铁路是100多年前以私人投资方式建设的。后来公共投资逐步增加，并受到越来越大的重视，但在这方面无论是私人资本还是国家财政，要想单独承担如此巨大的任务都是力不从心的。目前，进一步更新运输网至少需要继续吸引部分私人资本注入，所以应该在管制和政策方面加以调整。
各国的运输管制往往还都伴随着政府补贴，补贴也是推行运输政策的重要手段。运输补贴是各国普遍存在的现象，补贴数额也有不断扩大的趋向，成为政府财政难以承受的包袱，而且还造成一些运输行业效率低下和社会福利不公平的问题。一些专家认为，补贴未必真能扩大交通运输设施的供给，反倒常常抑制了运输设施的扩大。城市要想依赖补贴来使公共交通满足未来的大量需求是极其困难的，几乎没有一个城市能够拿出足够的资金，使补贴的增长赶上交通需求或经营亏损的日益迅速的增长。对公营铁路的补贴也被认为不成功，失败的主要原因是补贴往往不但不能鼓励降低成本，反而常常造成效率低下，亏损增加，因而又需要更多的补贴[5]。
从60年代特别是70年代中期以来，几乎所有西方国家对运输管制的态度都发生了很大变化。各国纷纷对运输管制制度进行改革，推行放松管制和自由化的方针并逐步使原来的公营运输业转为私营或民营。一些西方国家在多年严格实行运输管制之后，选择了通过把运输业从管制中解放出来，从而加强其竞争能力的途径。很多国家都转向了较自由的运价政策，开始允许采取灵活的运价制度，以便使各种运输方式包括铁路都具有较强的竞争能力。例如由于已具备相当程度的竞争环境，加拿大在1967年就通过立法大大放宽了运价方面的管制，只保留了少数必要的限制，如运价水平不能低于变动成本，提高运价需提前20天公布，货主可以起拆受到不公平待遇等，而这方面的经险为美国和其他国家运输政策的变化和调整提供了重要借鉴。在新加坡，那些关系到国计民生的行业如公共交通、港口、民航、电信等过去都是国营的，而且政府控制很严；从80年代起都已通过向公众出售股票的办法实现了私营化，政府虽然仍是这些私营企业的最大股东，但除了在发生亏损特别是无理由的亏损情况下，政府一般不干涉它们的经营。
放松管制、私有或民营化以及控制公共补贴的政策对各国运输网调整、运输方式之间运量的分配、运输企业的规模和结构、运价水平、运输服务质量、班次频率等都产生了相当大的影响。例如运输市场竞争包括运价竞争加剧、运输服务得到改善、运输企业经营战略逐渐多元化、铁路和其他运输业的经营亏损有所下降、出现了一些航空和海运企业的全球化、中继式空运航线服务得到相当发展、还有一些国家的地方公路客运形成了独家垄断或寡头控制等。不但发达国家普遍对运输业实行放松管制政策，很多发展中国家也已经逐渐放松了运输业的管制。
有关国家铁路管理体制的改革具有一定的普遍意义。铁路属于国家的基础设施，占用资金数量极其庞大，因此世界上除少数国家如美国铁路私有，绝大多数铁路都是国有的，由国家建设或被收归国有，而且在很长一个时期直接由政府经营。但是这种管理体制也产生了一定的弊端：由于政府和企业追求的目标不一致，导致铁路的经营缺乏利益约束和预算约束，企业应具备的激励功能大为减弱；由于政府的长期运价管制，造成价格扭曲，不利于市场竞争，也难以区分低运价政策和因自身管理不善造成的亏损；由于确信亏损最终会由政府弥补，铁路管理者和员工缺少危机感。在长期内无动力、外无压力的情况下，很难想象铁路会有良好的经营业绩，能为社会提供良好的服务，因此巨额亏损和服务质量下降一度成为各国铁路的通病。80年代以后很多国家实行了或准备实行铁路的私有化或民营化，以适应运输市场的变化；注意把铁路的公益性经营与企业性经营分别对待，对一些导致运营单位亏损又必须维持的公益性运输任务，由国家进行补贴；国家以合同的形式明确与铁路企业的关系，无权对铁路经营加以行政干预。此外，世界各国铁路的改革在组织结构上还实行了“划整为零”、“上下分离”、“客货分开”和“长短分开”的形式。即划小核算单位，把过于庞大的铁路管理体系按地区、线路或专业分工分解成能对运输市场做出迅速反应的经营实体；把铁路设施分成线路桥隧等固定设备和机车车辆等运行设备两大系统进行管理，一方面使铁路运营企业从线路固定资本的沉重财务负担中解脱出来，取得类似汽车运输、船舶航运和航空公司那样的平等竞争条件，加一方面也有利于在铁路本身的运营中打破垄断，引入竞争机制按运输对象的区别，分别客运、货运、行李包裹设立不同的运输公司；根据运输距离的差别，把短途市郊运输与长途运输分开经营等[6]。
4 各国运输政策的其他有关动向
近些年来，各国在运输政策的制订方面大体有这样一些共同的动向：
1.制订配套的综合性运输政策 目前各国在运输领域普遍面临这样一些主要的共同问题：在运输设施与服务的发展中公营成分和私营成分的变化与平衡；运输结构、物流结构变化和经济国际化的基本趋势，以及在满足运输需求的变化中保证不同运输方式均衡发展；运输引起的能源、环境及社会公平问题等。面以过些问题，如何制订综合性的而不是针对单一运输方式或个别运输问题的运输经济和技术政策，已成为在全球范围内对运输政策制订者的挑战。
2.加强运输立法 法制在各国运输政策的制定和执行过程中所起的作用越来越明显，各国目前的趋势是，由立法机构通过明确的运输政策法律，把中期（例如5年）的运输政策目标、调整对象和内容、主要运输工程及其所需资金、资金来源和资助办法，都用法律的形式规定下来，并按期修订或重新立法，以保证运输政策的权威性和切实执行。
3.注重公众的了解和参与 为使运输政策的制订能代表公众的普遍利益，以及使运输政策能为公众了解并愿意配合执行，公众参与已成为制订运输政策的一个重要原则，就某项运输政策问题进行民意测验，在报纸、电台或电视台上进行公开讨论，甚至在国会就有关问题专门举行听证会和辩论，都已成为通常性的做法。
4.注重节能和环境保护 节约能源是当前世界各国运输政策的重要内容，一方面竞相研制各类节能车辆和其他节能交通工具，并力求在新能源技术方面取得突破，另一方面则希望通过调整运输结构，尤其是想依靠发展公共交通改变对小汽车的过分依赖，以达到节约运输能耗的目的，环境问题在各国运输政策中所占的地位也变得越来越重要。例如美国的运输法律就包括明确的条款，规定运输部门对消除运输所引起的噪音、空气和水的污染、自然资源或景观的破坏、居民或企业的迁移、就业以及其他财产方面的损失，或将该影响减至最低限度负有责任[7]。
运输政策过去通常被看作是经济环境发生变化的产物，是对经济发展的反应，也就是说，要使政策促进运输业进步适应经济的发展；然而近年来不少经济学家认识到，运输政策不仅仅是经济发展的结果，它也在某些方面加速了已有经济现象的变化，因此主张通过制订和实施正确的运输政策去影响有关的社会经济活动。在对待运输部门的态度上已不仅仅是消极地使其能够应付运输需求，而是开始注重其在区域经济发展、城市布局与改造等方面具有积极的导向功能。例如日本的一些运输规划就被用来鼓励人口和各种经济活动离开过于拥挤的沿海地区，使运输在地区发展规划中发挥重要作用。
各国还有一些非直接的运输政策，如土地利用政策、加速通信业发展的政策等，也正在对交通运输产生日益重要的影响。例如美国正在加紧实施的“信息高速公路”规划及政策，在进一步提高现有运输网的效率和安全性方面将起到巨大的推动作用。
5 我国制订运输政策应注意的问题
运输政策在各国运输业和运输市场的发展过程中都起到了十分重要的作用，发展中国家在建设自己现代交通运输体系和运输市场的同时，研究和借鉴其他国家运输政策的制订、执行和演变过程，了解各国在运输政策方面的共性和特点，从而制订适合本国情况的运输政策，是非常必要的。处在今天的现代社会，制定运输政策必须了解世界性的运输化趋势，特别是了解最发达国家所经历的从严格运输管制到放松管制、运输业从公营到私营或民营、以及运输结构方面发生的转变过程。从促进经济发展和关注能源环境的角度看，各国的运输政策工具并没有显著的差别，如果在选择和使用时能注意本国地理和政治经济的特点，那么在一个国家证明有效的政策，在其他国家也完全可能有效。当然其他国家的政策经验与自己的情况并不总是具有严格的可比性，但在某种程度上弄清这些差别本身就能成为一种有价值的学习，其他国家的经验至少可以在给定的一组政策环境中告诉人们某一特殊政策的后果。
改革开放以来，我国运输业管理体制进行了一系列重要改革，包括大部分中央港口的管理权下放地方、港航分开、放开水运市场的进入限制、鼓励大量公路个体运输、水运和公路运价的管理放宽、发展城市私营小公共汽车和出租车、民航管理权限下放、地方兴办航空公司、大力兴办地方铁路、部分铁路实行特殊运价、中央铁路的管理体制改革也在积极酝酿之中等等。这些都是根据我国具体情况推出的改革措施，与世界范围的运输业管理改革在总体上也是相当吻合的。
我国的经济改革有其特殊性，例如我们目前是同时处在由传统农业经济向现代工业经济和由中央计划经济体制向市场经济体制转变的过程中，在自然资源、人口、地理条件和社会政治等方面也都有自己的特殊国情。但在运输方面我们也面对着世界各国运输业发展中正在面临或曾经碰到的共同问题。我国目前面临的主要运输问题一是要使运输业获得合理的发展，二是要改革运输业的管理体制。从根本上说它们还是资源配置问题，因为运输业的发展是必须使国民经济总的资源分配适合加快运输化进程的要求，同时运输业的改革又应该使市场在国家宏观调控的配合下能较好实现这种资源配置的需要。因此，中国运输问题在资源配置的总题目下，又可以分为促进发展和鼓励市场竞争两个主要部分，其中运输市场的完善是实现运输业发展目标和资源合理配置的必要条件。这样我们所要解决的主要问题，与国际运输经济界目前所关注的重点，在基本方向上可以说是一致的。
高度集中的计划运输管理体制必须改革。各国运输经济的实践表明，过于强调运输的计划性（或政府对运输业控制过严），否定市场机制在运输活动中的作用，会产生诸多弊病。例如在计划经济体制下，各种运输方式的生存和发展往往不是由社会经济结构中市场驱动的变化所选择的，而更多地是由政府机构人为决定的；运输服务的提供方式经常不是由消费者或公众自愿选择的，而是由政府计划指派的；而决定运输供给和需求的标准往往包含许多非经济的因素。在市场经济中，一个国家可以通过从国外引入资金和技术克服自己运输发展规划中资源短缺的矛盾，而计划经济基本上只依靠自己的内部资源。由于缺乏足够的资金和技术设施，特别是不能充分估计需求增长的速度，导致计划经济中运输供给普遍不足，计划经济中各部门之间对稀缺资源的占有和争夺方式，又使得运输政策的统一协调几乎变得不可能。中国经济体制改革的方向是走市场经济的道路，改革的总目标是要逐步建立并完善社会主义市场经济体系，使市场在资源配置方面发挥基础性作用，当然这种作用的发挥要在国家宏观调控下实现。我国运输业管理体制的改革显然也必须服从这一总的目标。
目前我国运输管理体制改革中的关键是要规范运输市场，并建立现代企制度。企业和政府的行为、动机不完全一致，应该严格区分什么是企业行为，什么是政府行为。市场经济条件下的企业是具有自身特殊利益的经济实体，它们要维持自身的生存，要实现自我发展，就必须在市场活动中维护自身的利益，而在不确定的市场中，对自身利益的维护只能通过对最大利益的追求来实现，企业行为应该明显地以利润为动机或出发点，以追求自身最大利益为中心目标采取各种正当的市场竞争措施，而政府的责任则应是保证整个社会经济的发展、维护市场秩序、保持公正和全社会的福利，象救灾、扶贫、照顾边远地区、少数民族政策等也都属于政府行为。政企不分会带来很多问题。让政府象企业那样以利润为动机，市场就没有公平可言了，因为权力部门在许多方面具有一般企业所无法比拟的特权，同时也必然会助长腐败风气。让企业象政府那样去维护全社会的福利显然也是不合适的，例如从投资来说，企业有自己的投资动机和利益，如果完全按企业的动机和利益行事，很多运输设施如边远地区的铁路线就不能修。搞市场经济必须建立现代企业制度，转换企业经营机制，做到产权清晰、权责明确、政企分开、科学管理，企业应该是市场和经济活动的独立主体，享有充分的自主决策权。
政府机制则要进行根本性的改革。政府的职能应该是“统筹规划、掌握政策、信息引导、组织服务、监督检查”，而不是直接从事生产和经营。国家应制订运输业发展的中长期计划，完善有关的法规和产业政策，对资源配置实行强有力的导向；但政府部门要十分注意克服计划经济体制下企业要以服从为主的观念，公正地支持和保护企业所享有的经济权利，同时明确其应承担的义务。政府要处理好行政主体（国家机关）行使权力和市场主体（企业）享有权利的关系，不能直接干预企业的经营活动，但可以通过法律和经济手段来影响市场和企业行为。政府机制改革还必须实行社会经济管理职能和国有资产所有者职能分开（即“政资分开”）的原则。政府的社会经济管理权属于国家的政治权力，是依据行政法规定拥有的权力，行使该职能的范围是全社会；国家所有权是依据民法所确认的一种财产权形式，国家所有权的客体只是国有资产。规范市场的主要手段应该从“文件加精神”转向依据清晰完备的、公开的、面向整个社会的法律、法规和政府政令。
本文收到日期 1994-05-04
Changes of Transport Policy in the World and itsEnlightenmemtsfor us
Rong Chaohe
(Department of Economic Management,Northern Jiaotong Unjversity,Beijing 100044)
Abstract:in every country,transport policy plays a very importantrole in development of transport sector and in running of transport market.The most important issue the transport policy adjusts ishow to allocate the transport resources effectively.Transportregulation is a special management method which governments use intransport field,and also one of the means of social transportpolicy.In resent years,many countries have reformed theirtransport management systems,including deregulation,promotecompetition,privatization,etc.Developing countriesshould studyand learn the experiences and lessons from othercountries informulating and carrying out transport posicies tosuit their owndomestic situations.
Key words:transport policy;transport economy;transport regulation;deregulation
标签：企业经济论文; 经济学论文; 社会改革论文; 中国资源论文; 企业经营论文; 社会资源论文; 社会问题论文; 时政论文;