黑龙江省鸡西市中医医院 158100
国世洋
摘要 目的：观察腹股沟疝气治疗中应用传统疝修补术和无张力疝修补术的临床价值。方法：将我院2013年10月-2016年05月救治的腹股沟疝气患者83例为研究对象，随机分为常规组和试验组两组，常规组（n=40）采用传统疝修补术治疗，试验组（n=43）则采用无张力疝修补术，观察两组治疗效果。结果：试验组手术时间、下床活动时间、住院时间均比常规组少；且试验组术后并发症发生率为6.97%，常规组的为25%，明显试验组优于常规组（P＜0.05）。结论：无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的效果良好，操作简便，并发症少，有推荐价值。
关键词 腹股沟疝气；传统疝修补术；无张力疝修补术
采用外科手术是临床上治疗腹股沟疝气最常用的手段，其中无张力疝修补术具有操作简便、创伤性小、疼痛轻的特点，已取得了令人十分满意的效果[1]。笔者为了评定无张力疝修补术在腹股沟疝患者治疗中的临床效果，选取我院2013年10月-2016年05月接收的83例腹股沟疝患者展开分析，相关报道如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
此次选取2013年10月-2016年05月在我院就诊的83例腹股沟疝气患者资料进行回顾分析，随机分为常规组（n=40）和试验组（n=43），其中常规组男性23例，女性17例；年龄介于48—87岁之间，中间值（55.1±4.7）岁；腹股沟直疝患者15例，腹股沟斜疝患者25例；该组采用传统疝修补术治疗。试验组男性27例，女性16例；年龄介于43—89岁之间，中间值（56.4±5.3）岁；腹股沟直疝患者19例，腹股沟斜疝患者24例；该组采用无张力疝修补术治疗。所有患者均经签署知情同意书，两组患者在性别、年龄等一般资料上比对，并无突出差异(P＞0.05)。
1.2治疗方法
常规组实施传统疝修补术治疗，试验组实施无张力疝修补术治疗，具体方法如下：
1.2.1传统疝修补术 给予常规组患者采用传统疝修补术治疗，待常规麻醉处理后，将疝囊底部与填充物固定缝合好，再将疝的尖端自环口朝腹腔方向塞入，使底部与内环口边缘保持一致，最后进行缝合固定 [2]。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2.2无张力疝修补术 使用美国Bard公司提供的聚内烯平片作为修补材料，然后给予患者进行硬膜外麻醉，在平行于腹股沟韧带行约5cm的斜切口，再将疝囊游离到囊颈，对于远端的疝囊，可不需剥离，这样可减少术后阴囊血肿并发症发生。补片必须大于腹壁缺损边缘105cm，把补片上缘剪开一裂口，约0.5cm左右，环绕精索之后，把其缝合在内环上方1.5cm的腹横肌肉和腹内斜肌上，最后均给全部患者进行术后抗生素治疗3d[3]。
1.3观察指标
观察两组患者手术情况及术后情况，并对两组患者术后并发症发生率进行对比。
1.4数据处理
本研究工作选用软件版本SPSS20.0，计量资料以±s表示；采用t检验，计数资料以X2检验，对照两组患者相关信息，若发现其比对结果表现出显著性特征，则表明（P＜0.05）。
2.结果
2.1对比两组患者手术情况及术后情况
常规组患者手术时间为（2.9±0.7）h、下床活动时间为（40.9±6.3）h、住院时间为（11.2±1.1）h；试验组患者手术时间为（0.6±0.1）h、下床活动时间为（11.8±2.4）h、住院时间为（5.3±0.7）h，两组患者手术情况及术后情况比较，存在统计学差异（P＜0.05）。
2.2两组术后并发症比较
经过治疗后，观察得出常规组术后发生阴囊水肿3例，发生尿潴留2例，局部异物感染5例，即并发症发生率为25%；试验组术后发生阴囊水肿1例，发生尿潴留0例，局部异物感染2例，即并发症发生率为6.97%，两组患者术后并发症对比，具可比性意义（P＜0.05）。
3.讨论
在临床上，腹股沟疝气也是比较常见的疾病，好发于中老年人群，该疾病给患者的日常生活造成很大的影响。近年来，对于腹股沟疝气的治疗已经引起国内外广泛人们的重视[4]。然而对于传统的外科手术在治疗腹股沟疝气时并不可观，其操作比较复杂，而且术后恢复慢，并发症相对较高[5]。随着医学技术的不断发展，无张力疝修补术已逐渐在临床上被广泛使用，该手术是目前治疗腹股沟疝气较为理想的方案。其在治疗过程中大大缩短了手术的时间，而且术后并发症少，有助于促进患者早日康复，值得推广。由于此类疾病的多发群体为老年人，因此手术容易对其产生诸多不利影响，如术后并发症等。同时由于老年患者的生理和心理状态普遍较差，因此可能影响手术治疗效果。为了更好地保证患者康复，采用合理的护理措施是非常有必要的。
本次笔者经研究得出，试验组手术时间、下床活动时间、住院时间均比常规组的要少；且试验组与常规组术后并发症发生率分别为6.97%、25%，明显试验组优于常规组，两组比较具统计学方面意义（P＜0.05）。
综上所述，在治疗腹股沟疝气患者中，选择无张力疝修补术治疗效果相对于传统疝修补术的效果较为突出，其具有操作简便、恢复快，不良反应率低的优势，能有效改善患者不良症状，值得在临床中广泛推行。
参考文献
[1]邵建平. 对比分析应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果[J]. 世界最新医学信息文摘,2016,(A0):164+166.
[2]余中平. 传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比[J]. 基层医学论坛,2015,(06):839-840.
[3]刘桂法. 应用传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析[J]. 当代医学,2014,(16):94-95.
[4]刘天树. 应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比[J]. 当代医药论丛,2014,(01):134-135.
[5]姚竞智,徐洪全,王贻东,王涛. 不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析[J]. 中国当代医药,2013,(05):31-32.
论文作者:国世洋
论文发表刊物:《世界复合医学》2017年第6期
论文发表时间:2017/9/25
标签：腹股沟论文; 患者论文; 修补术论文; 疝气论文; 术后论文; 并发症论文; 常规论文; 《世界复合医学》2017年第6期论文;