刘林
（山东省淄博市临淄区北大医疗鲁中医院重症医学科 山东淄博 255400）
【摘要】目的：观察在机械通气撤机后序贯治疗使用经鼻高流量氧疗的效果。方法：研究对象选自2016年12月—2017年12月期间本院收治的行机械通气的患者共62人，其中男性34例，女性28例，将其按照不同治疗方式分别是对照组和观察组。观察组患者撤机后采用经鼻高流量氧疗，对照组患者撤机后采用无创正压通气治疗，对比研究两组患者的治疗效果。结果：观察组的治疗成效明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：多数情况下可以替代无创呼吸机,避免再插管，还可以辅助无创呼吸机与其交替使用，增加拔管成功率，增加患者舒适度及湿化效果。
【关键词】机械通气；撤机；序贯治疗；高流量氧疗
【中图分类号】R472 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）20-0123-02
有创机械通气是临床开展最广使用最多的治疗方式之一，但因为危重病人严重的应激水平、严重的炎症反应、长期卧床、持续的镇痛镇静导致的肌肉费用性萎缩、营养不良、控制通气等多种因素共同作用，往往导致患者呼吸肌萎缩、肌力明显减弱，往往遭遇撤机困难或延迟撤机，这种情况下就可能需要给予序贯无创通气或高流量氧疗。目前上述两种治疗方法的治疗效果和舒适性的优劣尚无定论，本课题拟通过对比研究上述两种序贯治疗方法的临床疗效及舒适度等对该问题加以阐述。
1.资料与方法
1.1 基本资料
本次的62研究对象选自本院2016年12月—2017年12月期间接收的行机械通气撤机并拔除气管插管后序贯治疗的患者，将其按照不同治疗方式分别是对照组和观察组。对照组有患者31例，男性患者17例，女性患者14例，最小年龄为38岁，最大年龄为74岁，年龄均值为（55.38±3.23）岁；而观察组也有患者31例，男性患者17例，女性患者14例，最小年龄为39岁，最大年龄为75岁，年龄均值为（56.28±4.28）岁。观察组和对照组患者在基本资料方面无明显差异性，统计学无意义（P>0.05）。
1.1.1入组标准
（1）均签署了知情研究协议书；（2）有创机械通气时间超过48h；（3）本次研究同医学伦理学内的规定相符，并通过医院伦理委员会的审核批准。
1.1.2排除标准
（1）语言意识、认知功能障碍者；（2）咳痰能力或自主咳痰能力较差患者；（3）存在心理、精神方面疾病患者；（4）无法全程参与本课题研究者。
1.2 方法
观察组采取经鼻高流量氧疗，以每分钟45L为流量值，温度维持在37℃，同时依照患者的具体动脉血气指标和病情对滴定结果分析，调节FiO2和流量，一直持续到治疗仪脱离为止。
对照组无创正压通气治疗，以14cmH2O为吸气压力值，5cmH2O为呼气压力值，以每分钟12次为通气频率，1.0秒钟的吸气时间，采用呼吸机自带湿化罐，将鼻面罩连接。同样依照患者的具体动脉血气指标和病情对滴定结果分析，调节FiO2和流量，一直持续到治疗仪脱离为止。
1.3 观察指标
观察两组患者的序贯治疗后的动脉血气指标，含动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧饱和度（SaO2）、PaO2等指标状况，并对比两组患者的高流量氧疗的时间或无创通气的时间，统计再插管率，ICU住院天数和总住院天数以及统计舒适度及选择治疗方式的意愿等，记录其具体内容。
1.4 统计学分析
将此次研究结果均录入SPSS20.0统计学软件中，并对研究结果整理分析。计量资料采用平均数±标准差（x-±s）表示，组间差异用t检验。当P<O.05)时，差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 对比两组患者的观察两组患者的序贯治疗后动脉血气指标
观察组患者的PaCO2、SaO2、PaO2等指标明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详情见表1。
2.3 对比两组患者的舒适度和治疗方式
观察组和对照组患者均感觉比较舒适，其中30例患者选择高流量氧疗，1例患者选择无创通气治疗；而对照组20例患者选择高流量氧疗，11例患者选择无创通气治疗，差异有统计学意义（P<0.05)。
3.讨论
无创正压通气经过鼻罩和面罩与患者相连，予以患者一个持续气道正压呼吸方式，使其肺泡通气量得到改善，减低其呼吸做功，同时确保呼吸末正压水平，避免肺泡塌陷，现阶段已经成为治疗轻中度呼吸功能不全疾病的有效方式[2]。而经鼻高流量氧疗经过双鼻道鼻塞导管和患者相连，相比无创正压通气治疗，其将患者的治疗依从性和耐受性提高，有效体现其呼吸支持理想成效。据有关研究资料表明，经鼻高流量氧疗已经成为危重症患者脱机拔管后序贯治疗的关键方式，凭借其治疗优势，在临床上不断推广，且得到广大患者的接受和认可[3]。高流量氧疗在多数情况下可代替无创呼吸机，而在高流量改善不了时，则需要无创呼吸机辅助，且高流量氧疗具有舒适性和湿化效果好的优势。经过此次研究结果表明，观察组患者的PaCO2、SaO2、PaO2等指标明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明经鼻高流量氧疗方式可改善动脉血气指标，明显优于无创正压通气治疗，具有较高的治疗成效。另外，观察组患者的高流量氧疗的时间或无创通气的时间、再插管率、ICU住院天数和总住院天数等指标均明显少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；说明高流量可以替代无创通气，应该摈弃无创通气、选择高流量。另外，观察组和对照组患者均感觉比较舒适，其中30例患者选择高流量氧疗，1例患者选择无创通气治疗；而对照组20例患者选择高流量氧疗，11例患者选择无创通气治疗，差异有统计学意义（P<0.05)。由此说明，多数情况下可以替代无创呼吸机,避免再插管，还可以辅助无创呼吸机与其交替使用，增加拔管成功率，增加患者舒适度及湿化效果，其应用前景良好。
【参考文献】
[1]李志伟,李超,董权,等.经鼻高流量氧疗与无创通气治疗腹部外科术后患者脱机后低氧血症的临床疗效比较[J].昆明医科大学学报,2017,38(1):65-69.
[2]杨柳,王雪琴,周全,等.高流量鼻导管在AECOPD患者拔管序贯通气中的应用[J].长江大学学报(自科版),2016,13(18):49-51.
[3]邓坤,郭闯.经鼻高流量吸氧对气管插管患者脱机拔管后再插管率的影响[J].中国实用护理杂志,2016,32(34):2684-2686.
论文作者:刘林
论文发表刊物:《心理医生》2018年7月20期
论文发表时间:2018/8/8
标签：患者论文; 流量论文; 对照组论文; 统计学论文; 正压论文; 指标论文; 方式论文; 《心理医生》2018年7月20期论文;