欧债危机是社会保障制度导致的吗？——基于福利模式与福利增长动因的分析，本文主要内容关键词为：福利论文,动因论文,社会保障制度论文,危机论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文章首先回顾世界范围内和我国福利制度发展与经济发展关系的历史经验；之后，在区分不同福利模式的基础上，分析社会保障资金与国家主权债务的不同关系；进一步地，通过引入福利内生性增长的概念，以主权债务危机最为严重的希腊为研究对象，区分导致福利开支增加的内生性因素和外生性因素；最后，提出对中国社会保障制度建设的启示。
通过对欧债危机与福利制度关系的深入分析，可以得出以下几点基本结论：
第一，国内外社会保障制度与经济发展关系的历史进程充分说明，福利制度从未成为一国经济发展停滞的致因，却往往通过发挥保障性功能和激励性功能，成为促进一国经济发展、帮助一国摆脱经济低迷状态的重要政策工具。
第二，在不同的福利模式下，社会保障资金与国家财政资金的关系是不同的，对国家主权债务的影响也是不同的。在社会保险型模式下，资金主要来源于劳资双方缴费，财政资金的投入是比例化、固定化的，社会保障基金与国家财政基金之间有一道无形的防火墙，社会保险制度的运行不会对国家财政资金构成直接压力，更不会造成国家主权债务危机。在福利国家型模式下，社会保障资金直接来源于财政资金，因此，福利开支与国家主权债务之间存在理论上的相关性，但是英国、北欧等高福利国家都无缘此次欧债危机的事实充分说明，福利国家并不必然导致国家主权债务危机。
第三，福利开支的增长可以被区分为由老龄化所导致的内生性增长和由替代率导致的外生性增长。虽然老龄化导致的内生性增长是无法避免的，但是只要有经济增长的有力支撑，就可以维持福利开支的内生性增长。与其他福利国家老龄化与经济增长同步不同，希腊的老龄化伴随着经济增长的放缓，从而缺乏足够的财力支撑福利开支的正常增加。因此，从希腊债务危机与福利制度的因果关系上看，是经济结构失衡，经济增长模式出现问题影响了福利制度的正常发展，而非福利制度导致了经济问题。
第四，在一国内部竞争型政党政治与外部区域一体化等外生性因素的共同作用下，盲目的政策攀比使希腊选择了与本国国情不相适应的福利国家型模式，同时，希腊没有严格遵循福利国家的内在发展规律，确定了过高的养老金替代率，对国家财政造成了不必要的压力。这个教训值得中国认真研究。