论社会主义民主与资本主义民主的根本区别，本文主要内容关键词为：资本主义论文,社会主义民主论文,民主论文,区别论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我们同某些西方大国和国内资产阶级自由化思潮的斗争，并不是要不要民主，而是要什么样的民主问题，斗争的实质是走什么道路的问题。邓小平同志早在1979年就针对少数人打着“要民主”的幌子闹事强调指出：“我们在宣传民主的时候，一定把社会主义民主同资产阶级民主、个人主义民主严格地区别开来”，〔1〕“中国人民今天所需要的民主，只能是社会主义民主或称人民民主，而不是资产阶级的个人主义民主”。〔2〕但是，由于我们党内某些领导人对此缺乏足够的认识， 没能把握正确的舆论导向，顽固坚持资产阶级自由化立场的人则乘机在民主问题上制造理论混乱，煽动和利用一些人，尤其是涉世未深的青年人盲目崇拜西方民主的情绪，进而导演了一场政治动乱。那场动乱虽以导演者的失败而告终，但斗争却远未结束。因此，为了推进我国社会主义民主政治建设的健康发展，为了粉碎西方大国“和平演变”的图谋，划清社会主义民主与资本主义民主的原则界限，仍具有十分重要的现实意义。
马克思主义认为，所谓民主首先“是一种国家形式，一种国家形态。”〔3〕其本质内容是， 国家权力属于谁即由哪个阶级享受并主宰民主的问题。资本主义民主，就是资产阶级掌握国家政权，并当家作主；社会主义民主，则是由无产阶级和其他劳动人民掌握国家政权，并当家作主。这就是社会主义民主与资本主义民主的本质区别。这种本质区别主要通过以下三个方面的根本不同表现出来。
一.两种民主建立与服务的经济基础不同
作为国家形态的民主，总是建立在一定的经济基础之上，并为一定的经济基础服务的。它属于社会上层建筑的政治范畴，其基本内涵就是一定社会的政治权利关系。这种政治权利关系，归根到底是由人们在物质生产中所处的地位决定的。在历史上所有的阶级冲突中，总是某个在经济上占支配地位的阶级夺取国家政治权力而上升为统治阶级。然后，按其自身的阶级利益和权力意志，设立国家政治机构及一整套规范社会行为的制度，将本阶级的意志提升为国家意志，用以调节本阶级内部利益矛盾，并将阶级突冲控制在一定范围之内，从而实现统治阶级整体的、根本的利益。这就是政治统治的职能。马克思曾就此论述道：“在人们的生产力发展的一定状况下，就会有一定的交换和消费形式。在生产、交换和消费发展的一定阶段上，就会有一定的社会制度、一定的家庭，等级或阶级组织，一句话，就会有一定的市民社会。一定的市民社会，就会有不过是市民社会的正式表现的一定的政治国家”。〔4〕而一定政治国家的主要职能，总是维护在政治上占统治地位的那个阶级的财产权，总是统治阶级经济利益和要求在政治上的集中体现。因此，一个国家的统治阶级必然要使这个国家的民主制度和民主生活纳入维护自己利益的轨道，特别是要运用这种民主来保障体现自己根本利益的生产资料所有制。在阶级社会里，任何脱离经济基础的民主，脱离产生资料和其它财产权的民主，都是根本不存在的。正如恩格斯指出：“政治权力不过是用来实现经济利益的手段。”〔5〕
社会主义民主和资本主义民主是建立在两种截然不同的所有制基础之上，为根本不同的经济基础服务的民主。
当今资本主义民主制度的精巧和完备的形式，是古代和中世纪的民主制无法比拟的，不仅如此，资本主义民主民主作为一种区别于君主专制的国家形式，无疑曾在历史上起过巨大的进步作用。但是，资本主义民主制度不论过去和现在与其它一切剥削阶级国家制度一样，都是建立在私有制基础之上，并以保障这种私有制不爱侵犯为根本目的。资产阶级早期，就把财产的多寡作为享受权力大小的尺度，并在宪法和宪法文件中明确宣布“私有财产神圣不可侵犯”。今天我们仍可以在美国宪法第4条和第5条修正案中，在日本宪法第29条、意大利宪法第24条、联帮德国基本法第14条中，看到类似的规定。“私有财产神圣不可侵犯”，最根本的就是生产资料私人占有和私人资本神圣不可侵犯，从而使资产阶级牢牢控制经济支配权和政治统治权。据一位名叫劳伦斯·米什尔的作者为美国经济研究所提供的一份关于美国税法变动的报告说，从1979年到1988年，占美国人口1/10的穷人缴纳的联帮税提高了1.6%， 而占人口1/10的富人的纳税额则下降了1.7%。作者指出，这些税法的变动，等于是把穷人和中等收入家庭拿走的钱装进了富人的腰包，而受益最大的是处在收入最上层的，仅占人口1%的富人。 美国国情普查局也在调查统计数字中承认，1989年，占美国人口1/5的富人的收入， 占国民收入的44%，比1979年提高了2.5%，其余4/5人口的收入都有下降，而下降幅度最大的是占人口1/5的低收入者，他们从占国民收入的5.7%降为4.1%。米什尔还在报告中指出，目前占美国人口1/10 的富人掌握了美国全部金融资产的86%，美国全国净资产的57%。而占人口90%的家庭只掌握了全国金融资产的14%，净资产43%。另据有关资料统计，美国现有3500万人生活在贫困线以下，占美国总人口的14%，其中有300万人因收入低房租高而沦为无家可归者。然而，美国政府不但无意改变这种状况，相反，却采取种种政治手段加以维护。美国黑人活动家罗伯特·威廉曾在与北大学生交谈中，回答关于投票选举的问题时指出：“被选举人是经过筛选的，符合美国政府利益的人。选举之前，一些人要花钱收买选民，在这方面要花很多钱。在美国许多自由都是虚伪的。就我个人而言，美国政府就做过规定，并通报全国，阻止我成为全国黑人领袖。”“筛选符合美国政府利益的人”，显然是筛选资产阶级利益的代理人。如果违背资产阶级的利益，就什么自由也没有，包括被誉为资产阶级“民主橱窗”的英国海德公园也不例外。政府允许人们到那里演讲，但是，只能限定在“演讲角之内，既不准使用扩音设备，也不准喊“打倒女王政府”或“暴力革命万岁”的口号，否则就要治罪。
总之，资本主义民主是资产阶级用来维护资本主义经济制度和政治制度得心应手的工具，是套在无产阶级和其他劳动人民脖子上的枷锁。资产阶级以剥削劳动者得来的金钱作为谋取政治权力的武器，又用谋得的政治权力去从劳动者身上榨取更多的金钱，再用金钱来巩固自己的政治统治，这就是资本主义民主的全部秘密所在，也是资本主义民主全部虚伪性的根源所在。
社会主义民主，是建立在生产资料公有制基础之上的，是巩固和发展这种公有制，并保障它不受敌对势力侵犯为其根本任务的。这就是社会主义民主与包括资本主义在内的一切剥削级民主制度的根本区别。它使历史上被剥削被压迫的劳动人民成为共同占有社会生产资料的主人。从而打破了一部分生产资料占有者的政治垄断权，割断了阶级剥削和阶级压迫的经济命脉。在社会主义社会里，劳动者不再为剥削压迫者创造剩余价值而劳动，而是通过共同享有对生产资料不同形式的所有权和支配权，平等地参加劳动获得报酬和行使管理国家的权利，并成为国营企业和集体经济组织的主人。社会主义民主政治已成为无产阶级团结，组织其他劳动群众，集中全体人民意志和力量，巩固和完善社会主义公有制，发展社会主义各项事业的保障。它为最终铲除剥削压迫制度，真正实现民主与社会公证的统一创造了条件；为无产阶级解放自己并解放全人类提供了可靠保证。因此，以公有制为基础并为公有制服务，是社会主义民主优越性最根本，最重要的一点。如果抓不住这一点，脱离经济基础，脱离经济制度去考察民主问题，就不能真正理解社会主义民主所包含的真理，就难以划清社会主义民主与资本主义民主的原则界限，就难以体现社会主义民主的无比优越性。正因为如此，社会主义生产资料公有制才成了国内外敌对势力集中攻击的目标。他们污蔑社会主义公有制是什么“官有制”、“党有制”，胡说什么中国走向公有制这条路是“没有前途的”，煽动人们“早日敲响公有制的丧钟”，如此等等，不一而足。这种种攻击从反面告诉我们，坚持和完善社会主义生产资料公有制，还是变公有制为私有制，绝不仅是个单纯的经济问题，而且是关系到走什么道路的问题。
二、两种民主的主体与专政对象不同
作为国家形态的民主，是一个历史的和阶级的范畴，它是人类社会发展到一定历史阶段上，阶级对立不可调和的产物，并随阶级和阶级关系的演化而发展。在不同的历史阶段上，由于构成国家的基础性阶级关系不同，民主的主体和专政对象也就不同。在阶级社会里，从来就没有超历史发展阶段的，超阶级的所谓普遍的、全民的、纯粹的和永恒不变的民主。有的只是某个在经济上居于支配地位，并在政治上占统治地位的阶级的民主；有的只是与一定专政相联系的民主。无论民主的形式怎样随历史发展阶段的转换和国家形态的变化而变化，享有民主权利并成为民主主宰的，始终是这个国家统治阶级。因此，无论任何民主，也只能是在保证统治阶级或统治阶级中一部分人享有民主的同时，对被统治阶级实行专政的民主。从这个意义讲，民主又是体现一定阶级专政的国家形式，是一定阶级实行政治统治的手段和暴力工具。古希腊城帮民主制与中世纪西欧城市民主制如此，当今的资本主义民主制与社会主义民主制也不例外，只是民主的主体与专政的对象不同而已。
由封建主义到资本主义，并没有打破几千年私有制传统，而只是一个剥削制度代替另一个剥削制度。因而，作为国家形态的民主也只能是剥削阶级的民主。在资本主义私人占有条件下，只能是少数财富占有者操纵国家政权而成为真正的民主主体。所谓民主，也只能是少数有钱人意志的表达。美国学者托马斯·戴伊曾在《谁掌握管美国》一书中指出：“在美国二亿一千五百万人中，真正操纵国家权力的不过是几千人”。他们全是一些富翁巨头或社会上层人士，是真正的民主享有者。而占人口绝大多数的劳动人民享受的民主则是极为有限的。以美国黑人组织“全国都市同盟”发表的《1984年美国黑人状况》提供的数字为证，“在美国二千八百万黑人中，达宪法规定选举年龄的有一千七百万人，但由于种种限制，被认定为有选举资格的只有一千万人。”其中七百万人被剥夺了选举权。另据有关资料统计，美国第九十五届国会参众两院议员535人中，没有一名工人或农业工人，能成为国家议员的， 绝大多数都是资本家或为资产阶级服务的社会上层人物。因为，当选议员的资格除宪法规定的条件外，还有许多“非正式资格”的限制，实际上只把议员的来源限制在占人口5%的社会上层。 资产阶级就是这样利用各种巧妙的方法，有效地保证资产阶级代表人物牢牢地控制议会，而将劳动人民的代表排斥在议会之外，进而牢牢控制政府行政权。例如，美国艾森豪威尔政府就有“富豪内阁”之称。因为本届政府二百七十二名高级官员中，就有一百五十多人是资本家。而这届内阁中，除三名部长为职业性资产阶级政客外，其余十七名都是名副其实的“百万富翁”。这种情况至今并未多大改变。可见，资本主义国家的政权完全操纵在少数资本家及其代表人物的手里。
以少数富翁享有民主垄断权的资产阶级民主，就意味着对多数劳动者的专政。以号称“自由世界”之冠的美国为例；1949年年援引史密斯法，以“教唆和鼓吹暴力推翻政府”为罪名，对美共领导人进行政治迫害；1950年颁布强迫共产党进行登记的麦长论法；1954年制定《共产党管理制法》宣布共产党为非法。另外，美国还制定了《镇压煽动动暴乱法》，对以言论、刊物侮辱或煽动人民轻蔑美国政体、国旗和军人的，都规定了严格的制裁条款。美国前总统里根也曾对此提供了明白无误证明，他在我国平息反革命暴乱后不久，在巴黎接受记者采访时明确表示支持中国的学潮。而当记者问及他在1969年任加利福尼亚州长，曾动用国民警卫队镇压大学生示威时，里根却自我辩解说，这与中国的学潮不是一回事，当时示威的是左翼学生。可见，貌似“一般民主”的美国资产阶级民主，也不过是对被统治阶级实行暴力的专政工具。如果说，现在某些资产阶级国家对人民表现得还比较温和的话，只是因为这些国家的工人阶级反抗剥削压迫的斗争暂时还处于低潮的缘故。一旦工人阶级革命运动危及到资产阶级统治，资产阶级就会撕去民主的假面具而进行赤裸裸的镇压。
社会主义民主，是国家政权从剥削阶级手中转移到被剥削阶级手中的必然结果。国家政权性质的根本变化，使享有民主的主体与专政对象也发生了根本变化。广大的劳动人民成了国家的主人即民主权利的主体。我国宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”而工人、农民、知识分子和其他劳动者以及拥护社会主义和拥护祖国统一的爱国者都属于人民的范畴，都有参加国家管理和社会事务管理的权利，从而使民主的主体范围空前扩大。仅以1981年我国县级直接选举为例：据当时对一千九百二十五个县的选民情况统计，享有选举权的人占18周岁以上公民人数的99.97%。 我国民主主体的广范性不仅表现在选民的绝对数上，而且表现在人民代表的构成上。如第七届全国人民代表大会，共有代表2970人，其中工人和农民代表为684人， 占23 %； 知识分子为697人，占23.4%；干部为733人，占24.7%；解放军为267人，占9%；民主党派和无党派爱国人士为540人，占18.2%；华侨为49人，占1.6%。从上述统计数字中可以看到，工人、农民和知识分子、干部、解放军代表占80%，其他劳动者和爱国者占20%左右，代表构成的广泛性、充分反映了我国人民已成为社会主义民主的主体，它与西方国会议员的狭隘性形成了强烈的反差。
社会主义民主的阶级本质，就是人民当家作主，并对极少数仇视和破坏社会主义制度的人实行专政。正如毛泽东同志所说，“无产阶级专政即人民民主专政，就是对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面的互相结合。”对少数人的专政是为了保障多数人的民主，这是有史以来最符合社会发展规律的民主制度。社会主义人民民主专政与资产阶级专政历史使命是根本不同的。资产阶级专政同一切剥削阶级国家的职能和任务一样，都是力图维护剥削级的经济上占有和政治统治地位。因而资本主义民主最终不过是资产阶级剥削和压迫劳动人民的代名词。既使采取某些民主形式，对广大劳动人民来讲，也不过是一种欺编。而社会主义人民民主专政的任务则根本不同，它不是要永久地保持阶级统治和阶级对立，相反，而是要通过人民民主专政促进阶级国家的最后消亡，并在民主逐步臻于完善，成为社会全体成员习惯的条件下，达到民主消亡。因而，我们即使对作为专政对象的敌对分子，只要他们不造反、不破坏、不捣乱，就给工作。并通过劳动改造和思想教育，尽力将他们改造成为自食其力的劳动者，最终成为人民的一分子。所以说，社会主义民主是高最类型的，也是最后类型的民主。资产阶级之所以用“全民政权”的谎言来掩盖其专政的实质，说明他们自觉理亏。而资本主义越发展，资本家榨取的剩余价值越多，他们手中就越没有真理，也就越没有胆量承认对无产阶级和其他劳动人民的剥削和专政。我们之所以敢于公开宣布只在人民内部实行民主，对敌对分子则实行专政，正是社会主义民主的正义与力量所在。
因此，社会主义民主的总进程是不可逆转的，它只能随着社会主义经济、政治、文化的发展，朝着高度民主的方向迈进，而任何以资本主义民主替代社会主义民主的企图都是一种历史倒退，也是终究要失败的。
三、两种民主内容与形式的关系不同
国家形态的民主也就是指一种政治制度，其主要内容是享有民主的阶级与被排斥在外的阶级之间的矛盾，它决定着民主的性质和发展方向。民主的形式包括议会、政党、选举等有关的政治机构和制度，以及法定的公民自由平等权利。民主的内容决定民主形式，民主的形式服务于民主的内容。但这并不意味着特定的民主内容只能有一种特定的民主形式；也不意味着二者的关系总是以真实的面目出现。资本主义民主就是如此。
由于各资本主义国家的国情和历史文化传统不同，其民主的形式也不尽相同，又由于资本主义社会存在着不可克服的固有矛盾，即生产资料私人占有与生产社会化之间的矛盾。这种经济中的矛盾必然会反映到上层建筑中来。因而，在资本主义国家制度中，也就始终存在着以人民主权为口号的民主制度与维护私有财产这一根本目的之间的冲突。所以，资本主义民主的内容与形式、理论与实践总是脱节的。说到底，资本主义民主不过政体上、口头上即形式上的民主，从国体上，实践上即内容上看其实并不民主，或者说不是真下意义上的“多数人统治”的民主；而只是少数财富拥有者借“民主”的名义，按照一定的程序和方式组织国家政权、行使对广大劳动人民的统治权力。列宁曾指出：“资产阶级民主始终是，而在资本主义制度下不能不是狭隘的、残缺不全的、虚伪的、骗人的民主，对富人是天堂，对被剥削者、对穷人是陷井和骗局”。〔6〕这种骗局就在于，资产阶级总是把重心放在表面上， 口头上，宣布人人享有自由、平等和人权，而实际上却把它变为从不想付之实现的愚弄人民的工具，他们在一方面宣布人人享有自由、平等的同时，又通过金钱交易操纵国家政权，制定极为完备的、无孔不入法律和规章制度排斥劳动人民参加国家管理，使种种自由、平等的许诺成为一纸空文。
资本主义民主在否定了封建门第等级的同时即肯定了金钱等级。在资本主义制度下，有钱就有民主，钱多权力就大，钱少权力就小，没钱就没民主。例如：资本主义国家引以自豪的“自由竞选”，候选人要交大量的“保证金”才能取得竞选资格，如果候选人得不到规定的最低票数，保证金就要没收。据英国《经济学家》杂志报道，在美国，一个参议院席位的竞选经费为400万美元；一个众议院席位的竞选经费为39 万美元。1980年里根竞选总统的经费高达8亿美元，1988 年美国总统大选中竞耗资20亿美元。1985年现任纽约市长竞选连任的经费也高达700 万美元。美国报纸有评论说，“这简直是民主大拍卖”。这种选举的实质就是金钱交易，一无所有的工人根本没有资格与家贯百万的资本家在这里谈什么平等，“自由”也自然成了空话。再如：美国一直标榜自己拥有绝对的信仰自由和发展自由，但实际并非如此。它除了通过立法直接使用专政手段迫害共产党人外，还以同样的手法限制、剥夺广大劳动人民，甚至统治阶级内部反对美国政府有关政策人的自由。1947年杜鲁门签署《忠诚宣誓法》规定，联帮调查局应调查政府公务人员是否对政府忠诚，凡属同情、联系共产党或同类性质团体的，皆为对美国不忠诚而概应开除。从1947年至1953年间，美国联帮调查局曾对1.8 亿人的指纹即所谓“思想有问题”的人立了备查长片。喜剧演员卓别林曾被以共产党嫌疑受到长达数年的秘密跟踪。著名民权运动领袖马丁·路德·金也因反对越战而被怀疑是共产党人列入秘密调查名单，最后竞惨遭暗杀。美国1947年开始实施的《劳动关系法案》规定，国家职工禁止罢工，违者立即开除。并规定非罢工工会会员进行“声援罢工”的为非法。1972年美国制定的《统一公众集会法》，对集会的申请、审批、推迟或取消，命令禁止和罚金、监禁等都作了严格而细密的规定。然而，在美国衣阿华州却有一条法律规定，除犯有绑架、谋杀等重罪外，其它罪行无论情节如何恶劣，只要交纳大量数额的罚金便可当场释放。因此，许多富翁大亨便可肆虐横行。这里哪有什么真正的自由、平等？！从表面上看，资产阶级总是标榜这也平等那也平等，这也自由那也自由，对广大劳动人民来讲，实际上并没有什么平等和自由。有人只看到在资本主义国家的议会里，议员之间争论方案很激烈，就认为那里很平等、很自由、很民主。但是，只要看一看是什么人在哪里争论，争论的内容是什么，经争论后出台的法案符合哪个阶级的利益？就可发现，那不过是为了维护不同资本集团各自利益或整个资产阶级的根本利益的争论，而根本不是也不可能是从维护劳动人民的根本利益出发的。
社会主义民主，是国体与政体、理论与实践即内容与形式相统一的民主。它的重心不是放在宣布自由和平等的权利上，而是放在如何使人民群众充分享受自由、平等权利的实际行动上。我国的国体是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政；我国的政体是人民代表大会制度。它是对人民民主和对敌人专政的统一；是民主与法制的统一；是共产党领导下的政治协商与多党合作的统一；是民主与集中的统一。在社会主义制度下、无产阶级和其它劳动者、爱国者享受着广泛的自由和平等权利。虽然由于受到物质和文化条件的限制，人民现在还只能通过自己的代表行使权力，管理国家，但这种代议制与普选制形式同资本主义的议会制选举制却有着天壤之别。社会主义代议制机关即人民代表大会是最高权力机关，国家各级行政机关和司法机关由它选举产生，向它负责、受它监督，而它的代表由选民选举产生。人民不仅有选举权，而且享有对选出代表的监督权，以及对不称职代表的罢免权。这种监督和罢免权使社会公职由资本主义制度下的金钱交易物，少数人的私人占有物变为代表人民利益、执行人民意志，履行人民之托的人民公仆，充分体现了资本主义国家所不能实现的“人民主权”的原则。同时，人民最高权力机关还通过宪法和一系列具体的法律和规章制度，对社会经济、政治、思想文化等各领域的活动程序和行为进行规范、引导和渗透，使“人民主权”即人民利益高于一切的原则得以贯彻落实到基层，确保了人民当家作主的权利。例如：按照我国的法律规定，职工代表大会为职工行使民主管理权力的机构。职工代表大会有权听取和审议厂长关于企业的经营方针、年度与长远计划、重大技术改造方案、基本建设方案等有关企业生产和发展的报告；有权审查同意或否定工资调查、奖金分配、奖惩办法、劳保措施等有关职工切身利益的方案和规章制度；有权评议、监督企业各级行政领导干部，并提出奖惩和任免建议；有权根据政府主管部门的决定选举厂工长等。我国人民这些实实在在的民主权利，是任何资本主义民主制度下的劳动人民所根本没有的。
当然，这并不等于说，我国的民主制度已经很完善，人民的民主权利都已得到充分的实现，在民主建设方面已经没有什么可做了。应该看到，在我国的现实生活中，人民在行使当家作主权利方面还存在许多不尽如人意的问题，违反社会主义民主原则，压制人民民主，侵犯公民民主权利的现象还时有发生。甚至有人将人民给予的权力变为个人特权，由人民的公仆变为人民的老爷等等。但这并不是社会主义民主制度的必然，而是剥削阶级权利观留下的历史痕迹，是社会主义制度的对立物，也正是我国民主政治建设过程中所要铲除的。问题的解决只能靠社会主义制度的自我完善。我们说社会主义民主优越于资本主义民主，并不在于社会主义制度一经建就可立即消除一切社会不平等现象。而在于资本主义民主总是千方百计地采取各种手法和形式掩盖事实上的不平等，以维护资产阶级的经济、政治特权；而社会主义民主总是千方百计采取各种措施和行动铲除任何形式的个人的或阶级的特权，以逐步实现社会全体成员之间的真正平等。这是社会主义民主优于资本主义民主的又一根本标志。抓住这一根本我们就不难发现，历经300 余年发展史的资本主义民主虽在调整资产阶级内部矛盾和对劳动人民实行统治方面积累了丰富的经验，并形成了一整套方式方法，但它同整个资本主义制度一样，现已成为腐朽的东西，再没有什么发展前途，资本主义民主为社会民主所代替是历史的必然。而社会主义民主从产生到现在，虽然仅有，几十年的时间，却已显示出资本主义民主不可比拟的优越性。尽管劳动人民掌管国家政权在人类史上还是破天荒地第一回，还要历经曲折的道路，还需要一个较长时期的探索和积累经验的过程。但是，社会主义民主制度一定能凭借自己强大的生命力，克服重重险阻，逐步发展和完善起来。因此，任何对资本主义民主的盲目崇拜，对社会主义民主发展前途的怀疑和无所作为的思想，都是缺乏历史远见的，也是十分有害的。
通过以上三个方面的对比分析，我们可以得出如下结论和启示：资本主义民主的实质，是少数人享有民主，多数人被专政。它是维护资产阶级利益的工具，对广大劳动人民来讲，只是骗局。它虽在历史上起过进步作用，但随历史的发展已逐步失去生命力而成为腐朽的事物。社会主义民主的实质，是大多数人享受民主，少数人被专政。它是为广大劳动人民谋利益的工具，是人类史上最真实最高类型的民主，具有资本主义民主不可比拟的优越性。对社会主义民主的发展前途缺乏信心或盲目崇拜西方民主，是缺乏历史远见的表现；鼓吹用资本主义民主替代社会主义民主，是一种历史倒退。社会主义民主从不完善到逐步完善，必然要经历一个曲折探索的过程。在这个过程中可以借鉴资本主义民主制度中某些有用的东西，但绝不能混淆两种民主制度的原则界限，绝不能“化”社会主义民主为资本主义民主，否则，将导致人民政权和人民民主权利的丧失。
注释：
〔1〕〔2〕《邓小平文选》第162页，第161页。
〔3〕《列宁选集》第3卷，第257页。
〔4〕《马克思恩格斯选集》第4卷，第320—321页。
〔5〕《恩格斯全集》第4卷，第246页。
〔6〕《列宁选集》第3卷，第630页。
标签：社会主义民主论文; 资本主义制度论文; 美国政治论文; 英国资产阶级革命论文; 资本主义基本矛盾论文; 美国选举论文; 自由资本主义论文; 历史政治论文; 民主制度论文; 政治论文; 社会主义制度论文; 人民民主论文; 美国社会论文; 美国史论文; 国家社会主义论文; 政治社会学论文; 社会阶级论文; 经济论文;