当代世界市场经济的不同模式，本文主要内容关键词为：市场经济论文,当代世界论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、当代世界市场经济的四种模式及主要特征
我们走访的英国学者的知识背景和研究领域各不相同，对市场经济的认识和理解各有独到见解，但他们都认为，虽然世界上绝大多数国家和地区都在发展市场经济，但存在着不同的市场经济模式，它们在所有制形式、分配方式、社会公平和福利政策等方面，都有不同之处。概括起来，有以下四种主要的市场经济模式：
1.美国和英国的自由市场经济模式
也被称为“盎格鲁-撒克逊模式”，主要是指20世纪70年代末期以后，随着里根在美国上台和撒切尔夫人在英国上台开展“新保守主义革命”而发展起来的市场经济模式。它以新自由主义为理论基础，崇尚市场机制的自发作用，反对凯恩斯主义的政府干预论，认为国家干预不仅不能消除经济发展的不利因素，而且会限制市场经济的功能发挥和自我调节。美英自由市场经济模式的主要特征是：私人经济占绝对主导，国有经济比重小；私人资本集中程度高，垄断性强；市场自发调节作用很大，国家干预少；劳动力市场自由开放程度高，就业竞争压力大。在美国，里根总统上台以后，主要推行供给学派的减税政策和货币主义的货币政策，以求解决经济停滞和通货膨胀问题。在英国，撒切尔夫人上台以后，也采取货币主义和自由经济政策，主要推行国有企业的私有化。20世纪90年代以后，克林顿和布莱尔继续分别在美国和英国推行新自由主义市场经济模式的同时，试图通过“第三条道路”来解决自由市场模式造成的各种经济问题，缓解经济和社会危机。
2.德国、法国等为代表的欧洲大陆的社会市场经济模式
以二战后德国的“社会市场经济”为主要代表，其理论基础是弗莱堡学派的经济理论，它也强调市场机制的作用，强调自由竞争，但与新自由主义理论的区别是，它反对自由放任的市场经济，主张实行旨在维护市场经济秩序的国家干预，奉行自由原则和国家有限干预原则的结合。国家的作用既不是像计划经济那样直接配置资源和进行具体经济活动，也不是像凯恩斯主义那样运用政策干预市场机制本身，而是运用法律与政策维护市场经济运行所必需的正常秩序。社会市场经济还被认为是市场竞争和社会保障相结合的经济制度，既保证经济效率，又注重社会公平。欧洲大陆其他国家的社会市场经济模式，同德国的模式还具有某些差异。如在法国的模式中，倡导私人经济、国有经济以及合作经济并存的混合经济，实行市场调节和计划调节的结合，注重国家的宏观经济计划；在瑞典等斯堪的纳维亚国家，以社会民主主义理论为指导，强调社会公平，注重福利国家建设、经济再分配和高水平就业，被称为“福利市场经济”。总之，欧洲大陆市场经济模式不同于英美模式的主要之处：混合经济体制特征明显；注重市场机制和国家调节(或计划)的结合；强调社会福利、社会保障和公平。
3.日本等亚洲国家的政府主导的市场经济模式
20世纪50-60年代后，在日本以及韩国、新加坡等亚洲国家和地区的经济发展过程中，政府发挥重要的经济作用，通过制定产业政策、引导投资等措施，指导经济发展，这种经济模式被称为“东亚模式”，也即“政府主导”的市场经济模式。这种模式同欧洲大陆模式有类似的地方，但政府干预的力度和作用的范围要大，是靠中央计划和市场机制共同调节引导经济，政府制定的宏观经济计划以及财政、金融政策和其他经济行政措施，都有较强的经济约束力和指导作用。
4.社会主义市场经济或市场社会主义模式
这种市场经济模式之所以不同于上述三种模式，主要在于社会制度基础的不同：上述三种市场经济模式尽管在运作机制上有不同特点，但其共同之处是以资本主义私有制为基础的，而社会主义市场经济或市场社会主义模式则以社会所有制或公有制为基础。在西方，欧美一些学者在20世纪80-90年代，试图构建一种市场社会主义理论，以替代资本主义的市场经济模式和已经瓦解的苏联计划经济模式。市场社会主义模式的主要特征可表示为：社会所有制(公有制)+市场=公平+效率。其理论的主要代表人物有美国的经济学家约翰·罗默(John Roemer)和戴维·施韦卡特(David Schweickart)，英国主要是政治哲学家戴维·米勒(David Miller)。在东方，中国发展社会主义市场经济的实践探索引起世界关注，这是正在成熟和完善的独特的市场经济模式。一些学者认为，西方的市场社会主义理论主要关注的是在西方发达经济的条件下如何解决贫富差距严重、实现社会公平的问题；中国的社会主义市场经济则主要解决从过去的计划经济向市场经济转变的过程中如何迅速发展经济的问题，但如何解决好公有制同市场机制的结合问题，是一大难点、关键点，这也是社会主义市场经济和资本主义市场经济的根本区别。
二、英国学者对不同类型市场经济的评价和倾向
1.从更长远来看，期望在全球范围内发展一种真正的社会主义市场经济模式
我们访问的学者中，大多数都是把市场经济同资本主义经济等同，但长期研究市场经济和非市场经济边界问题的爱丁堡大学政治系主任基特教授，提出了不同看法，认为应首先区分社会主义市场经济和资本主义市场经济。
基特教授认为，关于资本主义和社会主义市场经济的区分，经常涉及到市场经济和非市场经济的边界问题。区分市场经济的边界之所以重要，还因为市场经济影响到人们如何思考经济范围之外的生活，以及人与人之间相互关系的方式。因而，没有限定边界的市场经济，将会把日常的许多重要关系，诸如家庭关系和朋友关系等，也转变为明显由市场主导的关系。这是必须要避免的，要尽力阻止其发生。我们要充分享用市场经济带给我们的好处，但不能容许市场经济主宰我们的生活。例如，教育和文化设施，它们是否也要包容在市场之内，还是市场之外由公共机构提供支持和保护，就是一个十分重要的问题。要重视保护文化和教育机构免受市场力量侵害的重要性，最重要的事情就是使它们不要受到直接市场力量的主宰，不要受到市场竞争和利润的不良影响，因为它们具有十分重要的教化功能。这样能够保证在这些领域工作的人们自主地产生和形成新的思想，创造出新的文化形式。社会主义市场经济应该而且必须保证这一点。所以，从更长远的观点来看，期望在全球范围内发展一种真正的社会主义市场经济模式。当前，西方理论界对市场社会主义理论没有给予应有的重视，加上受新自由主义蔓延的影响，一些市场社会主义倡导者也把注意力转向全球分配公平问题研究。这尽管很重要，但作用很有限。
2.倾向于支持欧洲大陆模式，反对美英自由放任的市场经济模式
基特教授说，从全球化方面或国际范围内来说，他大体上反对美国的资本主义模式，它是与新自由主义密切相联的。要特别防止美国的资本主义模式成为全球经济的主宰形式。从这一点上看，诸如欧洲和亚洲等地区具有不同特点的市场经济模式的存在是非常重要的，也有必要支持这些市场模式同美国模式的全球资本主义竞争。目前这些不同的资本主义模式在欧洲联盟内是并列存在的，因而在欧洲内部存在着重要的政治斗争，即哪一种资本主义模式能够通过实际检验成为主导的模式。英国同欧洲其他部分之间的冲突和斗争是显著的问题，基特教授希望英国输掉这场战争。
基特教授倾向于认为德国和斯堪的纳维亚地区的市场经济模式有许多优点。部分是因为在这种模式的市场经济中，国家能提供更大程度的和更多的福利支持和保护，与此相联系，社会阶级之间的财富差距也要小得多。而在美国和英国的资本主义模式中，则产生了很大程度的财富和收入分配的不公平，经理和工人在工资和薪金收入上的差距也要比德国和斯堪的纳维亚模式要大得多。如果回到卡尔·马克思的著作，特别是他早期对资本主义异化的批判，那么，德国和斯堪的纳维亚模式的一个主要特征和优点，就是在工厂和企业工人的劳动中产生了较小程度的异化。这至少由于两个方面的原因：一是在这种资本主义模式中，工人影响和参与经济企业决策的程度要高，并受到更多的法律保护。二是在德国和斯堪的纳维亚资本主义模式中，工人容易对某一种特定的工作形成终身兴趣，他们能够就某一种特殊工艺不断提高自己的技能和水平。这样就形成了一个重要的优点，就是工人在评价自己的工作生活时，不仅仅把它视为挣钱的手段，而是能够实现自己的价值的机会和途径。
贝尔法斯特英国女王大学吉根教授指出，英美自由市场经济模式及采取的新自由主义经济政策，是有利于大资本的经济政策，是对劳动者的一种侵害和剥夺，加大了社会不公平程度。肯特大学麦克莱伦教授认为，美国主导的全球化和推广的自由经济模式，对人类发展造成很多问题，诸如环境问题、资源枯竭问题。有限的资源不能维持资本主义无限的扩张，必然造成全球经济危机和战争。比如美英对伊拉克的战争，就是试图解决经济危机。剑桥大学的琼斯教授认为，尽管不能把英国的经济模式同美国的模式等同，但二者之间有密切的联系。他赞同社会民主主义的经济模式，即受一定社会民主制约的市场经济模式。这类似于瑞典模式。右翼及新保守主义所提倡的只有一种资本主义的观点，或资本主义只能采取一种模式的观点，是完全错误的。诺丁汉大学皮尔森教授倾向于支持含有更多社会民主主义成分的市场经济模式，反对新自由主义的经济全球化和造成贫富悬殊的新自由主义经济模式。
3.对英国工党政府追随美国经济模式、疏远欧洲大陆经济模式的做法感到不满，批评工党政策的右倾化和实用主义
基特教授指出，在20世纪90年代末工党上台执政的时候，许多工党的支持者都希望：工党的胜利将会加强英国同欧洲其他国家和地区的一致性，例如同德国、法国和斯堪的纳维亚国家之间的一致。当时，许多人都期望工党政府将会越来越远离美国的资本主义模式，此前的保守党政府就是推行这种新自由主义的模式。但是实际情况却让这些工党支持者大失所望。工党政府还是继续坚持推行美国的自由经济模式，并力图将其推广到整个欧盟地区。
琼斯教授认为，英国工党推行的“第三条道路”，是对美国新保守主义的模仿，是对美国的经济政策和运行方式作一点微小的调整和修改而已。在工党执政期间，贫富之间的差距比撒切尔夫人执政时还要大。工党继续推行的私有化政策，只能解决一部分人的问题，主要是社会中上层的问题，而不能解决整个社会面临的问题。工党把大规模的、涉及绝大多数人口的社会医疗保险计划完全置于私有化政策之上，是不可能有效解决问题的。麦克莱伦教授也认为，现在的工党政府要利用私人资本解决公共领域服务资金的问题，在医疗、教育等领域引入私人资本，由私人公司投资建设和经营医院，或经营铁路运输，从短期来看，减轻了国家的财政负担，但从长远看，比如30年后，是私人资本大大赢利，而国家和民众的利益都深受损害，最终是无效率和高代价的。
贝尔法斯特英国女王大学的奥内尔教授指出，英国的“第三条道路”理论试图找到一种妥协的模式，既希望继续进行财富的再分配，同时又要保持市场经济的效率，但托尼·布莱尔等同右翼联系密切的社会民主党派的政治家，倒是更倾向于同市场妥协。他利用“第三条道路”理论纲领作为工具击败了保守党，但一旦执政，就逐渐抛弃了这个工具，而继续推行撒切尔的新保守主义经济政策，比如推行低税率吸引中间阶层，又声称致力于改善公共服务。这样在恐怕失去中间阶层的支持不能提高税率的情况下，只好引入私人资本经营公共服务事业，却美其名为“社会服务的现代化”，结果使得社会中下层许多人的利益受到损害，造成社会不公平。
三、对中国建立和完善社会主义市场经济体制的启示
1.要立足本国国情和实际，充分利用和借鉴各种市场经济模式的有益成果和成功经验，特别要注重研究和借鉴欧洲大陆的社会市场经济模式的经验
当代世界不同类型市场经济模式的产生和发展，以及在并存中相互竞争和影响，是人类文明多样化发展的具体体现。各种模式中既有反映当代社会化大生产和商品经济发展一般规律的具有共性的东西，也有适应各国各地区实际情况、社会制度、历史和文化背景的特殊性的东西。我们应对各种市场经济模式进行认真的研究、比较和分析，积极吸收各种有益成果和成功经验，为促进社会主义市场经济理论和实践的探索和创新服务。我们认为，欧洲大陆的社会市场经济模式值得我们更多地研究和借鉴。这种模式大多采用混合经济体制，且国有和集体经济成分比重大，注重市场机制和国家调节(或计划)的结合，强调社会福利、社会保障和公平。它一般以西方的社会民主主义为理论基础，同马克思主义有思想渊源，深受欧洲大陆历史悠久的工人运动和社会主义运动的影响。尽管我们建立的社会主义市场经济体制同欧洲大陆的社会市场经济模式有根本区别，但面临的许多具体问题较为接近。这种模式的历史经验和教训，现实做法和调整变化趋势，都值得我们认真研究。
2.必须警惕和防范新自由主义对我国改革开放的有害影响，防止和避免美英自由放任的市场经济模式成为我国经济的主宰形式
新自由主义经济理论本质上是为大资本利益和金融寡头服务的思想政策主张，它有四个基本主张：一是私有化，取消公有制；二是市场化，取消国家调节职能；三是自由化，包括金融自由化；四是全球一体化，美国想在全世界推行自己的模式。从实际情况看，新自由主义经济模式和政策的推行在拉美和前苏东地区造成严重破坏，目前在世界多数国家和地区遭到了批判和抵制。从上面我们可以看到，欧洲大陆许多发达国家也在抵制英美自由市场经济模式的渗透。英美自由市场经济模式在微观层次和具体运行方面也有许多值得我们吸收借鉴的地方，但我们必须防止它成为经济改革的主宰模式。中国在发展市场经济的过程中，以下几个方面是应该注意的。第一，绝对不能搞私有化，要坚定不移地巩固和发展以公有制经济为主体的多种所有制经济并存的基本经济制度。第二，把市场调节和国家的指导性计划调节有机结合起来，国家在宏观调控中要发挥重大的作用。第三，要避免两极分化，努力实现共同富裕。第四，在对外开放过程中，一方面，我们将逐步兑现我们加入WTO所做出的承诺，与WTO的某些规范相适应；同时，我们必须确保经济安全，特别是在金融领域，不能搞完全的自由化，否则，国家的经济安全就面临着很大的风险。
3.随着市场经济的深入发展，要高度重视和解决社会公平问题，实现经济效率和社会公平的有机结合
从上面英国学者对不同市场经济模式的评价和倾向中可以看到，他们都非常重视收入分配、社会保障和公共事业等问题，并根据这些方面的标准来评判经济模式和政策的优劣。效率和公平是现代市场经济体制的两个同等重要的特征，对于同资本主义市场经济有根本区别的社会主义市场经济来说，注重社会公平更是社会主义的本质要求，也是社会主义市场经济体制进一步完善和发展的必然要求。我们在改革开放的起步阶段，允许一部分人和一部分地区先富起来，是打破普遍贫穷状态，迅速解放生产力的有力措施。20世纪90年代中期，我们提出“效率优先、兼顾公平”，以取代党的十四大提出的“兼顾效率与公平”的原则，十多年之后，收入分配差距之大已成为令人担忧的突出问题，分配问题成为许多矛盾的根源，许多群体事件的发生都是由收入分配问题引起的。国际上通常把基尼系数值0.4作为收入分化程度的警戒线，这是对许多国家实践经验的概括，具有一定的普遍意义。近20年来，我国的基尼系数值从0.2-0.3提高到0.4-0.5，速度之快，举世无双。如果把不合理、不规范的非正常收入计算在内，基尼系数值又会加大，估计高达0.6左右，而且还处在上升阶段。对这种趋势不采取措施，就有迅速向社会承受极限接近的危险，不仅无法保证社会稳定，而且会危及共产党的阶级基础和群众基础，危及共产党的执政地位。目前我国经济总量、综合经济实力大大增强，已经有了一定的物质基础和能力，可逐步解决多年累积的贫富差距问题。特别需要强调的是，我们解决社会公平问题，不能主要依靠二次分配(税收等)或三次分配(福利救济等)，更为根本的，是主要依靠一次分配，也就是按劳分配。而要做到这一点，首先必须巩固公有制的主体地位，实现共同富裕。
标签：市场经济论文; 经济论文; 资本主义经济危机论文; 市场经济地位论文; 资本主义基本矛盾论文; 资本主义社会论文; 新自由主义论文; 美国社会论文; 社会主义社会论文; 社会主义革命论文; 经济学论文;