（黑龙江省齐齐哈尔市建华医院烧伤科 黑龙江齐齐哈尔 161006）
【摘要】目的：对比分析三种不同植皮方式修复大面积烧伤创面临床效果。方法：以本院于2015年1月-2017年2月期间收治的90例大面积烧伤患者为研究对象，按照植皮方式，分为A组、B组与C组，每组30例，A组，予以邮票植皮疗法，B组，予以meek植皮疗法，C组，予以微粒皮植皮疗法，分析不同植皮效果。结果：对比植皮成功率、创面愈合时间和治疗费用，3组间差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论：邮票植皮疗法、meek植皮疗法、微粒皮植皮疗法均是有效的植皮方式，因此，针对大面积烧伤患者，临床治疗时，应根据患者实际情况，选择适宜的植皮方式，确保临床疗效。
【关键词】植皮方式；大面积烧伤；创面
【中图分类号】R644 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）23-0081-02
为对比分析三种不同植皮方式修复大面积烧伤创面临床疗效，2015年1月-2017年2月期间，本院以90例大面积烧伤患者为对象，分别采用三种不同的植皮方式进行修复治疗，取得了一定成效，现将研究结果报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
以本院于2015年1月-2017年2月期间收治的90例大面积烧伤患者为研究对象，按照植皮方式，分为A组、B组与C组，每组30例。A组，12例男性，18例女性，年龄为23～64岁，平均（40.5±10.43）岁，烧伤面积为（68.4±4.58）%。B组，11例男性，19例女性，年龄为21～67岁，平均（41.3±10.75）岁，烧伤面积为（69.3±5.03）%。C组，13例男性，17例女性，年龄为23～59岁，（40.4±10.97）岁为平均年龄，烧伤面积为（68.9±4.96）%。对比分析患者临床资料，3组间并无显著性差异，但具有可比性（P＞0.05）。
1.2 方法
（1）A组：予以邮票植皮疗法，0.5cm0.5cm为植皮的规格，最大不得>1cm1cm，完成植皮后，使用弹力绷带，实施压迫，以防伤口裂开。
（2）B组：予以meek植皮疗法，采用电动取皮刀，取下0.1～0.3mm的薄中厚皮，或者是自体刃厚皮，准备一个规格为4.2cm4.2cm的软木盘，将取下的皮片平铺于软木盘中，需注意的是，真皮面需朝内，搁置于meek植皮机中，予以切割处理，在皮片表面喷洒专用胶水，10min后，转移表皮层至聚酰胺薄纱中，并粘附，然后，在薄纱上，均匀平铺196块3mm2的皮片，扩张皮片比例至1：4～1:9范围内。在供皮充足的情况下，可扩张至1:6，关节部位，以1:4为准。在供皮有限的情况下，可设置为1:9，关节部位，最好为1:6。
（3）C组：予以微粒皮植皮疗法，采用滚轴刀，取0.1～0.3mm左右的断层皮片，按照0.1mm3的规格，剪切成微粒皮，应用漂浮法，粘附微粒皮表皮于异体皮的真皮上，然后，将异体皮真皮面朝着下方，并将其粘附于创面上，固定植皮区域后，予以加压包扎。
1.3 观察指标
对比分析3组患者植皮成功率、创面愈合时间与治疗费用。
1.4 统计学处理
在EXCEL表格中，录入本次研究所涉及到的所有数据，采用SPSS20.0软件，用百分比（%），对计数资料进行表示，予以卡方（χ2）检查，用（x-±s）对计量资料进行表示，予以t检查，其中，统计学意义用“P＜0.05”表示。
2.结果
3组患者分别采用不同植皮方法，予以创面修复治疗，结果，对比分析患者植皮成功率、创面愈合时间和治疗费用，组间差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。如表1所示。
由表1可知，微粒皮植皮疗法，植皮成功率低，愈合时间慢，且费用高。邮票植皮疗法，植皮成功率高，愈合时间快，且费用低。相较而言，邮票植皮疗法，疗效好于微粒皮植皮疗法与meek植皮疗法。
3.讨论
据相关研究显示，大面积烧伤患者，若未得到及时有效的诊治，诱发全身感染，创面遭到病原菌侵袭，引起组织坏死，导致细菌、病原菌大量繁殖，加重病情，严重时，可造成患者死亡[1]。因此，及时诊治大面积创伤，对患者生命安全，至关重要。
现目前，手术是治疗大面积烧伤的有效措施，通过手术，将坏死组织切除，选择适宜的创面覆盖物，尽可能控制细菌入侵，促进创面愈合[2]。然而，不同的植皮方式，所获得的临床疗效，有所不同。
微粒皮植皮疗法，在临床上，应用较为广泛，但是，由于异体大张皮移植，易引起切口增生，难以获取异体皮，影响创面愈合。Meek植皮，以最大程度实现对自体皮的扩张，促使皮源不足的问题得到有效解决。邮票植皮疗法，可实现对植皮面积的扩张，且植皮成功率高，但是，患者若烧伤面积大于90%，大大增加了植皮难度，且对美观存在影响[3]。本次研究中，A组，予以邮票植皮疗法，植皮成功率、创面愈合时间与治疗费用分别为96.7%、（40.±9.31）d、（3478.7±469.35）元。B组，予以meek植皮疗法，植皮成功率、创面愈合时间与治疗费用分别为83.3%、（47.7±8.83）d、（7536.3±1324.69）元。C组，予以微粒皮植皮疗法，植皮成功率、创面愈合时间与治疗费用分别为70%、（61.3±5.39）d、（8356.1±1535.57）元。
综上所述，针对大面积烧伤患者，选择植皮方式时，应以患者实际病情为出发点，结合患者意愿，选择最佳植皮方法，确保治疗效果。
【参考文献】
[1]郑冬华，汤晓芬，谷迪丹等.Meek植皮技术修复大面积深度烧伤创面的围手术期护理[J].实用医学杂志，2010，26(21):4012-4014.
[2]李燕.三种不同植皮方式修复大面积烧伤创面临床对比分析[J].医学理论与实践，2017，30(6):858-860.
[3]徐建军，林才，张鹏等.Meek植皮与传统邮票植皮治疗大面积深度烧伤的比较[J].中华外科杂志，2010，48(17):1337-1338.
论文作者:杨威, 周伟平,唐新杰,王恩峰
论文发表刊物:《心理医生》2017年23期
论文发表时间:2017/9/12
标签：创面论文; 烧伤论文; 疗法论文; 大面积论文; 患者论文; 微粒论文; 方式论文; 《心理医生》2017年23期论文;