国外科技信息服务机构浅析，本文主要内容关键词为：服务机构论文,科技信息论文,国外论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在当前科技体制改革中，结构调整、人员分流是一个基本的方针，从1992年国家科委第八次全国科技情报（信息）工作会议作出《关于进一步加快和深化科技信息体制改革的意见》后，全国正在逐步贯彻。为了搞好国内的改革，现对国外科技信息服务机构作一些分析。
（一）
科技信息离不开科技，它是科技工作的一部分。科技工作的R＆D在国外工业发达国家一般占GNP的3%左右（中国只有0.7%左右），而3%中大体政府与民间各占一半左右。同样，科技信息是为科技服务的，科技信息的费用在科技R＆D中也占一个比例。德国1983年科技信息总投入为科技R＆D的1.9%，而科技信息总投入中政府与私人企业也各占一半左右（42%，56%)。美国1989年科技信息投入为科技R＆D的1.6%。因此总体概念是：科技R＆D为GNP的2～3%，科技信息为R＆D的2%，也就是科技信息为GNP的0.4-0.6%。
科技信息又离不开信息服务业，它只是信息服务业中的一部分。1991年各国信息服务业的市场规模大体是：美国为GNP的1.68%、法国为1.65%、英国1.51%、日本1.13%、德国0.91%。应该看到在信息服务业中，有些国家信息技术发达，因此信息技术服务的量也大。从日本的市场统计，科技信息服务约占信息服务业销售的22.5%。就是说日本科技信息服务占GNP的0.3%，这是因为日本的R＆D虽接近GNP的3%，但科技信息服务与欧美相比还差一些距离。反之，美国的科技信息为R＆D的1.6%，R＆D为GNP的3%，因此科技信息占GNP的0.5%左右，在信息服务业中比例不到30%。
就80年代的情况看，科技信息在国家GNP中占一定比重，但不算很高。进入90年代后，随着信息产业、信息服务业的发展，这个比例在逐步上升。其次，要发展信息服务业，政府与民间都得投入。因为无论现代计算机与通讯技术，都是需要新的技术、设备武装的。试看美国信息高速公路（实际是国家信息基础设施NII）提出后，计划20年内投入2000-4000亿美元。其他国家争相仿效，欧共体计划10年投入9000亿法朗，英国计划10年投入380亿英镑，韩国计划20年投入44.8万亿韩币。此外，日本、新加坡、加拿大等都要投入，说明信息的国内甚至国际的沟通，是信息服务发展的必然趋势。
我们过去反映的科技信息工作，往往对独立性的科技信息机构也就是综合及专业的科技信息机构、图书馆、高校等方面的考虑较多，这是我们过去体制的局限，犹如看科研往往只着眼于独立的科研机构一样。但是从国外的科技投入来看，政府、民间都同样重视。因此，这里不重复独立的科技信息机构，因为这方面大家都比较熟悉，而侧重将生产、基建、科研机构中的科技信息工作说明一下。
首先是生产。国外的公司企业对科技以及科技信息都是相当重视的，也是科技信息投入的主要方面。德国赫斯脱(Hoechst)公司共有18万人，每年用于R＆D的费用占销售额的4%以上，公司本身就有一个研究开发中心，达3500人，从事新品种的技术开发工作，同时各个分部都有其独立的开发部门，例如塑料门窗，就有一个非常完整的研究开发测试中心，所有研究开发单位都有完整的信息服务部门，这样才使赫斯晓成为国际上有名并处前列的化工公司。法国罗纳勃朗克(Rhone-Peulenc)公司同样如此，它在改组前有职工10万人，每年R＆D费用亦占销售额4%以上，从事科技开发人员达6000人，分散于各部门、各工厂，并且各科技开发单位亦各有其信息服务部门。日本东芝(Toshiba)公司是一个有7万人的大企业，而科技开发人员总数达7000人，其总部有一个完整的信息中心，与世界170个终端联机，与国内47个研究所相连，大楼本身有4台主机、50台处理机，主管销售、制造、技术、转让、管理等工作，非常先进。此外，像法国阿托(ATO)公司在里昂的一个厂，技术开发中心人员就有220人，由此可见一般。原苏联这方面差一些，列宁格勒涅瓦重型机械厂有销售服务人员40人，负责翻译、分析、综合加工、资料、照相、展览等工作。说明国外企业在信息服务方面不遗余力，因为离开信息，在市场竞争情况下是难以立足的。
其次是基本建设。在科技方面主要是工程公司，有两种情况：一种是自己有研灴开发中心。如美国卢姆斯(Lummus)公司是燃烧工程公司的子公司，有7000人，美总部1200人，而工程开发中心有140人，因此一些工程技术决窍(Know-bow)由此而来；凯洛格(Kellogg)公司是浦尔曼公司的子公司，有6000人，美总部2400人，其研究开发中心有150人；德国卢奇(Lurgi)公司是德国金属公司子公司，有5500人，其研究开发中心有400人，另200人分散于各分公司研究开发部。另一种是自己没有研究开发中心。如德国伍德(Uhde)公司是赫斯德公司的子公司。其技术开发1/3靠工程投产的经验，1/3靠赫斯德的研究开发中心，1/3则运用外公司专利或技术诀窍。不论有无技术开发中心，各单位都有相应的信息服务部分，有小型的资料、文献提供，有计算机终端可供联网检索，还要出一些技术通报，它们主要是为本单位服务的。
再则是科研单位。这里简单说两个具体例子。一是法国石油科学研究院(IFP)有2000人，其经费70%由政府从石油附加税中拨付，30%靠自筹，经费中3%用于信息服务，其资料部门出版刊物大小450种，在70多个国家发行，出版公司出版石化杂志、翻译资料等，并建有联机终端。美国气体技术研究所(IGT)，是非营利性私立能源研究机构，有600人，经费50%靠政府，50%由气体研究院等有关单位资助，单位中有一个技术信息中心，系世界上气体工艺及其他能源最大的信息收集单位，并出有气体文摘、国际气体技术、能源统计、能源专论等刊物。
因此，从科技信息服务来讲，只着眼于独立的科技信息机构是不够的，事实上国外经费的一半来自政府，而机构的大数量存在于非独立性的生产、基建、科研、高校、图书馆，所以这种观念一定要确立。
（二）
确定了如上的前提，再分析一下独立性的科技信息机构，因为虽然介绍了那些非独立性的科技信息机构，但对应国内的独立性科技信息机构的改革，看看国外的独立性科技信息机构有好处。
有关独立的科技信息机构情况这里不作专门介绍，因为在信息界有关期刊上介绍已很多，这里主要取欧、美、亚三洲，国家则取美、德、法、英、日等发达国家、原苏联以及印、泰等发展中国家为例，这样从不同同情出发，可作对比。同时，本文中不作国际间的联机分析，像美交互网络(INTERNET)实际是在信息高速公路计划提出前，当前国际间发展最快的一种联网，INTERNET原先旨在帮助研究人员通过计算机交换信息，但后来扩充发展了，目前已有137个国家177万台计算机通过1.6万个网络互联，用户达1000多万，以7%月速度增长。这是国际间的一种发展趋势，也值得我国借鉴，但本文主要分析单位的情况，因此联机问题不作重点商讨。
独立的科技信息机构大体可以分析以下10点：
1.信息工作日益发展并受到重视，已经渗透到人们的生产与生活各个领域，有的国家已称进入信息社会。
从信息角度讲，信息产业是一个大范畴，而从信息的收集、加工、传递、服务等一系列工作来讲，不论提法是信息服务(IS)还是信息管理(IM)，总的说明这种信息服务只是信息产业的一部分。同时应看到任何事物的发展总不是均衡不变的，就信息产业讲，最初硬件的发展速度最快，以后软件的发展速度逐步超过硬件，而近年来信息服务的发展速度上升更快。因为只有计算机与通讯技术发展到社会上已能普遍应用时，信息的应用才有更广阔的天地。正像当前一些工业发达国家，工作已经离不开计算机，而有朝一日人们将离不开信息服务，因为届时信息服务将渗透至人们生活、生产各个领域。一些工业发达国家，如美、法等，他们很早就搞科技信息，数据库众多，网络齐全，而在整个信息服务中的比重，还低于经济、市场信息，同时信息已进入生活的领域。而一些发展中国家，如印、泰等，信息工作起步不久或刚起步，他们当然还谈不上用于日常生活，但是科技能促进经济，因此对科技信息还是不遗余力的。
2.在科技信息机构设置上，都已经或正在形成专业与地方的系统网络。
每个国家都有一个明确的或不明确的中心信息服务机构。明确的如法国国家科技信息所(INIST)、原苏联的全苏科技信息所、日本科技信息中心(TICST)、印度国家科学文献中心(INSADOC)等，不明确的如美国国家技术信息服务所(NTIS)，实际上是官方在科技方面的信息中心，因为商务部明确规定一些大学、企业的科技报告都要向它发送。英国图书馆(BL)是集图书、信息在一起，在很多场合BL是能代表英国参加国外信息活动的。德国的卡尔斯罗厄专业信息中心(FIZ-KA)，它虽系一基层单位，但自文献信息协会(GID)撤消后，德研技部有些信息方面的工作由它代表出面。在专业设置上，由于工作发展的需要，有的自然形成，有的计划安排形成。如美国的化学文摘社(CAS)、工程索引社(COMPENOEX EI)、英国的INSPEC、联邦农业机构国际(CABI)等都是工作发展，水到渠成，逐步形成专业的骨干单位。而像德国计划安排的16个专业信息中心，都有一定基础，促进形成了科技信息系统。再如泰国的6个专业信息系统，系在联合国科教文帮助下，择有基础的单位发展的。在地区设置上，就不尽相同。原苏联地区辽阔，除按加盟共和国需要设立信息机构外，在一些工业集中城市，亦相应建立信息所（中心）。法国、德国在地区建立一些信息中心，为中小企业服务。日本也在一些县设立不同名称的信息中心，信息中心又设立地区分局，为地区的用户提供信息服务。印度因为地方主要负责农业的发展，因此科技信息的地方机构，看来还差一步。泰国则信息工作刚起步，还谈不上地区发展。
3.在科技信息机构与图书馆、研究所的关系上有分有合，有少数机构图书、信息一体化，有一部分信息机构设在研究单位内，还有一批独立的科技信息机构。
有些国家单独存在科技信息中心。突出的是原苏联、法国和日本。它们不 仅有丰富的文献源，还由于语言的特点，专门建有大量的数据库，以及良好的信息服务，与国内甚至国外设置终端进行联网。有些国家的科技信息中心与图书馆一身二任。如美国的三大图书馆（国会、医学、农业）都具有信息服务的功能；英国的图书馆由政府明确在信息服务方面有时可代表英国出面；德国的地区信息中心以及印度科学文献信息中心除信息服务外，具有图书馆的功能。有些国家的科技信息中心，尤其是专业性的，设在研究所内。如印度的一些专业信息中心，以及德国16个专业中心的一部分，设在专业研究所内；英国的联邦农业机构国际实际有两大部分：一是信息服务，一是科学服务。科学服务中有四个研究所和二个支撑服务（开发与咨询服务、图书馆服务）与一个信息技术服务；再如美国的化学文摘社、工程索引社以及英国的INSPEC等，实际都是由学会衍生发展而独立的，因为科技信息首先就是为科技服务的。
4.在科技信息人员的配备上精干有效，少的不到10人，多的至4000人。
国家信息中心，以原苏联全苏科技信息所最多，所本身2000人，还有公司2000人，其他大部分国家都是300-400人左右，都具有建库和服务的任务。地区信息中心，由于主要是服务，都比较精悍，法国由于法规规定8人以上要增税，因此有的不到10人，其他国家一般也只20-30人。专业信息中心，一种是独立性的，多数都在百人以内；一种是与研究单位及专业单位并存的，信息部门一般也只几十人。数据库生产商，一般也形成特色，向国际销售，人员由单位根据工作量大小自定，如化学文摘社有1200人，联邦农业机构国际的信息服务部有100人。
5.科技信息机构的职责任务大体相同，具有数据库、检索、咨询、培训、复印出版等基本内容，但国家级与基层级分工不一，有的还有科技图书馆的功能。
总起来看，信息中心具有数据库、检索、咨询、培训、复印出版等任务，图书馆具有采集、编目、阅览、服务、互借等任务。具体讲，国家级的中心综合性的功能多些，地区性的中心功能则少些，如多数不搞对外数据库，只使用数据库。国外的信息服务中心都比较专业化，只搞信息有关的业务，唯有全苏科技信息所有复印机的生产。至于以商业服务为主的，如DIALOG系统、COMPU SERVE系统等联机网，实际上是将专业化的、第三方的数据库汇集起来进行服务，其趋势已经脱出科技的范围，具有科技、新闻、经济、商情等综合信息服务。还有如信息市场，亦具有综合、交流、咨询、技贸、展销等功能，是当前的一种发展趋势。
6.在信息源的收集上各有特长，有的自行收集，有的借助图书馆。
原苏联、法国、日本由于要有自身齐全的文摘数据库，强调文献源的收集，花的费用不少，光期刊都在万种以上。英国的情况比较特殊，其图书馆既起图书馆的作用，又有信息服务，拥有期刊5万种左右，是一般信息单位不能与之比拟的。美国国家技术信息服务中心虽搞四大报告数据库(PB、AD、NASA、DOE)，但国内有三大图书馆，因此国家技术信息服务中心图书期刊就不是齐全的。德国有16个专业信息服务中心，但研技部有协调，原始文献由汉诺威工业图书馆收集，因此各信息中心也不强调收集文献过多。印度国家科技信息系统则重点配备国家科学文献中心，同时因国力关系，强调文献协调、资源共享，以城市为中心做起，颇有成效。至于一些商业性的数据库生产单位，则不能对他们苛求，信息源是他们的生命线，他们自搞词表，一切自成系统，同时所有费用打入成本。
7.在机构的内部管理上，有科学分工，除业务管理外，突出抓信息技术与市场销售。
这里要分两种情况来讲：小的单位，人数很少，基本是一专多能开展业务；大的单位，除了业务管理随单位的任务不同而不同外，都还有两个相同的部门。一是信息技术的管理，包括计算机的稳定运行和应用软件开发，这也是近几年光盘等新产品应用发展较快的原因，也可以看出国外竞争的潜力，这种竞争表现在市场，而单位内部的实力不可忽视。还有一个是市场销售，如何将服务与产品推向市场，满足用户的需求，是一门学问，也是各单位实际关心所在，对一个单位来讲，无论多大，市场销售都是比较集中的，而不是分散的。
8.信息服务的观点，突出为用户服务，都能从用户需求来开发信息产品。
在国外也有被动服务、主动服务之说。但现在连国外图书馆都自认已脱出原有传统模式，开展主动服务，信息服务单位当然更是如此。具体表现在：按用户需求，有的放矢，英INSPEC是一个具有四个专业的数据库，它除了出综合的磁带、光盘、印刷本外，还可以按四个专业分开供应，同时将四个专业又拆成72个更细小的类供应，并且用户有特殊要求，还可以特殊供应。对用户要求及时供应，英国图书馆一般按用户信件、电传、传真、电子邮政等各种形式发来要求后，几天内即复印发出，而用户有更急要求时，英国可开展急件服务，在接传真后几小时即可用传真回复，当然费用也要贵1-2倍，更快的可用联机检索；法国国家科技信息所为了能使联机检索时效性更强，他们将2000份现刊直接进入光盘服务，满足率很高，赢得用户信赖。英国期刊、图书、报告等满足率（加上各种措施）分别可达94%、94%、93%，法国国家科技信息所满足率可达92%，说明都是非常高的。对用户的咨询也是体贴入微，不管是收费或是不收费的，大的或小的咨询，都认真对待。
9.在机构经费的来源上，强调创收，对于国家及中央部一级单位，多数政府部门至今给以支持。
一些国家级的信息中心，由于他们的功能，一般都由国家支持，还不能全部自立。像德国卡尔斯鲁厄专业信息中心、法国国家科技信息所创收都在1/3左右，日本科技信息中心创收约一半，原苏联全苏科技信息所创收达60%，英、加、印等很少。美国国家技术信息服务所由商务部提供经费10%以下，但政府明确规定报告都送该所，实际上是一个大财富，别的单位很难与之相比。一些数据库生产商都比较闻名于世，目前经济都已独立，但它们也都有一个过程。美国《化学文摘》1907年出版，但在1955年以前一直由学会予以资助；法国国家化学信息所(CNIC)建于1972年，1990年才开始企业化。地方信息中心情况也不一样，法国各地区中心基本经济自立，但法国技术发展局鼓励成果推广，对中心承担项目予以项目补贴费用，德国的地区中心则由州政府给以单位经费支持。
10.在形成信息服务产业问题上进展不一。发达国家信息产业已形成，发展中国家还在努力中，主要从专业化、商品化、系统化和国际化等角度来衡量。
一些工业发达国家不仅有较强的信息产业，并且如美、法等国自认已经形成信息服务产业。其标志主要是：信息产品是增值的，已经商品化，它们有产值、有成本、有盈亏。机构形成了专业分工，有数据库生产商、有联机服务商、有代理……，尤如生产的产、供、销一样。信息服务实际也是一个系统工程，随着技术进步，网络化、现代化已经不可没有。信息服务的国际化也是发展趋势，在国际的合作交流中竞争发展。
一些发展中国家进入系统、网络不久，要形成产业还需一个过程，但技术不分国别，各国都有长处技术交流、技术转让已是发展的必然趋势，要进入国际，就必须有商品观念，因此产业化也是必然趋势。
以上主要就国外科技信息服务机构的现况作一分析。他山之石，可以攻玉，在当前国内正进行机构改革、人员分流时，参照一些国外的情况，结合我国的实际，可以起到一定的参考作用。