加拿大档案馆社交媒体利用研究，本文主要内容关键词为：加拿大论文,档案馆论文,社交论文,媒体论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、档案馆使用社交媒体的研究现状 十多年以来，加拿大档案馆一直致力于将馆藏资源数字化并创造数字工具提高馆藏的利用率。这些数字资源提高了加拿大公众对档案馆藏的可利用性并增加了其研究学习的途径。社交媒体，例如脸书(Facebook)、推特(Twitter)、网络相簿(Flickr)、视频网站(YouTube)、博客(Blogs)，都为数字化发展增添了新的应用。这些应用不仅帮助用户获取数字资源，也使用户参与到资源评论、分享以及创建信息中。在过去几年里，档案馆开始利用社交媒体和社交网站等新型创造性方式使用户获取资源。据最新推断，数字资源和社交媒体对档案的影响将使档案馆与用户之间的关系发生巨大的转变。凯特(Kate Theimer)指出：档案工作者可以使用社交媒体邀请用户创建信息以及参与到档案功能中，例如：用户可以添加自己对档案资源的描述、与他人共享信息、为数字化选取资料、对资料进行价值统计或排名以及在档案馆网站上分享信息[1]。一直以来，对加拿大档案馆使用社交媒体的现状研究以及用户如何看待档案馆使用社交媒体的研究都比较少。本文是以加拿大档案馆使用社交媒体的情况概览为基础对以上两个方面进行的原创性调查。 近期，倡导积极参与信息共享的档案馆已意识到自身应加快以用户为中心的发展步伐。一些档案研究者指出：社交媒体将从根本上改变用户查找、检索和利用档案的方式，改变档案工作人员的工作方式，改变档案工作人员、用户和档案之间的关系。同样，帕默(Palmer)和史蒂文森(Stevenson)强调：社交媒体使档案馆更加“开放、共享、协作和亲民”[2]。因为这些应用推动档案馆向一个“基于平行网络的多个权威模式”转变，并对亚克力(Yakel)描述为“集中、顽固和唯一准确”[3]的档案价值提出了问题。布福德(Duford)认为社交媒体让用户从一个档案利用者向档案资源的创建者转变[4]。 虽然档案工作人员开始利用社交媒体促进与用户的交互，但是尚无证据证明他们愿意降低控制力度，向用户分享归档流程。亚克力(Yakel)表明在现有的大多数档案2.0的实施中，档案工作人员仍然是一个“独特的无所不知的监管部门，而不是一个朝着共同目标奋进的集体成员之一。”[5]帕默(Palmer)以及史蒂文森(Stevenson)都注意到了档案工作人员、用户与档案之间的传统关系依然并存。许多邀请用户对其网站进行评论的档案馆继续监控这些用户创建的信息，并且确保用户创建的信息不被并入到档案管理员创建的信息中[6]。同时，美国联机图书馆中心对图书馆、档案馆和博物馆网站创建信息的社会元数据的研究发现：有限制的网站与没有限制的网站相比，创建的信息相对较少。这份报告指出：在社交媒体使用中，对档案用户的监控可能会成为制约其参与信息共享的障碍。档案馆是否放弃对档案用户创建信息的监控并且仅仅只作为有着共同目标的大集体中成员之一的新角色，这是顺应社交媒体和数字资源使档案馆更开放和互动的趋势而提出的关键性问题之一。 近期，关于档案馆如何利用社交媒体进行了以下调查。玛丽(Mary)就美国213个档案馆的内容分析和8位在档案馆网站上使用社交媒体应用软件的档案馆工作人员的采访进行了报道。她发现在85个有数字档案的网站中只有38个使用社交媒体应用软件。采访揭示了使用社交媒体软件的主要目的是促进档案收集[7]。在对76个档案馆、图书馆和博物馆等网站上使用社交媒体的情况进行调查，发现最受欢迎的特征是评论(80％)，其次是标记(54％)。其中只有33％的受访网站与档案馆有关。在一次对27个档案工作人员和168个档案馆使用脸书(Facebook)和推特(Twitter)的研究中，亚当(Adam Crymble)发现使用个人账号的档案工作人员利用这些社交媒体来传播他们认为有用的信息，而机构的账号被用来宣传档案内容[8]。亚当(Adam Crymble)还发现，超过一半(53％)的档案馆(56/104)在这项调查进行时已经放弃了他们的脸书(Facebook)账号。Krause和Yakel调查了允许用户通过多种方式(例如书签、标签，以及创建链接路径等)进行交互的档案访问工具使用情况发现：社交媒体最常使用的特征是评论[9]。然而，Yakel，Shaw和Reynolds注意到，在6个月的时间里只创建了26条评论[10]。 总之，这些研究表明，尽管社交媒体应用软件具有良好的前景，但是，当前其实际运用范围和影响力有限，监控用户创建的信息很可能会成为社交媒体扩大影响力的障碍。 二、调查介绍 在调查中，使用的是加拿大档案馆网站上包含省级或者是地方委员会的档案馆清单。通过省级或地方委员会档案馆清单上提供的链接访问每个档案馆的网站，没有提供档案馆网站链接的，通过谷歌搜索找到其网站。清单上有来自10个省和3个地区的733个档案馆，最终参与到概况调查中的机构共计648个，排除其中85个机构的原因如下：该机构没有建立网站(63个)、网络链接闲置(5个)、网站处于建设中(2个)。我们对每个档案馆所使用的社交媒体应用软件进行了鉴定并记录每个应用软件的用户参与度，数据的收集从2011年11月11日到2012年1月10日，为期两个月。 1.档案馆对社交媒体的使用 对参与概况调查的这648个档案馆，我们记录其是否使用脸书(Facebook)、推特(Twitter)、网络相簿(Flickr)、视频网站(YouTube)或者博客(Blogs)等在档案馆网站上最常链接到的社交媒体。当某个档案馆网站上没有出现这些社交媒体的链接时，我们就到社交媒体网站上对该档案馆进行搜索。调查结果如下：在这648个档案馆中有178个档案馆(占27.5％)使用Facebook，140个档案馆(占21.6％)使用Twitter，小部分档案馆使用YouTube(79个，占12.2％)，Flickr(39个，占6.0％)，Blogs(34个，占5.2％)及其他社交媒体。从省份和地区来看，对这5种社交媒体的使用在省份和地区分布上并没有很明显的区别。 每个档案馆利用社交媒体应用程序的数量也是所关注的问题之一。在概况调查的时间范围内(2011年11月到2012年1月)，发现加拿大1/3的档案馆(648个样本中有217个)使用一种或多种的社交媒体，如脸书(Facebook)、推特(Twitter)、网络相簿(Flickr)、视频网站(YouTube)或者博客(Blogs)等。最流行的是脸书(Facebook)，其次是推特(Twitter)、视频网站(YouTube)，网络相簿(Flickr)和博客(Blogs)在档案馆中使用较少。正如所预料的，大多数档案馆仅仅使用一种或两种社交媒体应用软件，仅有4个档案馆在同时使用这5种应用软件。如表所示，列出了档案馆使用社交媒体应用软件数量的情况。
