永州市第三人民医院 湖南永州 425000
【摘 要】目的：比较舒芬太尼与瑞芬太尼对全身麻醉患者的苏醒质量影响及镇痛效果。方法：选取2016年4月~2017年4月之间我院的全身麻醉患者108例，分为对照组和观察组。对照组（n=54）接受瑞芬太尼麻醉，观察组（n=54）接受舒芬太尼麻醉。观察并比较两组患者的手术时间及术后恢复情况、VAS评分、Ramsay评分以及不良反应和总满意度等相关指标。结果：两组患者的手术时间、睁眼时间无统计学差异，即P > 0.05。然而，观察组的拔管时间、自主呼吸恢复时间、定向力恢复时间等均明显少于对照组，差异均具有统计学意义，即P < 0.05。观察组在术后30 min、6 h、12 h、24 h的VAS评分均显著少于对照组，即P < 0.05。两组患者在术后6 h及术后12 h的Ramsay评分均有统计学差异，即P < 0.05。术后30 min及术后24 h两组的Ramsay评分均无统计学差异，P > 0.05。对照组的总不良反应率为70.37%（38/54），显著高于观察组18.52%（10/54）（P < 0.05）。另外，观察组的总满意率为85.19%（46/54），显著高于对照组62.96%（34/54）（P < 0.05）。结论：与瑞芬太尼相比，舒芬太尼的不良反应更少，患者苏醒质量高，且镇痛效果更佳，更适用于全身麻醉的患者。
【关键词】舒芬太尼；瑞芬太尼；全身麻醉；苏醒质量；镇痛效果
Comparison about Consciousness Recovery Quality and Analgesic Effect of Sufentanil and Remifentanil on Patients after General Anesthesia
[Abstract] Objective To Compare sufentanil and remifentanil about consciousness recovery quality and analgesic effect on patients after general anesthesia. Methods 108 cases of general anesthesia in our hospital between April 2016 and April 2017 were divided into control group and observation group. The control group（n=54）received remifentanil anesthesia and the observation group（n=54）received sufentanil anesthesia. The operation time and postoperative recovery，VAS score，Ramsay score，adverse reaction and total satisfaction of patients were all observed and compared between the two groups. Results There was no significant difference in operation time and eye opening time between the two groups，that is，P > 0.05. However，the extubation time，the recovery time of spontaneous respiration，and the recovery time of the directing force in the observation group were all significantly less than those in the control group，that is，P < 0.05. The scores of VAS in the observation group at 30 min，6 h，12 h，and 24 h after operation were all significantly lower than those respectively in the control group，P < 0.05. The Ramsay scores of the two groups at postoperative 6 h and 12 h after operation were statistically different，that is，P < 0.05，while there was no significant difference between the two groups at 30 min and 24 h after operation，P > 0.05. The total adverse reaction rate in the control group was 70.37%（38/54），which was significantly higher than that in the observation group 18.52%（10/54）（P < 0.05）. In addition，the total satisfaction rate of the observation group was 85.19%（46/54），which was significantly higher than that of the control group 62.96%（34/54）（P < 0.05）. Conclusion Compared with remifentanil，sufentanil has fewer adverse reactions，higher recovery quality and better analgesic effect，which is more suitable for patients with general anesthesia.
[Keywords] Sufentanil；Remifentanil；General anesthesia；Consciousness recovery quality；Analgesic effect
临床中多种病症的手术均需要用到全身麻醉以保障手术过程的顺利进行，但全身麻醉不当可增加患者术后不良反应率，对患者身心均有较大影响[1-2]。瑞芬太尼与舒芬太尼是临床常用的两种阿片类镇痛药，前者具有作用时间短、起效快等特点[3-4]，后者有循环稳定、无组胺释放等特点[5-6]。因此，本研究探讨舒芬太尼与瑞芬太尼对全身麻醉患者的苏醒质量及镇痛效果，以期为全麻患者选择合适的麻醉镇痛药提供一定的临床依据。内容报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
根据随机数表法选取2016年4月~2017年4月之间我院接受瑞芬太尼麻醉的54例患者作为对照组，接受舒芬太尼麻醉的54例患者作为观察组，共108例患者。所有患者中，男性58例，女性50例，年龄范围为22~70岁，平均年龄为（47.65±10.28）岁。对照组共54例，男性29例，女性25例，年龄范围为22~70岁，平均年龄为（47.74±10.62）岁。观察组共54例，男性29例，女性25例，年龄范围为23~70岁，平均年龄为（47.62±10.20）岁。入选标准：（1）年龄不低于18岁；（2）患者及其家属知情且同意；（3）患者病情低于美国麻醉医师学会病情分级的Ⅲ级。排除标准：（1）患有心脏病、糖尿病等重大疾病者；（2）出现免疫、认知等相关指标异常的患者；（3）病历资料缺损者；（4）相关药物不适者。两组的一般临床资料无统计学差异（P > 0.05）。
1.2 麻醉方法
术前对108例患者进行常规检查，并嘱咐其术前禁食12 h，禁饮4 h。麻醉前30 min执行肌肉注射盐酸戊乙奎醚，并对患者进行常规监测，如心电图、脉搏血氧饱和度等，建立静脉通道。麻醉过程分为麻醉诱导和麻醉维持部分。麻醉诱导：所有患者静脉推注咪达唑仑0.05 mg/kg、丙泊酚1.5 mg/kg、维库溴铵0.1 mg/kg，观察组在此基础上依据患者体重采用0.4 μg/kg的舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字 H20054256）进行诱导，对照组则加用1 μg/kg的瑞芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字 H20030197）进行诱导。麻醉维持：所有患者使用3 μg/ml的丙泊酚维持麻醉，观察组在此基础上使用0.2 μg/kg的舒芬太尼，对照组使用6 μg/kg的瑞芬太尼。所有患者根据肌肉松弛适宜度追加维库溴铵，但需在手术结束前1 h停止注入，舒芬太尼在手术结束前40 min停止注入，其他药物于手术结束时停止注入。
1.3 观察指标
观察并记录两组患者的手术时间及术后恢复情况、VAS评分、Ramsay评分以及不良反应和总满意度等相关指标。术后恢复情况包括睁眼时间、拔管时间、自主呼吸恢复时间、定向力恢复时间等。疼痛VAS评分、镇静Ramsay评分均在术后30 min、6 h、12 h、24 h等统一时间点进行统计。疼痛VAS评分[7-8]以0至10分表示无痛至最痛程度，分为4个等级：0分表示无痛；0至3分表示轻微疼痛能忍受；4至6分表示疼痛已影响睡眠，但仍可忍受；7至10分表示疼痛影响食欲和睡眠，且难以忍受。镇静Ramsay评分[9-10]为1、2、3、4、5、6分，分别代表烦躁不安、安静合作、指令反应敏捷、可迅速唤醒、反应迟钝、深睡无反应等。使用自制问卷进行患者的满意度调查，包括病情病症、医护人员工作专业度、医院环境、流程操作等多方面，共20个条目，满分100分，不低于70分视为满意度合格。
1.4 统计方法
数据结果采用统计学软件SPSS18.0分析，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验分析，P<0.05表示具有统计学差异。
2 结果
2.1 两组患者手术时间及术后恢复情况比较
两组患者的手术时间、睁眼时间无统计学差异，即P > 0.05。然而，观察组的拔管时间、自主呼吸恢复时间、定向力恢复时间等均明显少于对照组，差异均具有统计学意义，即P < 0.05。详细结果见表1。
3讨论
全身麻醉是指麻醉药物使患者的中枢神经系统产生暂时抑制的情况，表现为全身痛觉消失、骨骼肌松弛等[9-10]。这种暂时性的抑制会随着药物的代谢或排出逐渐减弱、消失。患者在术前接受全身麻醉可以降低交感神经兴奋度[11-12]，使患者生理机能处在较为平缓的状态，有利于手术的顺利进行。瑞芬太尼是阿片μ-受体激动剂[13-14]，起效较快，半衰期短，在临床上被广泛应用。舒芬太尼是芬太尼的衍生物，在阿片类制剂中的镇痛效果最强，其脂溶性高，扩散迅速[15-17]，在临床上的应用范围较广。本研究以2016至2017年间的108例全麻患者为研究对象，从苏醒质量、镇痛效果、不良反应率等多方面对比这两种药物的效果及影响，现将结果、结论阐述如下。
两组患者的手术时间、睁眼时间无统计学差异，即P > 0.05。然而，观察组的拔管时间、自主呼吸恢复时间、定向力恢复时间等均明显少于对照组，差异均具有统计学意义，即P < 0.05。瑞芬太尼以其起效快、恢复迅速等特点成为临床上广泛使用的一种麻醉药物，而舒芬太尼组在手术过程中患者状态稳定、手术操作顺利，且睁眼时间并未与瑞芬太尼组有显著差异。此外，舒芬太尼组患者的拔管时间、清醒时间更短。这说明舒芬太尼的麻醉效果与瑞芬太尼相近，且更利于患者术后苏醒，帮助患者较快恢复到清醒状态。如表2所示，观察组术后各个时间点的VAS评分均显著少于对照组，即P < 0.05。这说明舒芬太尼与瑞芬太尼相比，其镇痛效果更好。这是因为瑞芬太尼无蓄积作用，且代谢较快，在停止注入后的疼痛效果明显。舒芬太尼脂溶性较强，进入体内后能迅速达到所有组织，也能较为轻易地穿越血脑屏障，循环稳定，代谢相对较慢，且代谢物基本无活性，对患者的镇痛效果较持久。如表3所示，两组患者的Ramsay评分比较结果说明舒芬太尼组患者的镇静情况更快、更好、更稳定。全麻之后患者会出现疼痛、躁动等不良反应，这与麻醉药的用量和种类关系较大。舒芬太尼对循环系统的压力较少，可降低心肌耗氧量、心率等指标[18-20]，且可通过影响下丘脑血管运动中枢和交感神经兴奋性来调节患者的应激反应，使患者苏醒后情绪较为平稳，减少烦躁情绪，较快恢复到冷静状态。正是因为舒芬太尼组患者的苏醒质量较高，镇痛效果较好，且不良反应较少，所以该组的患者满意度较高，可有效改善医患关系，促进患者保持良好心情，为医护人员营造良好的工作环境，有利于患者的术后恢复和疾病预后。
综上所述，舒芬太尼与瑞芬太尼作为临床常用的两种麻醉药物，在全身麻醉患者中的效果较好，有利于手术顺利进行。另外，舒芬太尼使用后的不良反应更少，镇痛效果更佳，患者苏醒质量高，在全身麻醉的患者中具有使用优势。
参考文献：
[1]Leriger M，Williams J，Duncanwiebe G，et al. Acute masseter dystonia in a pediatric patient receiving aripiprazole and methylphenidate following induction of general anesthesia.[J]. Pediatric Anesthesia，2017，27（2）：863-864.
[2]Riley C J，Moore T，Eagelston L，et al. Cardiac Failure in a Trisomy 9 Patient Undergoing Anesthesia：A Case Report[J]. Anesthesia Progress，2017，64（1）：29-32.
[3]Zhao Y，Zhang H. Propofol and sevoflurane combined with remifentanil on the pain index，inflammatory factors and postoperative cognitive function of spine fracture patients[J]. Experimental & Therapeutic Medicine，2018，15（4）：3775-3780.
[4]Wilson M，Macarthur C，Fang G S，et al. The RESPITE trial：remifentanil intravenously administered patient-controlled analgesia（PCA）versus pethidine intramuscular injection for pain relief in labour：study protocol for a randomised controlled trial[J]. Trials，2016，17（1）：591-599.
[5]马艳辉，吴洁，张瑛，等. 氟比洛芬酯复合舒芬太尼用于下肢骨科术后静脉镇痛的效果[J]. 上海医学，2013，36（2）：158-160.
[6]Song I K，Ji S H，Kim E H，et al. Comparison of the effect of different infusion rates of sufentanil on surgical stress index during cranial pinning in children under general anaesthesia：a randomized controlled study.[J]. Bmc Anesthesiology，2017，17（1）：167-173.
[7]刘飞，张静，曾小琪，等. 围手术期全身麻醉复合硬膜外麻醉及镇痛在胃癌根治手术后早期康复中的应用[J]. 中华医学杂志，2017，97（14）：1089-1092.
[8]袁波，杨兴辉. 小剂量右美托咪定和氯胺酮预注射对瑞芬太尼致全身麻醉后痛觉过敏的作用[J]. 江西医药，2016，51（7）：701-703.
[9]邓等良，吕志军，王涛. 右美托咪定对椎管内麻醉手术患者应激反应的影响[J]. 中国乡村医药，2016，22（13）：12-14.
[10]王冬梅，徐亮，刘送军，等. 连续胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉用于乳腺癌手术对患者Ramsay评分及不良反应的影响[J]. 临床合理用药杂志，2016，9（7）：129-131.
[11]Solt K，Dort C J V，Chemali J J，et al. Electrical Stimulation of the Ventral Tegmental Area Induces Reanimation from General Anesthesia[J]. Anesthesiology，2014，121（2）：311-9.
[12]郝志华. 全身麻醉联合右美托咪啶对术中低血压相关围术期并发症的影响[J]. 实用临床医药杂志，2016，20（9）：189-190.
[13]张立平，李培杰，曹雯，等. 亚低温联合μ-阿片受体激动剂对家兔心肺复苏后心功能的保护作用[J]. 西安交通大学学报（医学版），2015，36（5）：609-613.
[14]黄东升，姚益冰，徐峰，等. 瑞芬太尼静脉自控镇痛在中期妊娠引产中的应用[J]. 实用医学杂志，2013，29（4）：682-682.
[15]Neeta S，Upadya M，Gosain A，et al. A prospective randomized controlled study comparing intrathecal bupivacaine combined with fentanyl and sufentanil in abdominal and lower limb surgeries[J]. Anesthesia Essays & Researches，2015，9（2）：149-154.
[16]邵志强，宋晓峰，朱新儿，等. 不同浓度舒芬太尼复合罗哌卡因对妇科手术硬膜外麻醉效果的影响[J]. 浙江医学，2015，37（19）：1636-1638.
[17]郭宗锋. 舒芬太尼的临床应用[J]. 承德医学院学报，2016，33（6）：516-519.
[18]Modak S D，Kane D G. Conscious Sedation for Balloon Mitral Valvotomy：A Comparison of Fentanyl versus Sufentanil[J]. Annals of Cardiac Anaesthesia，2017，20（2）：163–168.
[19]Lin S F，Gao H，Zhao Y，et al. Intrathecal Sufentanil Does Not Reduce Shivering During Neuraxial Anesthesia：A Meta-Analysis[J]. Medical Science Monitor International Medical Journal of Experimental & Clinical Research，2016，22：258-266.
[20]Song I K，Lee J H，Jung S A，et al. Estimation of the plasma effect site equilibration rate constant of sufentanil in children using the time to peak effect of heart rate and blood pressure[J]. Indian Journal of Pharmacology，2015，47（4）：360-364.
论文作者:肖剑冰
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年6期
论文发表时间:2018/11/14
标签：患者论文; 芬太尼论文; 时间论文; 术后论文; 手术论文; 全身论文; 效果论文; 《中国结合医学杂志》2018年6期论文;