丹阳市人民医院 检验科 江苏 丹阳 212300
【摘要】目的：探究不同时段下不同临床标本微生物检验的阳性率。方法：选用2014年1月至2015年12月期间本院制作的14820例临床标本，并检验所有微生物标本的阳性率。结果：分别对比2014年1月至12月期间与2015年1月至12月期间的呼吸道标本和血培养标本、大便及尿液标本和伤口分泌物及穿刺标本、其他标本和总计阳性率，2014年1月至12月期间的阳性率均明显高于2015年1月至12月，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论：基于不同时段下，微生物标本检验阳性率具有一定差异性，在临床治疗过程中，需以实际检验结果为指导。
【关键词】临床标本；微生物；检验；阳性率
【中图分类号】R47315【文献标识码】A【文章编号】1001-5213(2016)08-0063-02
随着科学技术的发展，医疗水平不断进步，医学微生物检验的意义日渐凸显，为临床诊断提供可靠依据。与此同时，临床对医学微生物检验的要求不断增加。据相关研究显示，标本阳性率低是导致临床微生物检验结果达不到需求的关键性因素[1]。鉴于此，为探究不同临床标本微生物检验的阳性率，本院通过分析不同时段的不同临床标本微生物检验结果，取得了一定成效，现将相关报道如下：
1一般资料与方法
1.1一般资料 选用2014年1月至2015年12月期间本院制作的临床标本14820例，其中包括5826例呼吸道标本、4148例血培养标本、1852例大便及尿液标本、2013例伤口分泌物及穿刺标本、981例其他标本。
1.2方法 针对所有临床标本，利用全自动细菌鉴定药敏仪，进行微生物检验，并对阳性率进行计算。同时，所有操作过程以说明要求为指导，以确保检验质量达标。
1.3观察指标 对呼吸道样本、血培养样本、大便及尿液样本、伤口分泌物及穿刺标本、其他标本以及中级标本阳性率进行对比分析。
1.4统计学分析 本研究数据以SPSS20.0软件进行分析，计量资料以（）表示，比较以t检验；计数资料的比较经x2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1呼吸道和血培养样本阳性率
对比呼吸道和血培养样本阳性率，2014年1月至12月明显高于2015年1月至12，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。如表1所示。
3讨论
微生物，指包括细菌、病菌、真菌、显微藻类、小型原生动物等在内的生物群体，易导致人类产生感染性疾病。据相关数据显示，因病毒引发的疾病占人类疾病的50%左右。同时，由于滥用抗生素等原因，致使菌株发生变异，并产生较强的耐药性，基于此，检验临床标本微生物对疾病诊断与治疗具有重要意义[2]。
基于科学技术不断发展条件下，医疗水平呈现出大幅度上升趋势，微生物逐渐演变为临床治疗的重要辅助工具，为前期诊断工作，作出正确指导，且充分发挥着其观察指标的作用。近年来，临床对微生物标本检验阳性率提出了新的需求，但检验结果并不佳[3]。
一般而言，导致微生物标本检验差异的因素包括以下几方面内容：（1）工作人员微生物标本采集不规范，致使数据本身存在误差。据相关报道显示，采集问题是导致临床检验结果与实际临床结果无法匹配的重要因素，诸多工作人员由于缺乏相对应的专业知识，对微生物采集工作规范掌握不牢固。基于此，相关机构应强化采集人员微生物基础知识培训，促使采集人员规范采集操作流程，确保采集数据的准确性。一旦采集信息出现错误，医生出现误诊现象，导致患者生命健康受到严重威胁。同时，重视采集细节，避免细节差错影响整个效果[4]。（2）存储过程错误操作，促使微生物快速繁殖，导致检验阳性率受到影响。因此，在运输和存储过程中，尽可能避免标本受到外界污染，且需保证其活性，为检验准确性提供保障。（3）检验人员业务水平不高，缺乏丰富的实践经验，操作能力不强。因此，检验人员应不断提升自我，提高自我判断能力，秉承着严谨、认真的工作态度，投入到工作中去，保证检验工作有序开展，促使检验结果正确性得到提高。（4）除此之外，在培养细菌过程中，若过程不规范、细菌鉴定仪器质量差等因素，均可能导致检验阳性率受到影响[5]。
针对以上问题，相关机构应采取切实可行的措施，进行适当调整，其关键在于采集人员和检验人员。一方面，针对采集人员而言，选拔过程中，不仅要求采集人员掌握丰富的专业基础知识，而且需要求其综合素质和专业素养符合标准，避免其在工作存在不认真、不负责的现象，达到控制采集操作错误率的目的。另一方面，针对检验人员，基于定期或不定期专业知识培训的前提下，指导其掌握正确的检验操作流程，若条件允许，可适当开展模拟检验，丰富检验人员实践经验，促使其更好地开展工作[6]。
本次研究以本院于2014年1月至2015年12月期间制作的临床标本14820例为对象，并检验微生物标本的阳性率。结果显示，对于呼吸道标本和血培养标本、大便及尿液标本和伤口分泌物及穿刺标本、其他标本和总计阳性率，2014年1月至12月明显高于2015年1月至12月，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，通过不同时段的标本微生物阳性率分析，有助于掌握流行性病学的分布情况，促使检验诊断水平不断发展，为微生物检验奠定基础。
【参考文献】：
[1]贺爱民,陈文萍.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].中国现代医生,2014,32:119-120+123.
[2]邵丽萍.不同临床标本微生物检验的阳性率的结果比较[J].世界最新医学信息文摘,2015,28:129-130.
[3]管星.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国医药指南,2015,21:119-120.
[4]彭陆衡.不同时段临床标本微生物检验阳性率结果分析[J].深圳中西医结合杂志,2015,16:87-88.
[5]彭晶,吴颖华.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].世界最新医学信息文摘,2016,04:144+207.
[6]孙艳蕾.对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果[J].现代养生,2015,12:75.
论文作者:袁立新
论文发表刊物:《中国医院药学杂志》2016年8月
论文发表时间:2016/10/21
标签：标本论文; 微生物论文; 阳性率论文; 人员论文; 呼吸道论文; 统计学论文; 尿液论文; 《中国医院药学杂志》2016年8月论文;