物流服务水平影响下的双渠道供应链协调契约研究_市场营销论文

物流服务水平影响需求下双渠道供应链协调契约研究，本文主要内容关键词为：契约论文,供应链论文,服务水平论文,渠道论文,需求论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      2014年11月16日，国务院办公厅发布了《关于促进内贸流通健康发展的若干意见》，提出“促进线上线下融合发展，推广‘网订店取’、‘网订店送’等新型配送模式”，“支持大型连锁零售企业向社会提供第三方物流服务，开展商贸物流城市共同配送试点，推广统一配送、共同配送等模式”。最常见的采用线上线下共同配送的产品包括家电家装、家居建材等，这类大件商品不便携带且一般需要上门安装，因此不论线上或线下销售，都需要由物流共同配送至消费者家中。因此消费者对于这类产品不仅关注商品本身的性能、价格，也非常注重中途物流的水平和上门环节的服务质量，而高质量的物流服务可以提升消费者对产品和品牌的满意度与归属感，增加再次购买的欲望，刺激产品需求增长。例如率先推出家居双渠道O2O模式的美乐乐家居网，就将线上线下的物流配送统一外包给海尔集团日日顺家居服务，以其专业的第三方物流来增加双渠道消费者的满意程度、促进双渠道的融合发展。由此可见，如何协调好双渠道供应链中供应商、零售商以及物流外包商之间的关系，促进双渠道整体市场需求增长、融合发展、从而达到帕累托改进，是一个具有现实和理论意义的问题。目前对于第三方物流影响供应链协调的研究主要集中在物流服务影响市场需求和物流外包激励两个方面。

      关于物流服务影响市场需求的研究，目前已经取得了一定的成果。公彦德等(2008)将3PL(third party logistics，第三方物流)定量的引入到供应链中来，并在物流服务价格由制造商和零售商共同分担的条件下，应用动态博弈对供应链系统的定价、产量和利润等进行了分析。赵泉午等(2008)针对第三方物流企业的物流服务质量会受到货损货差的影响的问题，建立了相应的博弈模型，并通过求解得出了集中式供应链中第三方物流企业的最优努力水平，设计了分散式供应链中基于完全信息和不完全信息的供应链契约，并用算例验证了模型的结论。吴庆、但斌(2008)运用动态博弈模型研究了3PL服务提供商的物流服务水平影响客户企业产品市场需求这一情形下的供应链合同设计问题，设计了一种服务成本共担合同和一种收入共享与服务成本共担的组合式合同。王勇、李莉英(2013)考虑了市场需求随机且受到销售价格和物流服务努力水平影响的情况，并分别得出了分散式外包物流和整合物流两种渠道中客户企业和3PL企业的最优决策。通过研究证明了传统的收益共享合同无法协调整个物流渠道，而收益共享与努力成本共担合同既可以协调客户企业的存货决策和销售定价决策。

      物流外包激励方面，主要是通过合理的物流合同安排来改善物流外包的合作水平、激励物流企业提高服务质量。刘志学和许泽勇(2003)运用委托代理理论研究了在3PL服务商的运作能力和努力水平均为非对称信息的条件下，物流服务的需求方如何设计激励合同诱导3PL服务商选择有利于其效用最大化行动的问题。曹玉贵(2007)进一步运用委托代理理论，研究了非对称信息下第三方物流的委托代理问题和最优激励选择问题，并分析了激励报酬强度系数的影响因素、可观测变量对最优激励合同的影响。梁静等(2006)研究了在供应商、制造商和3PL服务商组成的物流外包系统中，信息共享程度对物流外包激励合同的影响。公彦德、达庆利(2014)针对制造商主导的闭环供应链系统进行了分析，考虑了物流策略对系统的影响，发现物流外包策略对供应商和零售商收益不同的影响程度同时也会决定供应链的稳定性。

      不难看出，针对物流外包影响需求的研究还主要集中在单条供应链的方面。因此本文在综合上述文献研究的基础上构建了包含供应商、零售商和物流外包商的双渠道供应链模型，针对现实中更为常见的需求受物流服务影响双渠道供应链绩效与协调问题进行讨论，采取费用分摊和收益共享的组合契约来协调供应商、零售商双渠道之间的利益分配以及供应商零售商对物流外包商的激励，从而提升物流服务水平、扩大市场需求、最终实现帕累托改进，为双渠道供应链、特别是宅配产品双渠道供应链上企业的决策提供一定的参考。

      二、问题描述与模型建立

      对于提供物流服务的物流外包商而言，提高服务质量意味着较高的物流成本投入，所以如果没有适当的激励或补偿，物流外包商没有提升物流服务水平的动力；另一方面，若是双渠道上的一方加大对物流的投入，激励物流外包商提高服务水平，将不可避免地被另一渠道搭便车，所以双渠道上的企业在缺乏合理协调机制的情况下，也缺少增加物流投入、提升物流服务水平的动力。

      针对这两方面的矛盾，本文就需求受物流外包影响双渠道供应链绩效与协调问题进行讨论。为剔除供应链上企业其他决策如信息共享与否等带来的收益干扰，仅考虑完全信息下含3PL的双渠道供应链之间博弈的情况，即零售商总是如实地向供应商反映市场需求、而市场需求受物流服务影响的结果是可以被供应商和零售商观测到的。

      供应商通过线上渠道向消费者和线下渠道向零售商R销售产品，线上线下渠道的产品都由第三方物流配送到线上渠道消费者C(S)和线下渠道消费者C(R)手中，供应链结构如下图所示。

      

      

      三、不同决策模型求解

      (一)分散决策模型求解

      在分散决策的情况下，供应商、零售商从自身利益最大化以及防止另一渠道搭便车的角度出发，拒绝增加物流外包的投入，则3PL只获得固定支付，额外的努力服务水平ζ=0。供应商制定批发价格与线上渠道的价格，零售商在观察到批发价格之后制定相应的线下渠道零售价格，所以在分散决策情况下，双渠道供应链是由供应商主导的。

      因此首先进行逆序归纳，根据零售商的利益最大化，即

可以得到：

      

      根据供应商利益最大化，即

分别对w和

求导为零可以得到：

      

      供应商收益和供应链收益分别关于价格替代系数r求导可以得到

。由此可以看出，在供应商主导的分散式双渠道供应链中，随着价格替代系数的上升，整个供应链的收益也将上升。但是不论渠道间产品价格替代系数r如何变化，零售商都只能获得固定的收益，而供应商能够获得更多的利润。也就是说由于供应商在双渠道供应链中占据的主导地位，渠道间的价格替代系数越高、竞争越激烈，供应商就能够获得越高的收益和竞争优势。

      (二)集中决策模型求解

      在集中决策情况下，供应商、零售商从供应链整体利益最大化角度出发，通过某种方式分担物流投入，则集中决策时二者同时决定线上和线下渠道的零售价格、使得供应链整体利益最大化，即有

分别求导为零(上标co表示集中决策情况下的值)。

      

      不难看出，当采取集中决策时，线上线下渠道都将采取统一定价的方式销售产品。而且随着价格替代系数r的增加，双渠道的零售价格将同时增加，而需求却同时减少。

      将分散决策下供应链收益与集中决策下供应链收益进行比较，可以得到：

      

      所以

，即分散决策情况下由于双重边际效应的存在供应链的整体收益受到影响，比集中决策情况下收益更低，因此存在协调改进的空间。

      四、收益共享与费用分担协调契约

      虽然通过前文我们可以发现分散决策情况下供应链收益较低，存在协调改进的空间，但是供应链上的参与企业出于自身利益的考虑往往缺乏相互协调、集中决策的动力。一方面是供应商在分散决策下能够通过主导地位获得更多的利润，因此不愿意采取供应链协调的策略；另一方面是当供应商或零售商加大对物流企业的投入，提升了物流企业的服务水平后，将不可避免地同时刺激另一渠道的需求增长、被另一渠道的企业搭便车，因此供应商和零售商都没有单独或首先加大物流投入的动力。

      为了协调供应链各参与企业在收益分配与物流投入分担两方面的利益关系、达成供应链的集中决策，本文采取收益共享合同与费用分担合同的组合契约。具体来说就是一方面零售商将销售收入的λ(0＜λ＜1)共享给供应商；另一方面供应商与零售商共同分担3PL提高物流服务导致的增加投入，供应商承担该成本的k(0＜k＜1)，零售商承担1-k。

      要达成供应链协调，就必须要求采取该组合契约后各成员企业的收益大于等于采取分散决策时的情况。由于物流增加成本由供应商与零售商分担，所以只要二者在分担物流费用后仍可以获得不低于分散情况的收益即可证明存在协调空间，能够进行帕累托改进，即证明存在：

      

      当价格替代系数r给定时，k、λ∈(0，1)且可为其中任意实数，所以显然符合该不等式组的｛k，λ｝存在。在这一系数组合｛k，λ｝下收益共享合同与费用分摊合同的组合契约可以达成供应链各企业帕累托改进，提高供应链整体和各部分的收益。

      另外，从不等式组(9)可以看出，零售商收益分享系数λ的取值区间是与价格替代系数r同方向变化的，即价格替代系数越大、渠道间价格竞争越激烈，零售商就需要分享出更多的收入使得供应商愿意放弃主导地位带来的竞争优势。另一方面，零售商收益分享系数λ越大，供应商承担物流投入的比例k就越大，即渠道间价格竞争激烈的情况下，加大物流投入、提升物流服务水平应当主要依靠供应商来分担物流成本。

      五、数值计算

      从上文可以得到：

      

      所以集中决策后供应链收益增长程度与服务水平呈指数增长的关系，即随着物流投入与服务水平的增加，供应链整体收益能够得到较快的刺激增长。

      通过具体数值计算来验证组合契约对供应链协调的作用，假设市场初始需求a=1000，渠道间产品价格替代系数r=0.5，服务水平对市场需求的影响系数e=2，成本的影响系数c=1，则市场对产品的需求形式为：

。当价格替代系数为0.5时，有｛k，λ｝值为｛5/6，5/6｝，时满足不等式组(9)。且当服务水平分别为2、10、50时供应链上各企业收益及主要参数协调前后情况如下表所示。

      

      从上表可以看出，高水平的物流服务不仅能促进零售价格的增长，还能较大幅度地刺激市场需求的增长，提升供应链整体和各企业的收益。其现实意义就是高水平的物流服务能够较大地满足消费者的需求，同时促进供应链双渠道上的利润增长；反言之，若是在物流环节没有提供足够优质的服务，那么消费者对该产品的满意度就会下降，无论是哪一渠道上的销售价格和需求量都会受到影响。显然，对于电商品牌竞争日益激烈的今天，加快双渠道融合发展、共同提升物流服务环节是众多双渠道供应链企业应当采取的举措之一。

      本文在考虑产品市场需求受价格和物流服务水平影响的情况下，对采取共同配送的双渠道供应链绩效进行研究，得出了以下结论：

      1、在供应商主导的分散式双渠道供应链中，随着价格替代系数的上升，整个供应链的收益也将上升。但是不论渠道间产品价格替代系数r如何变化，零售商都只能获得固定的收益，而供应商能够通过主导地位获得更多的利润。

      2、当采取集中决策时，线上线下渠道都将采取统一定价的方式销售产品，且随着价格替代系数r的增加，双渠道的零售价格将同时增加，而需求却同时减少。集中决策可以使供应链整体收益得到提升。

      3、收益共享合同与费用分摊合同的组合契约可以达成供应链各企业帕累托改进，提高供应链整体和各部分的收益。零售商收益分享系数与价格替代系数r同方向变化，即价格替代系数越大、渠道间价格竞争越激烈，零售商就需要分享出更多的收入使得供应商愿意放弃主导地位带来的竞争优势。另一方面，零售商收益分享系数越大，供应商承担物流投入的比例k就越大，即渠道间价格竞争激烈的情况下，加大物流投入、提升物流服务水平应当主要依靠供应商来分担物流成本。

      本文通过研究物流服务水平影响市场需求情况下物流投入会对供应链绩效及协调造成的影响，针对3PL在物流投入和供应商、零售商在物流服务搭便车方面存在冲突，缺乏集中决策意愿的矛盾，分别采用了费用分摊和收益共享契约来协调。未来的研究方向包括其他物流外包模式和信息共享模式下协调机制的选择及其影响作用，以及在考虑委托代理理论下双渠道供应链上企业怎样更加合理地协调与激励物流外包商、提高供应链效率。

标签：市场营销论文;  供应链系统论文;  物流外包论文;  供应链物流论文;  合同物流论文;  激励模式论文;  电子商务论文;  产品需求论文;  决策能力论文;  供应商论文;