关于经济理论中的若干片面性，本文主要内容关键词为：片面性论文,理论论文,经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
由于我国把经济建设作为整个国家工作的重点，也由于我国正在从计划经济体制向市场经济体制转变，所以经济学成了热门学科，经济理论的研讨十分活跃。我国改革开放十多年来，经济理论工作者在经济形势的分析、经济改革思路的探讨以及经济政策的设计等方面作出了显著成绩。但是，我们也应该看到，有一些经济理论观点失之偏颇，尤其是在介绍、宣传西方的某些经济理论方面，存在着片面性。本文仅对若干片面性作一些评析。
一、关于“小政府”
经济学上讲的“小政府”，是指政府对经济的干预越少越好，这是上一个世纪由西方经济学者提出来的一个观点。那时一些自由主义经济学家提出了“政府管得越少就管得越好”的口号。其含义是，自由市场机制这只“看不见的手”会把社会经济活动安排得十分妥当，政府的干预是多余的、有害的，于是“小政府”就被奉为经济学上的一个信条。但是自本世纪初起，由于资本主义经济危机的不断发生，劳苦大众贫困的加深，使西方国家的一些政治家不得不抛弃了“小政府”信条。在美国，从西奥多·罗斯福到富兰克林·罗斯福等几位总统，就采取了政府干预经济的积极行动，到了“新政”时期，政府对经济的干预达到了空前的规模。后来经过英国经济学家凯恩斯对政府干预经济的必要性的理论说明，经济干预主义就成了经济学的新的正统。但是不久，由于70年代的“石油冲击”引发了“停滞膨胀”，导致西方资本主义国家的财政状况恶化，“福利国家”难以为继，因而自由主义经济学家发出了“小政府、大社会”的呼声，要求政府减少对经济的干预，尤其是要削减社会福利支出，把福利事业推给社会去办。
改革开放以来，西方的“小政府论”也传到了我国。我国长期实行计划经济体制，政府不仅对社会生产过程全都管了起来，而且对职工的生老病死也都包了下来，因而降低了效率，增加了负担。我国在改革这种经济体制时，提出政府要下放权力，减少对经济的干预，是完全必要的；而且我国各级政府历来机构庞大，冗员过多。所以提倡“小政府”是有道理的。但是正如人们所说的，越过真理一步，就会走向谬误。我国有些经济界人士和学者对市场经济作了片面理解，尤其是崇拜市场定价制度，以为我国刚刚起步建立的市场，就能完美地实现市场定价，并且认为凡是市场定的价格就是最合理的价格，以至发出呼吁，要求取消物价局。不久物价局果真被取消了。可是事实是无情的，在市场的盲目竞争以及其他宏观因素的作用下，物价失去了控制，1994年发生了建国以来最严重的通货膨胀。于是物价局又不得不恢复了起来。当初之所以要取消物价局，据说是借鉴西方国家提倡的“小政府”，不设物价局。其实西方某些市场经济国家也许没有挂着“物价局”牌子的政府机构，但并不说明他们那里没有机构管理物价，更不能认为他们那里的物价是不作任何管理的。事实是，西方主要市场经济国家对物价进行着不能说不算严密的管理和监督。例如：在意大利，设有物价管理委员会，政府直接控制的价格有37类，占标准职工家庭消费额的25.1%；在日本，政府直接管理的价格约占社会消费额的20%；在德国，这个比率是20%～30%；在美国，主要农产品、军需品的价格以及公用事业的服务收费也是由政府管理的，等等。我国的一些报刊上片面强调市场竞争的有效性，不恰当地宣传“小政府”观念，实在是知其一而不知其二。
在“小政府”观念的宣传下，我国市场中的垄断价格、暴利价格、价格欺诈等等，时常无人管理。尤其严重的是，一些进口商品的低价倾销，严重地打击了国内的相关企业。例如：柯达、富士彩色胶卷，其国内价格都是4美元左右，而它们在我国市场上销售约20元人民币。在它们的倾销之下，我国照相胶卷的几个品牌已在市场上难觅踪影，只剩下一个品牌在孤军奋斗。外国商人的目的很清楚，现在忍痛做赔本买卖，把你的品牌打垮以后，就可以垄断市场，那时中国的消费者别无选择，任其“宰一刀”。我国一些民族工业在“小政府”思想影响下，在外国商人的“降价抢滩”的策略下，正在苦苦挣扎。而西方某些国家，时常无端指责我国一些商品的出口是属于倾销，动辄进行报复。他们主张“小政府”，不是撒手不管，“反倾销”的大棒就经常拿在手里；我们宣传“小政府”，就真的撒手不管，实在是一种片面性。我们并不是主张“大政府”，回到旧体制的老路上去，而是说，应该管的事，政府必须管起来。
二、关于“人们追求自己的利益，便能增进社会的利益”
这个论点是英国经济学家亚当·斯密在200多年前提出来的。他当时提出这一论点，是针对封建制度的。他以此鼓励“经济人”冲破封建制度的种种限制，去发展商品生产和资本主义经济。他指责封建地主不劳而获，既懒惰又冷酷，阻碍着社会的进步；而商人从事商品生产，追求个人利益，就能够增进社会的福利。亚当·斯密的这个利己又利他的说法，我国的一些经济学者也毫无保留地接受过来，并反复进行宣传。他们以街头小摊贩的出现方便了居民生活等现象，对斯密的这个说法进行发挥。他们也许没有考虑到斯密的这个说法，隐含着两大前提假设：（1）存在着完全的自由竞争。在完全的自由竞争的情况下，如果某人的利己之心越出常轨，出售商品时索取很高的价格，那末他的竞争者就会把他的生意抢走。所以完全的竞争可以抑制商人的损人利己行为。可是，我们知道在现代市场经济条件下，很难形成完全竞争，因为完全竞争本身又是以各种假设为前提的，所以完全竞争只是一种理论抽象，不能与现实相对照。（2）存在着法律的和道德的约束。大家知道，亚当·斯密既是经济学家又是法学家、道德理论家，所以他提出利己又能利人的观点时，事先假定了社会的法制是健全的，不允许商人们生产伪劣假冒商品以坑害消费者；同时商人们的行为也受到道德的约束，自私自利、损人利己是要受到谴责的。如果不注意斯密的这些前提假设，而简单化地宣传“追求个人利益会有利于增进社会利益”的言论，必然陷入片面性，造成不良后果。我们知道，个人利益并不总是与社会利益相一致的，有时候个人利益与社会利益会发生矛盾以至冲突。我们时常可以看到一些人为了个人的利害而损害他人的利益、社会的利益。有关因制售伪劣假冒商品而使消费者蒙受损失的事例，人们已经听得很多、谈得很多了。这里举出另一种情形，其生产的不是伪劣假冒品，但对社会的负面影响却十分惊人。例如：1995年我国有8万多家小煤窑，其中一半是无证开采，由于是掠夺性开采，每采1吨煤就要废弃6吨煤的资源。有些采煤区由于引发煤层燃烧使那里成了火海，并使地表急剧沙化；由于生产条件恶劣，伤亡事故不断；由于小煤窑争抢外运能力，使一些大型煤矿停工停产。可见，当小煤窑的经营者发财致富的时候，社会蒙受了多大的损失！凡此种种，不胜枚举。这就告诉人们，时常存在着这样的情形：当某些个人或集团获取私利的时候，社会蒙受了巨大的损失。可见，市场经济并不必然使个人利益和社会利益相一致。所以政府的干预是必不可少的，政府要引导或强制人们在追求个人利益时，不能损害社会的利益。
三、关于商业投机
在市场经济中，商业性投机是不可避免的。在我国也出现了投机行为，如期货买卖、股票买卖中的投机等。商业投机有二重性，存在着对经济活动有利的方面，也有消极的以至破坏性的方面。就前者来说，它可以活跃经济。举一个例子：粮食收获时节，粮食供大于求，出现卖粮难现象，粮价跌落。如果此时粮商大事购进粮食，就可以防止谷贱伤农。到了第二年春夏之交青黄不接之际，粮食市场求大于供，粮价骤升，此时粮商把囤积的粮食出售，就可以平抑粮价。在这个过程中，粮商先收购后出卖，承担了风险。他可能因此而赚了钱，也可能因保管问题、国外粮食进口等问题而受到损失，所以这种买卖对他来说是一种投机。这种投机行为对生产者和消费者都是有利的。但是事情往往存在着另外一面，如果有关粮食买卖的法制不健全，粮食市场为少数粮商所操纵，那末他们就会在收购时压低粮价，而在出售时哄抬粮价。这样的投机无论对生产者还是消费者都是有害的，甚至对社会经济起破坏作用。对股票、债券等金融投机也可以这么说，它们都是“双刃剑”，搞得规范，对社会不利，否则就具有破坏性。1995年英国的一位银行职员搞金融投机，导致有300年历史的英国巴林银行破产，并造成金融界的混乱，这是金融投机具有破坏性的最突出的例子。
我国有的经济学论著，认为当前我国的商业投机不是多了，而是少了。这种笼统的说法，会导致误解。商业投机是随着市场的发育程度而逐渐演变的，不可以人为加以推动。尤其要指出的是，我国当前的某些投机买卖，用的是公款，如公款炒股等。以公款从事投机活动，害处很大。赚了钱就装入个人腰包，赔了，是国家的损失。而且，由于用于炒买炒卖的钱是国家的，所以投机者更是胆大妄为，盲目性冒险性更为突出，加之数额巨大，更容易造成市场的混乱。最近几个月来，我国股市不正常的暴涨，其主要原因就是由于少数国有企业大户，呼风唤雨，轮番炒作，牟取暴利。这股投机之狂飚，如不加约束，其后果不堪设想。
小结
经济理论上的片面性，还可以举出一些，这里不作更多的例举。在介绍、宣传西方经济学中的某些观点时产生片面性，大致有以下两方面的原因。第一，不注意那些理论观点的前提假设。我们知道，理论经济学中一些内容的表述，都是理论抽象，是作了各种前提假设的。最常见的方法是“假定其他条件不变”。假定其不变，并不是事实上果真不变，所以他们的经济理论与现实相去甚远。因此，不顾西方经济学理论中的前提假定、约束条件和适用范围，而把它们作为通则加以宣传，就是片面性。第二，忽视了我国的实际状况。“小政府”这个口号本身没有错，但要按照国情来实行。我国的市场经济还很不完善不成熟，在这种情况下要把各类经济事务都“推向市场”，是不切实际的。在我国社会主义经济建设过程中，政府还要发挥重要的作用。政府对宏观经济的运行要进行调控；对微观经济活动也要加以规范和监督；政府要防止贫富差距的扩大和地区差距的扩大，等等。不能把政府的作用仅仅看作是“守夜人”。如果把西方经济学中的一些理论不加分析地作为我们行动的依据，如果把西方发达市场经济国家目前的做法，都当作我们效法的样板，那不仅仅是片面性，而且是幼稚病。