转变#183;重塑#183;再造——2013年英美等国图书馆发展战略评述，本文主要内容关键词为：等国论文,发展战略论文,英美论文,图书馆论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
修回日期：2014-05-10 DOI：10.13266/j.issn.0252-3116.2014.11.016 回顾2013年全球范围内的图书馆发展环境，各类型图书馆仍处在2008年以来经济危机和持续技术变革所带来的影响当中。尽管图书馆的性质不同，但是隶属学术科研机构、高等教育部门、公共事业部门以及中小学的图书馆所面临的挑战因素是类似的，如经济低迷以及随之而来的资金削减和财政压力、新技术应用对传统图书馆的颠覆等。在这种情况下，图书馆如果仍然只是对固有馆藏资源结构和业务模式进行“优化、调整和升级”，已经无法适应急剧变化的时代和接踵而至的挑战。这促使图书馆对自身的价值定位和结构功能做出重新定义和设计，并催生了对应的战略和行动。 笔者重点对过去一年以美国、英国、加拿大、澳大利亚为代表的英语世界发达国家相关机构和各类图书馆所发布的研究报告及图书馆发展战略进行了持续跟踪，通过上述各国重要图书馆、研究机构、重要行业组织、重要行业期刊及政府相关部门的网站及信息发布平台，获取其2012～2013年间发布的关于图书馆发展战略与发展环境的战略规划、研究报告、政策文件和重要报道等相关文本。在此基础上，笔者综合考虑机构类型、机构影响力、实践价值、推广价值和参考意义等因素，集中反映英美发达国家的图书馆事业在过去一年的生长环境、发展方向、发展趋势和热点，重点关注大学图书馆、研究型图书馆和相关研究机构在2013年的新动向、新举措，同时兼顾国家图书馆、地方公共图书馆的新趋势、新变化。本文所涉及的图书馆包括大英图书馆、威尔士国家图书馆、澳大利亚国立图书馆、剑桥大学图书馆、哈佛大学图书馆、哥伦比亚大学图书馆、明尼苏达大学图书馆、加利福尼亚大学图书馆等；涉及的行业组织包括美国图书馆协会(ALA)、美国研究图书馆协会(ARL)、欧洲研究图书馆协会(LIBER)、PEW研究中心(PEW)、英国联合信息系统委员会(JISC)等知名机构。此外，为了反映全球背景和国际环境，本文还考察了国际图联(IFLA)和联机计算机图书馆中心(OCLC)等国际组织发布的相关报告。 对2013年上述各类机构发布研究报告及战略规划文本进行梳理分析，可以明显看到“转变、重塑和再造”已经成为包括英美等国大学图书馆、研究型图书馆乃至国家图书馆和地方公共图书馆在内的各类型图书馆共同提到的主题。笔者将图书馆的这种“转变、重塑和再造”归纳为以下几个方面：①图书馆价值使命的审视与重新定位；②图书馆馆藏资源的拓展与整合；③图书馆服务模式的重塑与再设计；④图书馆技术革新与应用；⑤图书馆馆员的转型与蜕变。本文将对这5个方面逐一进行介绍和评述，以展现2013年英美等国图书馆发展的背景轮廓、战略方向、指导思想以及具体实践和实施策略，为我国的图书馆发展提供参考。 1 图书馆价值使命的审视与重新定位 2013年度图书馆界在各类调研报告和战略举措中表达出了强烈的共识——图书馆所处的环境业已发生了深刻的变化，图书馆作为传统上公认的信息基础设施必须通过自我革新来应对这些变化。这种认识催生了图书馆对于其价值和首要任务的重新审视和识别；激发了图书馆争取、捍卫自身在信息交流传播体系中的主导地位的决心与意志；促使图书馆通过更加有效的评估和监控手段来确保其实现向外界做出的承诺。 1.1 重新审视变革环境下图书馆的价值和任务 识别和确认图书馆自身的愿景、使命和价值观是图书馆制定战略和执行战略的基础。在全球性经济危机的影响仍未消弭以及技术变革作用不断加深的背景下，图书馆所处的环境和服务对象发生了深刻的变化，为图书馆执行原有战略带来了难度和挑战。欧洲研究图书馆协会2013～2015年战略规划指出，在许多欧洲国家经历了经济危机之后，欧洲的高等教育部门面临着前所未有的挑战，在这种环境下制定新战略变得极具挑战性[1]。R.Anderson于2013年伊始在《质询美国图书馆协会核心价值的声明》中指出：在过去的几十年里，图书馆界一直在反思这样的问题：在已经发生根本性改变(或者正在改变)的信息环境下，如何最大限度地实现图书馆的职能？这种自我检视引出了许多有趣的结论，一些图书馆业务发生了非常明显的变化[2]。 图书馆认识到，发生在科研环境、教育领域和公共领域中的一系列变革对于自身来说不仅仅是威胁，同时也是重新定位自身价值从而实现转型和再生长的契机。欧洲研究图书馆协会2013～2015年战略规划中指出技术促进了研究、学术以及教学方法的深远变革，图书馆需要抓住机遇，“加快过渡到主流的数字环境”[1]。过去10年里，信息传播的本质已经发生了巨大的变化，图书馆必须重新审视其使命与服务方法。图书馆处在范式转移的最前沿，首先需要实现自身的“更新换代”，才能够支持新的综合服务项目[3]。无论是研究型图书馆、大学图书馆还是公共图书馆，都不约而同地将“瞄准变革、应对变革和利用变革”作为自身的首要任务。剑桥大学提出要依托图书馆建立学术社区，与学者合作推动变革性的研究与学习[4]。多伦多大学图书馆将其使命定位为保存过往学术知识，并为变革性的未来探索提供开放机遇[5]。在争取和捍卫图书馆地位和话语权方面，2013年美国ALA发布的图书馆权利声明强调了图书馆在促进社区变革中的作用，并希望图书馆及其用户能够借此彰显图书馆的价值，影响管理者和立法者[6]。图书馆发起或参与的一系列社区权利运动向外界宣传了图书馆的作用、获得并凝聚了用户、赢得了管理部门和其他利益相关者的支持。 1.2 确认图书馆在信息传播交流体系中的主导地位 当传统的信息传播交流体系日益受到新技术、新方法和“新进入角色”的挑战甚至颠覆时，作为传统信息基础设施的图书馆的地位也受到了威胁甚至质疑。ARL发布的《学术交流中的组织》调查报告显示，来自ARL成员馆所属机构的受访者在被问及“是否将图书馆视为所在机构的学术交流领导者”时，76%的受访者回答“是”，然而他们在一些评论中仍体现了对图书馆学术交流领导地位的怀疑[7]，例如有受访者认为图书馆的领导地位“可能不够明确”或很难说图书馆是“主要领导”。另有24%的受访者认为图书馆不属于学术交流方面的主要领导机构。与此同时，在教育和学术研究领域，有越来越多的“新进入角色”正在承担甚至取代图书馆的作用和地位，这些新角色包括大学的出版社、研究管理部门、科学政策部门、技术管理部门、教学与学习中心等——大学出版社提供出版服务，各个院系也提供出版和发布服务(主要出版由教职工主办的电子期刊及数字内容)；研究中心、研究所、实验室及各个机构的IT办公室则承担了数字内容的保存与管理的义务。此外，图书馆工作的价值在数字环境下具有极大的吸引力，图情领域的每一项新技术的应用，都会吸引来自企业界的雄心勃勃的竞争者，其中有很多是渴望占领数字资源市场的新兴公司[8]。 在这种充满压力和竞争者的环境中，大学图书馆和研究型图书馆着眼于维持与捍卫自身长久以来的卓越声誉，并争取成为用户在选择合作伙伴时的首选。剑桥大学图书馆提出：让图书馆成为帮助用户成功的基本战略要素，要让用户认识、理解和重视图书馆所拥有的专业知识、馆藏、设施和服务[4]。大学图书馆的另一项重要任务是与出版商、内容供应商交涉，以平衡和维持学术出版物的价格，确保用户的使用，并积极支持用户探索和应用新的出版方式来代替传统的出版方式。由此引申出了大学图书馆在数字时代的一项引领性的工作，即探索和培养学术研究领域全新的学术交流模式。在开放获取领域，研究型图书馆在2013年持续积极施加影响，支持和推动开放获取出版。ARL在《学术交流与信息素养的交汇点：建立战略协作以应对不断变化的学术环境》报告中指出，为了使大学图书馆实现预期目标，图书馆员必须通过创新协作促使图书馆转型为更为开放的学术系统。在变革教学、科研的实践过程中，图书馆员能够起到特有的引领作用[9]。 在公共图书馆领域，近年来欧美国家的公共图书馆一直与关闭的新闻相伴随[10]。与此一同出现的，是公共图书馆持续的抗争与发声。在这一系列争取和捍卫地位的运动中，图书馆一方面向内反思和重构自身价值和功能，另一方面向外施展自身的影响力。例如美国图书馆协会在2013年8月史无前例地联合苹果、微软公司，要求政府增加信息监管的透明性[11]。同样在2013年8月份，美国图书馆版权联盟向国会议院委员会提交了关于版权与创新的声明，声明中阐述了现有的版权政策对创新经济带来的不利影响[12]；除此之外，图书馆也在不遗余力地维护用户在数字环境下的各种权利。2013年IFLA发布了《图书馆电子书借阅的基本原则》，用以指导图书馆与出版商和经销商就电子书许可问题进行谈判磋商[13]。图书馆对于各类新的版权政策和规定应保持高度的关注和警觉，时刻关注这些政策对于图书馆用户社群的影响[14]。 1.3 更加重视图书馆战略实施的评估与质量控制 为了提升大学图书馆的工作效果，提升图书馆满足各类用户需求的能力，向外界更好地展现图书馆的价值，2013年，各类图书馆更加重视对其战略实施效果的评估。同时，财政等资源压力也迫使图书馆比以前更加严苛地对工作的质量、效果、投入产出进行审视和评价。欧洲研究图书馆协会2013～2015年战略计划中，就将其愿景转化为数个可衡量的关键指标领域(KPA)，通过KPA来监督战略目标实施的进展情况。为实现战略计划，每个KPA也会对应一个工作小组。例如，财务部门会对项目工作进行监控，确保将资金用于支持战略目标的实现[1]。评估和质量控制工作不仅是对于过往工作的回顾，也是未来创新的起点。剑桥大学图书馆在工作计划中提出通过评估本馆已有工作和在评估结果基础上塑造新的工作方式，来确保图书馆高效运作并提供优质服务[4]。此外，2013年在大学图书馆的战略规划中，不仅强调对于评估过程的管理，而且注重评估文化的塑造。例如印第安纳州立大学在2013年修订的图书馆评估指南中指出，要塑造注重评估的氛围与文化，图书馆评估工作要在馆内从上到下取得共识：领导者需要确保指标设计过程的科学合理，员工需要自觉遵循评估标准的指导，并确保出色完成指标[15]。圣克拉拉大学图书馆在其2013～2018年战略规划中，也将塑造注重评估的文化作为其首要任务之一。该战略规划指出图书馆员工要将注重评估的理念和文化融入到日常的业务活动中去，图书馆需要让所有的员工掌握评估的意义与方法论。为此，图书馆会组织关于评估的研讨班和专题学习，在此基础上让图书馆的评估日常化、常态化[16]。 2 图书馆馆藏资源的拓展与整合 在数字环境中，图书馆馆藏资源的概念被大大拓展，由此带来的是在图书馆发展战略中馆藏建设和服务指导思路的转变。对于新环境下馆藏内容的涵义范畴，大英图书馆在其《2013～2015年内容战略》中指出图书馆不仅将继续入藏国内外的作品，而且还要进一步拓展资源链接活动(如获取使用许可等)，以此为用户带来更为长期的利益以及更好的服务体验[17]。在大学和研究型图书馆领域，新涌现的资源类型(诸如科研数据)也在不断拓展未来馆藏资源的内涵和馆藏建设的工作范围。 2.1 重视科研数据管理 随着科学研究的数据日益密集化，科学数据管理正成为图书情报界的关注热点。图书馆抓住机遇，纷纷开始探索和实施对科学研究数据管理的支撑服务。很多大学图书馆从资源和服务的角度将数据管理列入战略规划。加利福尼亚大学图书馆在2013～2016年计划中，指出要基于数据需求驱动馆藏建设，力求覆盖学术信息生命周期各阶段产生的新内容类型与格式[18]。美国威斯康星大学密尔沃基分校通过图书馆服务满足教职工的数据管理需求，以此塑造大学的数字未来[19]。加利福尼亚大学图书馆倡导良好的数据管理实践，鼓励作者使用DataUP、Merritt和DMPTool等网络存储工具来保存和共享科研数据[20]。也有大学图书馆专门针对数据管理提出具体的规划和解决方案。如美国堪萨斯州立大学图书馆提出数字数据服务战略，基于自主开发的KU Scholar Works知识库和Research File Storage存储系统，提出一种在馆内支持数据服务的层级模型和具体的服务场景与范例[21]。哥伦比亚大学图书馆针对研究数据的存储，从完整的研究数据生命周期层面，提出研究数据存储实施战略，包括设立“研究数据经理”岗位、开发数据存储空间、与研究中心合作等[22]。俄勒冈州立大学图书馆提出科研数据服务战略议程，拟在“数据管理培训、数据获取与保存基础设施、数据规划与咨询服务、开放数据联盟与协作”4个领域提供研究数据服务，为数据整个生命周期提供集成化的支持，其中具体的阶段活动及目标包括：需求调研、数据管理校园文化建设、数据管理课程开设、科研数据整合、网站建设、员工培训等[23]。 2.2 优化和妥善处理印本资源 在数字化时代，印本资源作为图书馆的传统资源仍然具有价值。尽管近年来已有一些无纸图书馆出现，但无纸图书馆仍是处在争议中的事物，许多人反对无纸化图书馆，特别是将公共图书馆无纸化，反对者声称数字鸿沟将影响许多人使用图书馆资源，而许多出版社也声称不会将出版物以电子书形式销售给图书馆[24]。在当前环境下，印本资源仍然是大多数图书馆组织和整合馆藏资源不可或缺的要素。从用户使用习惯上看，印本在一定时期内也是用户容易接受的媒介。“印本和数字媒介的学生阅读实践”调查显示大学生群体当前仍倾向于使用印本进行专业阅读[25]。 在上述背景下，2013年图书馆对于印本资源的管理策略主要基于对于存量的妥善处理和对于增量的整合优化。加利福尼亚大学图书馆将印本资源和数字资源、科研数据以及档案资源一起作为支持本馆教学科研和公共服务项目的基本建设模块，并进一步指出构建和管理印本资源模块仍然是图书馆优先级最高的工作之一[18]。另一方面，图书馆对于印本资源的主要管理方式也越来越多地从效益成本的角度出发，并不可避免地和数字资源统筹进行考虑。大英图书馆在《2013～2015年内容战略》中坦陈：图书馆已经意识到收藏一切内容是不可能的，也是不现实的，图书馆的资源收藏目标现在会非常实际[17]。与其表述相类似，德克萨斯大学圣安东尼奥分校图书馆指出满足教师与职工所有关于印本内容的需求是不可能的，甚至是不可取的。图书馆应该为教师和学生提供“最适合”的内容访问格式[3]。 在选择和评价印本资源时，图书馆将更加注重对于用户行为的研究以及对于出版物的整体评价(如排名情况、出版商声誉、用户反馈)而不是基于出版地、地域或语言等传统选择方法。随着世界范围内数字化信息资源逐渐成为主流，今后图书馆对印本资源的处理策略将越来越多地转变为优选、去重、剔旧和归档操作。大英图书馆就计划将原先的印本阅览室改造为获取电子期刊、电子书和数字报纸的场所。随着英国的出版物资源从印本向数字资源转型，大英图书馆将逐步停止收藏印本材料，转而收集类似的数字化内容[17]。 图书馆对于印本资源优化管理的另一趋势是加强区域内的协作，启动集中共管的项目。美国东北部地区图书馆(其中包括哈佛大学图书馆与马萨诸塞大学图书馆)联合启动了印本管理项目，共同探索如何管理美国东北部地区高校图书馆使用率较低的学术印本馆藏。截至2013年，已有90家图书馆加入。该项目的目标是探索图书馆在地区印本馆藏方面的共同需求和利益[26]。2013年OCLC的《大规模印本管理》报告指出，北美区域的联合印本馆藏管理将为该区域带来经济与文化一体化、强大的知识流动以及文献交换网络。该报告还指出大规模印本馆藏将有利于信息获取、大规模数字化、资源共享及图书馆资源的保存，使服务和馆藏的组织日趋“超越机构层面”[27]。 2.3 打造特色馆藏和本地资源 在数字资源生态竞争日益激烈的情况下，图书馆为了建立自身资源的“区别性优势”，越来越重视对于自身特色馆藏和本地资源的建设。根据ARL发布的定义，特色馆藏通常是指安置在一个专门的、安全的空间内的资料，其流通是受限制的。由于其特殊性质，特色馆藏往往被单独处理。尽管如此，由于其卓越的特征，特色馆藏为研究图书馆提供了丰富的机会帮助实现其教学和研究任务。在重新平衡馆藏投资的过程中，特色馆藏可能成为图书馆的一个日益重要的组成部分，是图书馆的一个核心要素，有必要对其价值进行审视，并将特色馆藏及其专门人员配备视为图书馆不可或缺的资源[28]。 大学图书馆在2013年持续推进特色资源建设，呈现出如下特点：①将特色馆藏建设普遍列为图书馆的优先发展战略之一；②注重特色资源的共建共享；③强化特色馆藏的利用、对区域乃至全世界的开放。剑桥大学图书馆2013～2015年战略计划将“保护并进一步发展本馆面向世界的特色馆藏”列入战略目标之一[4]。德克萨斯大学圣安东尼奥分校图书馆计划发展成国家最好的特色馆藏和档案机构库，并将其特色馆藏服务于更广泛的社群，开设特色馆藏阅览室，发展特色馆藏的长期保存策略[3]。明尼苏达大学图书馆计划与其他研究院所合作为全球的科研团队管理、保存特色资源，并提供特色馆藏的共享和高效检索[29]。 2.4 重视馆藏的可发现性、可访问性和可获取性 当图书馆馆藏资源的数量和类型都得到极大拓展时，馆藏内容的可发现性、可访问性和可获取性成为了影响用户使用体验和利用效果的关键因素。在用户信息搜索与信息获取行为越来越多元的背景下，图书馆不再局限于通过本地系统提供本地资源的获取，而是重视资源的使用许可和链接。未来图书馆资源服务的新形态将集中在为用户提供无缝的、全面的信息资源获取上。 图书馆支持最大限度地发现和访问信息资源，主要有以下几个方面的举措：①建设和优化数字资源技术设施；②审视和检查影响各类型信息资源共享的政策并采取相应对策；③将数字资源和参考咨询等服务和工具绑定；④开发关于内容的移动应用；⑤将资源内容和教育服务项目相结合，等等。美国威斯康星大学密尔沃基分校图书馆在对数字未来的展望中提出要采用相关政策、规程与基础设施，确保图书馆数字资产的正常访问[19]。加利福尼亚大学图书馆将确保在网络层支持学术信息的无缝发现和访问作为其首要使命[18]。大英图书馆在丰富本地馆藏的同时，强调“链接内容更为重要”以及继续大力改进整个内容生命周期(从采购到保存直至提供获取)的数字基础设施[17]。 2.5 加强对馆藏资源的评估和规划 馆藏是图书馆开展服务的基础，对于馆藏资源的质量控制也关系到服务的效果。2013年，馆藏资源的评估工作在数字环境下有了更多的内涵。财政等资源的压力迫使图书馆需要比以前更加严格地对馆藏采购的效果质量、投入产出比进行审查。另外，图书馆可以通过对馆藏策略的评估适时调整自身的资源建设战略。评估的结果也能向外界更好地呈现图书馆资源及服务的价值。 美国威斯康星大学密尔沃基分校图书馆2012～2017年战略计划中探索并实施了新的馆藏评估方法，以使馆藏与大学的学术计划和战略规划相一致，满足学校研究与教学的需求[19]。多伦多大学在其2013～2018年战略计划中将评估馆藏建设政策列为该馆首要任务，通过评估为馆藏的优化完善提供指导，以确保馆藏资源能够最大限度地顺应当前和未来的用户需求，实现多伦多大学图书馆世界公认卓越馆藏的目标[5]；剑桥大学图书馆2013～2015年战略计划将资源评估视为塑造全新业务和服务模式的基础以及确保优质服务和高效运作的保障[4]；哈佛大学图书馆委员会于2013年8月通过了最新的图书馆馆藏与资源建设战略计划，提出要开发定性方法和计量指标相结合的馆藏与资源建设评估方法[30]。大英图书馆在2013～2015年内容战略规划中，提出将根据学科战略评估采购预算分配，以更好地反映建设重点，优化成本[17]。 3 图书馆服务模式的重塑与再设计 服务是桥接图书馆资源和用户的关键。在图书馆的资源内容发生了结构性变化、图书馆用户的需求行为也发生变迁的情况下，图书馆服务模式也必须随之改变。纵观2013年的图书馆发展战略，图书馆一方面重视对于固有的、传统的服务阵地的改造升级(如改造和优化图书馆物理实体空间)，另一方面从用户角度，重视对用户环境的营造和对用户素质的培养。在图书馆服务模式的重塑与再设计过程中，图书馆内部、各个图书馆之间和图书馆与其他类型机构间的协作联系更加紧密。 3.1 改造图书馆物理实体空间 在数字时代，图书馆物理实体建筑仍然具有重要的价值。SAGE在2013年发布的报告《发展中国家的图书馆价值》指出，对发展中国家的大学用户来说，实体图书馆的建设仍很重要[31]。PEW研究中心的“互联网与美国人的生活”项目调查显示，当被问及图书馆应该为公众提供哪些服务时，大多数美国人非常认同图书馆为阅读、工作和休闲提供更舒适的空间[32]；同时也应看到，图书馆资源结构和业务模式的转变不可避免地带来了馆舍物理空间利用方式的改变。ALA发布的《大学图书馆的未来：2012年冬季报告》中指出由于图书馆服务逐渐向虚拟服务转变，实体图书馆的未来仍旧迷雾重重[33]。PEW的调研同样显示，对于“图书馆是否应该减少某些印本图书，为科技中心、会议室或文化中心腾出公共空间”，人们所持观点各异，没有共识[32]。图书馆的物理空间面临的共同挑战是需要不断维持物理空间和数字资源之间的平衡[3]。 2013年，在图书馆资源与服务向主流数字环境过渡的过程中，图书馆传统上的馆舍及物理空间、硬件设施的功用都在被重新设计，以支持协作和创新学习。《2020年的图书馆》报告中指出，未来图书馆大楼与空间将会有不同的用途，因为图书馆提供的服务将超越实体空间范畴[34]。欧洲研究图书馆协会2013～2015年战略计划也强调图书馆空间的作用需要重新设计[1]。多伦多大学2013～2018年战略规划提出将提供创新服务与空间，激发新思想，并培养社区意识[5]。威尔士图书馆2012～2016年战略规划框架指出图书馆建筑空间现在更多地是一个激发创意的场所，人们在这里不仅能接触到高品质的信息资源，而且能够在其中参与和享受各种活动[35]。 不可否认，当前对于图书馆实体的改造与经费投入并不显得过时，对图书馆馆舍和设施的现代化改造可以吸引读者、增加图书馆的使用率、提升图书馆形象、为图书馆创新活动提供条件以及改善馆员工作环境等，能够为图书馆带来诸多益处。当前图书馆在改造物理空间时，主要指导思想包括最大限度地节省和减少无用空间，将节省出来的空间重新规划，以支持用户个人学习、团队交流协作和创新活动。 3.2 重视用户参与及用户协作 在以用户为中心的时代，图书馆服务更加重视用户的参与和众筹效应，并重视对用户社群和虚拟空间的营造和维护。这方面的工作主要包括：加深对用户群体的理解，为用户提供实体/虚拟的协作交流空间，鼓励用户互动、参与、创新以及创造知识，通过图书馆在线社区将人们联系起来，并培养人们对于图书馆的认同和联系。对于英美大学图书馆而言，用户对象不再局限于校内，而也扩展到校外的普通公众群体。重视公众用户参与已经成为大学图书馆融入社会、强化社会关系的重要举措。来自用户的群体智慧和集体劳动反过来也会促进图书馆资源水平的提升。大英图书馆内容战略鼓励用户通过参与提高资源价值，具体的实施办法包括利用众包来完成对于资源的标引等。该战略指出内容资源管理与用户社群的结合将成为丰富馆藏的重要催化因素[17]。利用社交网络和社交媒体也是图书馆加强和社区联系的重要手段。澳大利亚国家图书馆专门发布了社交媒体战略，介绍了图书馆使用社交媒体的场景、方式和考评机制[36]。社交媒体的应用能够帮助图书馆抓住数字环境中的机遇，融入到公民社区之中，帮助图书馆最大化地发挥馆藏和服务的效用，以支持全体公民进行终身学习。 3.3 加强用户信息素养教育 图书馆一直是推进用户信息素养和数字素养教育的重要力量。2013年ALA发布了《数字素养：图书馆和公共政策》报告，指出21世纪的数字素养在教育、素质培养以及公民生活方面都是不可或缺的。报告分析了数字素养的内涵以及各个类型图书馆如何通过推进政策和实践活动来提高用户信息素养，并在结论中指出图书馆不仅可利用数字素养教育获得收益，同时还能为用户提供更为广泛的终身教育机会，帮助各个年龄段的人们掌握当今必备技术技能，培养既能适应当前发展也能应对未来挑战的公民[37]。随着网络世界变得越来越复杂，为确保数字信息被公平获取，数字素养将持续成为图书馆员及其他利益相关者所关注的重大问题。 在具体实践方面，威尔士图书馆在其2012～2016年战略规划框架中对于信息素养给出了自己的定义(识别、获取和使用信息的能力)，并分析了图书馆在提升信息素养方面可以做出最大化贡献的关键领域[35]。该馆所采取的提升用户信息素养的举措包括和当地政府部门合作，扩大用户接入各类学习机会的途径，和媒体等机构合作推进提升公民信息素养的项目等。大学图书馆要通过信息素养教学帮助学生了解信息的组织、获取和评估，并通过信息素养教育培养学生独立思考的方式，为学生的学习及成功奠定基础。评价信息的能力与批判性思维技能是关联的，信息技能帮助学生成为知识丰富和人格独立的公民。大学图书馆的具体做法包括增加学生接受信息素养和研究方法指导的数量，强化与校园合作伙伴的关系，为用户提供全方位的学习支持，开展专业服务和建立学习环境，为学生学术生涯的成功及未来具备工作竞争力奠定基础[3，19]。 3.4 扩大图书馆交流与合作 图书馆的交流、合作和联系包括多个层面。全球范围内数字资源的共建共享要求图书馆扩大协作。哈佛大学图书馆委员会在其2013年的图书馆馆藏与资源建设战略计划中提出要推动并构建稳定的外部合作关系，提供最广泛的可访问资源[30]。不同类型和属性的图书馆为了更好地服务于用户，也在加强彼此的联系(这方面最明显的例子是学校图书馆和公共图书馆的合作，这里的学校图书馆主要指中小学图书馆)。面对教育领域用户的需求，公共图书馆员与学校图书馆员的协作比以往任何时候都更为重要。尽管公共图书馆与学校图书馆性质不同，但是它们拥有的一些交叉用户群使得两种图书馆能够建立比以往更为坚固的协作关系。学校图书馆对公共图书馆终身用户的产生功不可没，而公共图书馆能够促进并支持学校图书馆的工作、促进少年儿童的学习，这远超过学校的有限时间所能带来的效果[38]。图书馆的交流和联系也不局限于图书馆之间，而是广泛地和信息传播交流体系中的各类利益相关者进行互动。为了打造可持续发展的服务模式，研究型图书馆重视与OCLC这样的国际组织以及与Ex Libris这样的外部供应商建立长期合作。为了保证更为开放和无障碍的知识获取，美国的图书馆广泛参加了国家和区域层面的合作网络，例如Digital Public Library of America、Digital Preservation、Network Research Data Alliance等。ARL的高级管理人员的角色转型报告反映出，在过去5年中图书馆内负责交流的职位增加了一倍多，这种岗位结构的变化反映了交流合作业务在图书馆内的地位[39]。 4 图书馆技术革新与应用 2013年，层出不穷的新技术及其衍生产品在数字环境中发挥了重要的作用，并且进一步改变着图书馆用户的行为习惯。PEW研究中心“互联网与美国人的生活”项目发布报告显示，很多用户期待图书馆提供更多的数字服务，他们乐于接受图书馆应用的新技术[32]。随着在数字环境下成长的新一代用户逐步成为未来图书馆用户的主流，图书馆必须及时跟上技术进步的步伐。2013年的图书馆发展战略中，主要重视社交网络和社交工具、移动设备和移动技术、开放课程3个方面的技术应用。 4.1 探索利用社交网络和社交工具 社交媒体同时影响和改变着图书馆的服务对象、服务方式和服务提供者。《2013年图书馆社交网络应用趋势》报告指出图书馆将在未来提供更多的社交媒体类产品。很多图书馆已经开始提供更先进的社交媒体平台或社交媒体聚合服务，并且越来越受欢迎。各种类型的图书馆——包括公共图书馆、中小学图书馆、大学图书馆和专门图书馆——在使用社交网络时都有各自的优势。大多数的图书馆都有Facebook或者Twitter，几乎所有图书馆都设有网站。使用社交网络的好处包括节约图书馆与用户的沟通成本、为公众提供更多、更有意义的参与机会、提高图书馆的透明度及用户认知度等[40]。 图书馆利用社交媒体开展的主要服务包括：①创建和充分利用图书馆的社交媒体公共账号；②利用社交媒体增加粉丝的数量并与他们进行充分互动；③帮助用户通过社交媒体求职；④帮助用户通过社交媒体获取更多的教育资源；⑤在图书馆的主页页面上集成更多的社交媒体链接与插件；⑥利用社交媒体进行图书馆参考咨询服务；⑦开发图书馆社交媒体移动应用，等等[41]。 与以往的图书馆革新技术不同，社交媒体的影响同时作用于图书馆馆员和用户两个方面。威尔士图书馆在调查中发现，图书馆员乐于使用社交工具与用户互动，告诉他们在图书馆发生的一切，在此基础上更好地向用户传递资源和服务[35]。社交媒体的应用加强了用户与图书馆的联系，特别是向用户宣传了图书馆的服务。因此，很多图书馆的战略规划都提出了利用社交媒体来向用户推广和传递图书馆的服务与内容。社交媒体已经成为图书馆宣传推广营销的重要手段。图书馆还通过和外部伙伴合作，利用社交媒体建立了一系列分享知识的非正式社群网络，以吸引用户，并向用户特别是年轻一代的用户推广图书馆的形象。 4.2 重视对移动设备和移动技术的应用 移动设备和移动技术改变了人们传统上获取和使用信息资源的方式。PEW在2013年的调查显示，年龄在18周岁以上的34%的美国人都有一台诸如iPad、三星或Kindle等品牌的平板电脑，是2012年平板电脑拥有量的2倍[42]。91%的成年美国人现在都拥有某种类型的智能手机[43]。对于某些特定群体(如青少年)来说，移动智能设备已经成为非常重要的网络接入点。在美国的青少年中，超过3/4都通过手机、平板电脑或其他移动设备访问互联网[44]。JISC指出，移动互联技术能够为学习资源、实时交互带来更加灵活的手段[45]。2013年《高等教育版NMC地平线报告》指出，移动智能设备作为一种便携、实时在线、可以用于任何场合的设备，在教育领域已经崭露头角。平板电脑正在成为课堂内外强大的学习工具。许多大学已经设计了可于平板电脑上运行的软件，并搭载最佳实践指导，以供教育工作者和学生使用[46]。随着移动设备的广泛应用，很多图书馆利用移动技术开展服务。ACTI移动网站框架小组制定了校园移动开发战略，包括列举校园移动案例、分析移动战略、制定组织移动目标、制定校园移动计划等[47]。 近年来，各类图书馆纷纷发布了自己的移动战略。英国格拉斯哥大学图书馆的移动战略指出移动设备将是未来传递图书馆资源内容和服务的关键媒介，该馆识别出了图书馆和移动设备结合的8个关键领域(利用移动设备呈现图书馆资源、二维码、短信服务、电子书、蓝牙传输、用户教育、移动服务推广、建立移动实验室)[48]。美国北卡罗来纳州立大学图书馆的移动战略自2010年发布实施，也被很多图书馆作为最佳实践来学习和推广，其亮点是图书馆设计了一套能够与移动设备兼容的网页，用来呈现图书馆的资源和服务[49]。澳大利亚国家图书馆发布的移动战略则更加全面系统地介绍了移动应用在图书馆的应用前景、图书馆移动战略的目标、具体操作措施等，可以作为公共图书馆移动战略的重要参考[50]。 4.3 平衡开放性技术和开放应用带来的影响 在2013年，开放应用最典型的实例就是大规模网络课程(MOOC)的兴起，它也引起了图书馆界的极大关注。《2013年高等教育版NMC地平线报告》中揭示了MOOC在教学、学习和创新研究领域投入主流应用的可能性。该报告预测短期内MOOC将在高等教育中得到广泛应用。联合国教科文组织指出，未来10年，每年的高等教育需求人数将超过2亿，其中大部分来自发展中国家。如果以传统方式来满足这些需求，将需要建立上千所新大学。利用互联网技术构建未来的教育，这正是MOOC想要实现的[51]。未来MOOC可能成为高等教育的固定组成部分。目前许多对MOOC的公开讨论集中在新型教育和评估方法、潜在商业模式、提供课程学分的可行性等方面。在全球都表现出对MOOC的极大热情时，大学图书馆员有必要了解这些发展对大学图书馆自身职责和角色的影响。 在MOOC和图书馆的对接实践方面，弗吉尼亚理工大学信息素养协调员R.Miller认为，由于图书馆始终提供信息和教育资源，MOOC和图书馆会是天然的合作伙伴。图书馆在MOOC实践中能够扮演的角色包括：①持续对MOOC学生提供诸如信息资源访问、所需场所的支持；②作为MOOC教员的版权顾问，为MOOC学习者提供技术与研究协助；③在MOOC建构过程中充当教学设计顾问[52]。杜克大学图书馆版权和学术交流办公室在开展MOOC初期，就与教工一起致力于解决课程开发过程中面临的与版权相关的挑战，从教学资料、图片、音乐、视频获取等方面进行了实质性服务。杜克大学图书馆为MOOC教师提供版权和许可服务的主要目的是为参与者和教师带来最佳体验，减少版权带来的困扰。同时，图书馆也用这样一种实际的方式说明了开放获取的学术价值[53]。当然，图书馆也认识到了MOOC对于传统的冲击与挑战。OCLC高级项目主管M.Proffitt认为，明确MOOC学生群体的规模、多样性和从属状况，对于图书馆来说是个大挑战[54]。MOOC的出现代表了取消传统课堂学习过程的新兴趋势，但是方式较为极端。这未必是一种消极的趋势，然而它确实对大学图书馆造成了巨大影响。图书馆员至少能够意识到这些挑战，并做好服务准备，否则将有可能被遗忘于在线高等教育新发展之外[55]。 5 图书馆员的转型和蜕变 无论是现在还是未来，具有经验和技能的馆员团队都是图书馆的重要战略资产。新环境对于图书馆员的素质和资质提出了更高的要求，而图书馆的所有战略举措都需要靠图书馆员来实现。《2020年的图书馆》报告的作者J.Janes列出了未来影响图书馆员工作属性的几大重要因素：信息的泛在化、移动技术的广泛应用、社区知识的持续增加、人们寿命的延长(老龄化)和由此带来的社会生活方式的转变等[56]。重塑和再造图书馆，首先要实现图书馆员的转型与再造。2013年的发展战略主要从以下3个方面强调图书馆员的角色：首先是强化图书馆已有岗位的专业技能；其次是设计图书馆员的新岗位、新角色；最后是培养未来的图书馆领导者。 5.1 强化图书馆员的专业技能 变化的环境对图书馆员的知识与专业技能提出了新的挑战。员工素质的提升对于实现图书馆组织的战略至关重要。2013年的图书馆发展战略普遍指出：只有加紧强化图书馆员的技能，才能使图书馆满足今天的需要和实现明天的承诺。威尔士图书馆指出，图书馆员工是提升图书馆服务用户体验的关键因素，图书馆应基于员工现有需求和对未来员工素质的预期，在员工培训方面持续投入[35]。加利福尼亚大学图书馆拟在未来4年重新定义、评估、培训并增强员工专业技能，并将成立分享专业知识的卓越中心和开发相关培训项目[18]。 图书馆当前已经意识到，强化员工技能，不仅仅是为了更好地实现图书馆的职能，也是为了促进员工的成长和职业生涯发展，为员工带来福利。美国威斯康星大学密尔沃基分校图书馆指出，需要帮助图书馆职工在一个灵活的、友好的环境中取得成功，具体措施包括培养员工的领导技能和认同感、建设员工友好型工作场所等[19]。多伦多大学图书馆将在2013～2018年期间，进一步培养员工的领导、管理、战略思考与沟通能力[5]。以上图书馆在培养员工专业技能方面体现出如下特点：强调培养能提供卓越服务的员工，同时注重员工的多元化发展，注意塑造员工的未来领导能力和职业胜任力。 5.2 塑造新型的图书馆员 2013年图书馆馆员的转型再造不仅包括馆内岗位调整、原有岗位的职责要求变化等，也包括新型岗位和新型角色的增加。《2020年的图书馆》在谈到图书馆员职责的变化时指出：未来10年的图书馆员将花费更少的时间来处理实体内容(例如标签、排架或主题检索)，而更多的是作为公众顾问提供服务。作为信息专家的图书馆员还将成为心理学家、社会学家。他们不再是有限信息源的看门人，而要能够通过梳理大量数据来寻求正确的信息、理解顾客需求，并将顾客需求与相关内容链接起来——这将成为图书馆事业的核心。而以上所有这些工作将会拓展到图书馆建筑以外以及网络空间[34]。在研究型图书馆和大学图书馆领域，ACRL发布的白皮书《学术交流与信息素养的交汇点：建立战略协作以应对不断变化的学术环境》指出，在未来学术环境下，每位图书馆员都是教师，致力于重新构建学术基础设施以及深度介入教学方法创新[10]。 新型图书馆员有很多的角色是前所未闻的。澳大利亚国家图书馆在其社交媒体战略中设计了很多新岗位以专门应对社交媒体战略的需要，如社交媒体管理员、内容创建员、渠道管理员、咨询顾问等，这些岗位主要负责图书馆社交媒体的运营公关等[50]。J.Janes在《图书馆员2020》中通过分析图书馆员岗位描述的变化，整理出以下新出现的图书馆员职位：社区嵌入式馆员(负责收集和管理传播社区知识)、内容加工馆员(负责连接图书馆和社群主题信息)、生活方式设计馆员(负责为公众社群提供个性化、定制化的服务，包括学习导航、就业和职业指导、健康医疗指导等)[56]。 5.3 培养未来的图书馆领导者 在变革中，以馆长为代表的图书馆领导者对于引领图书馆应对变化至关重要。ARL的调查报告《高级管理人员的角色转型》考察了图书馆管理岗位在过去10年发生的变化，重点关注管理人员是否承担新兴组织的责任以及他们如何获取新技能来履行职责。该报告发现在2007～2012年，被调查的95%的图书馆都改变了管理人员的岗位设置。报告在结论中指出，图书馆为履行21世纪的新使命不断地变革与调试，在这一过程中，完善的高级管理团队对于确定战略优先项、塑造图书馆文化引导变革十分重要[39]。在对于图书馆馆长未来领导力要素的讨论中，图书馆界知名的已故馆长J.Branin指出，馆长所要具备的技能包括：建立图书馆共享愿景；管理和规划；在政治环境中正常运行；发挥校园的知名度；在实现战略方向上达成共识。《未来杰出图书馆领导所需要的技能》则介绍了以下5项要素，包括合作的心态、整合团队的能力、精通技术、全球视野以及未来眼光[57]。ARL的《高级管理人员的角色转型》列出的21世纪的研究型图书馆领导必须具备的技能包括理解学术交流、数字出版、数据管理和保存，并能够领导这些工作[39]。为了更好地培养图书馆未来领袖的技能，英美图书馆提供了很多职业发展和领导力培训项目。这些项目通常由专业协会提供，采取网络在线课程的形式，提供诸如领导决策等方面的培训。 6 结语 综上所述，2013年英美等国图书馆发展所面临的环境更加复杂多变，其中既有技术因素带来的冲击，也有经济因素带来的压力，亦有诸如用户群体结构发生改变等社会人文因素带来的变迁。英美等发达国家图书馆的发展是全球图书馆事业发展图景的一个切面，也在一定程度上反映了图书馆未来变化的指向。在变革的时代，图书馆不可能再局限在传统思维框架下考虑未来，图书馆的进步也不能再像以前那样，仅仅靠捕捉吸收新技术、新方法使其为我所用、靠“拿来主义”就能跟上时代的步伐。在变革的时代，图书馆如果不能从根本上实现自我转变、重塑和再造，在未来面临的将是生死存亡和性命攸关的考验。可以看到，在英美等国2013年的图书馆发展战略中，对使命和价值观等核心层面的反思和审视被放在了首要位置。图书馆为了确保在未来信息交流体系中的价值和地位，在资源上不仅要重视对印本资源和本地资源的优化和增值，更要重视对新型资源的识别、收集和连接；在服务上不仅要重视对图书馆实体空间的利用和阵地服务的创新，更要重视走进用户的环境，拓展服务的范围；在技术上不仅要重视对于社交网络、移动技术和开放技术的吸纳利用，更要重视平衡和消化这些技术对于图书馆带来的影响和冲击；在人员上不仅要重视对已有人员岗位技能的提升和强化，更要重视对于未来新型图书馆员和未来图书馆领导者的塑造和培养。总之，图书馆站在时代变化的风口，必须顺应时代的风向，着眼于未来审视当下，而不是驻足于现在去思索未来。