（四川省巴中骨科医院 四川 巴中 636000）
【摘要】目的：探究负压封闭引流技术（VSD）在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效。方法：采用随机抽样法选择在本院进行治疗的骨创伤创面软组织损伤患者80例，将其按照数字分配法均分为2组，一组患者实施常规换药治疗，视为对照组；另一组患者给予负压封闭引流技术治疗，视为观察组。对比2组骨创伤软组织损伤患者的治疗效果。结果：观察组骨创伤软组织损伤患者进治疗后，Ⅱ期手术治疗时间、创面面积、换药次数以及住院时间与对照组相比均具有较大的差异性，组间数据对比结果经统计学处理：P＜0.05。结论：骨创伤软组织损伤患者实施负压封闭引流技术治疗后，治疗效果显著提高，值得广泛应用于临床。
【关键词】骨创伤；软组织损伤；负压封闭引流技术（VSD）；临床疗效
【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）22-0024-02
Clinical analysis of vacuum sealing drainage (VSD) in treating soft tissue injuries of bone wound wounds
【Abstract】Objective To explore the clinical effect of negative pressure sealing drainage (VSD) in the treatment of bone wound and soft tissue injury. Methods 80 patients with soft tissue injury of bone wound treated in our hospital were randomly selected and divided into two groups according to the digital distribution method. One group was treated with routine dressing change as the control group. Another group of patients were treated with negative pressure sealing drainage technique as observation group. The therapeutic effects of bone trauma and soft tissue injury were compared between the two groups. Results After the treatment of the patients with bone trauma and soft tissue injury, the second stage operation time, wound area, times of dressing change and hospitalization were observed. There was significant difference between the two groups, and the results were statistically analyzed (P＜ 0.05). Conclusion The treatment effect of negative pressure sealing drainage in patients with bone trauma and soft tissue injury is significantly improved, which is worthy of extensive clinical application.
【Key words】Bone trauma; Soft tissue injury; Negative pressure sealing and drainage technique; Clinical effect
作为骨科较为常见的难治性、慢性损伤，骨创伤创面软组织损伤由于损伤面积较大、程度较深，因此伴随着感染、骨质外露等情况，导致患者身体受到严重伤害[1]。临床上一般针对该疾病主要通过对创面部位进行换药治疗，但是长期的研究结果发现，该治疗方式效果一般，特别是老年人群，机体恢复能力下降明显，免疫能力退化，容易导致病情迁延不愈，甚至病情恶化。本次研究中，针对负压封闭引流技术在骨创伤创面软组织损伤患者中的应用效果进行探讨，为以后的临床实践提供参考依据，以下是具体报道内容。
1.资料、方法
1.1 资料
对本院2017年1月至2018年1月期间收治的80例骨创伤创面软组织损伤患者进行研究，将其按照不同治疗方法进行分组，每组病例数各为40例。对照组实施常规药物治疗，观察组给予负压封闭引流技术。所有患者均知晓并且同意参与此次研究，本次研究内容在得到医院伦理委员会审批后进行。
对照组患者，男女性病例数分别为23例、17例，患者年龄段分布在23～70岁，平均年龄（54.6±5.9）岁，创伤至入院时间为5～21小时，平均为（14.5±1.4）小时。
观察组患者：男22例、女18例，患者年龄最小的患者24岁，年龄最大的72岁，平均年龄（54.7±6.0）岁，创伤至入院时间范围：5～20小时，平均为（14.4±1.3）小时。
将2组创伤患者性别、年龄、入院时间进行对比并无显著的差异性，能够进行对比研究：P＞0.05。
1.2 方法
对照组：将患者创面清理干净后，将骨折部位复原，修复血管、神经、肌腱等，外露的骨质采用临近肌瓣转移覆盖，放置引流管，定期对患者进行换药处理。
观察组患者实施VSD治疗，即：在对照组的基础上（除换药处理），在创面完全止血前，清除创面上坏死组织、异物，使用钢板、髓内钉或外固定支架将骨折复位处进行固定[2]。按照引流取的长度、深度、形状剪切VSD材料，面积较大的区域选择多块VSD材料，注意调整VSD材料，使得材料与材料、创面、形成整体，方便后期封闭处理。将VSD材料与引流管密切接触，充分封闭创面。随后使用酒精消毒创面周围组织，并使用透明膜将整个创面覆盖。引流管与负压装置相连，开放负压。持续行负压吸引，直至新鲜肉芽、可以自体植皮。治疗期间，对患者进行抗炎治疗[3]。
1.3 观察指标
观察2组治疗患者Ⅱ期手术治疗时间，治疗后创面面积，治疗期间换药次数、住院时间。
1.4 统计学处理
将2组骨创伤创面软组织损伤患者的治疗情况均带入SPSS22.0版软件中进行处理分析，计量资料采用（均数±标准差）表示，t值带入检验。当组间数据差异对比存在较大的差异性时，以P＜0.05表达。
2.结果
两组骨创伤创面软组织损伤患者治疗后的Ⅱ期手术治疗时间、创面面积、换药次数以及住院时间对比存在较大的差异性，观察组患者治疗效果显著优于对照组，数据经处理：P＜0.05，详细内容见表。
3.讨论
骨创伤创面软组织损伤患者在接受治疗过程中，由于组织损伤边界模糊，导致创口清洁效果不佳，很难彻底清除干净，致使患者Ⅰ期术后发生感染。从一定程度降低了患者术后康复效果，导致患者日常生活能力大大下降。而传统的换药治疗方式对于骨创伤创面软组织损伤患者效果不大，在降低患者术后并发症发生、缩短患者治疗时限中应用价值一般。因此，在对骨创伤创面软组织损伤患者治疗初期，应彻底清理创面渗出液，做好消毒处理，最大程度保证创面洁净，清除坏死、有害组织，有助于降低并发症的发生，提高二次手术治疗效果[4]。
随着现代医疗技术不段进步，负压封闭引流技术在治疗骨创伤创面软组织损伤患者治疗中取得较高的应用效果。该治疗方式通过给予VSD材料，有效保护患者创面，并能够进行引流处理，具有较高的通透性。负压封闭引流技术能够有效消除患者创面水肿，并清理创面细菌，降低感染率的发生。同时，负压环境有助于扩张血管，加速血流速度，为创面修复提供基础[4]。
本次研究中，观察组患者实施治疗后，治疗效果显著优于对照组，数据对比差异性明显：P＜0.05。
总而言之，负压封闭引流技术在治疗骨创伤软组织损伤中应用价值显著，值得广泛推荐。
【参考文献】
[1]孙全波.负压封闭引流技术在骨创伤创面软组织损伤中的应用效果[J].中国继续医学教育,2017,9(11):124-126.
[2]薛鹏飞.骨创伤创面软组织损伤应用负压封闭引流技术治疗的效果[J].临床医学研究与实践,2016,1(26):56-57.
[3]张健,彭吾训,殷富裕.负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤可行性分析[J].现代诊断与治疗,2015,26(23):5477-5478.
[4]陈巨鹏,吕厚忠,黄海样.负压封闭引流技术在治疗骨创伤中软组织损伤创面的应用效果观察[J].当代医学,2015,21(20):27-28.
论文作者:杨武,张锡刚,王大朋
论文发表刊物:《医药前沿》2018年8月第22期
论文发表时间:2018/8/27
标签：创面论文; 患者论文; 软组织论文; 创伤论文; 损伤论文; 负压论文; 技术论文; 《医药前沿》2018年8月第22期论文;